Jump to content

    

Lonesome_Wolf

Свой
  • Content Count

    1867
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Lonesome_Wolf

  • Rank
    Профессионал

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2830 profile views
  1. Опция B60/61 как бы в комплекте - так что не совсем так. Да - они сами называют свой прибор тестером фазовых шумов. Но и это обязывает солидную фирму, чай не 3-е сортная подделка. В остальном - вещь знатная. Особенно понравилось измерение коэффициента шума и усиления с внешним генератором шума. По точности измерения мощности - запросто спорит с мощемерами.
  2. Получил на время FSUP26, кинулся измерять шумы и натолкнулся на сильную зависимость результатов от выбранного режима PLL при измерении. Точнее PLL mode 1 и режим спектроанализатора дают схожие результаты, близкие к ожидаемым для измеряемого устройства. Но! Измерения в этих режимах для генератора E8267D (UNY) дают заведомо худшие результаты, если сравнивать с datasheet-ом последнего. Зато в mode 3 (XCorr) все - тютелька в тютельку. Однако при выборе этого режима для измерения моих устройств, я получаю неправдоподобно хорошие результаты. Кинулся к Quick Start Guide and Operation Manual и - ничего вразумительного не нашел. Существует документ по выбору параметров PLL, но про режимы - ни слова! Может, кто сведущий объяснит, что к чему. Например в mode 3 постоянно выскакивает сообщение о перегрузке ФД и предложение увеличить полосу ФАПЧа (внутреннего). Как это влияет на результаты измерения и почему процедура измерений не делает этого сама - не понятно. Мне не удалось избавиться от него путем манипулирования параметрами петли внутреннего ФАПЧ-а. Вроде как измерения автоматизированы до предела. Возможно поэтому в сопутствующей документации нет какого либо background-а. Да, к чему все это, собственно. Нужно измерить шумы генератора на 6500 МГц на уровне -110 при отстройке 1 кГц. Изготовитель утверждает, что шумы -112. Мои измерения в PLL mode 1 и режиме спектроанализатора дают -105. Меряю в этих режимах E8267D и получаю -110. Т.е вроде как упираюсь в шумы спектроанализатора. Но mode 3 дает -123 для моего устройства!!!. Это просто в принципе невозможно.
  3. Identification friend or foe. Под это дело должно выпускаться много примочек, облегчающих жизнь. Хотя - это же точка - то можно и самому чего сварганить - но, IMHO, непродуктивно это. Какое КСВ мерять то надо? Да это даже не измерение, вероятно, а оценка, для защиты передатчика.
  4. Что значит - "канал закрыт"? Свитч стоит по входу/выходу?
  5. Не слишком сильно - если речь идет не о специальных конденсаторах.
  6. Осмысление вопроса об импедансе конденсаторов указанной емкости в диапазоне означенных частот позволяет обойтись без фанатизма в монтаже.
  7. Суть проблемы такова - при моделировании некоей системы, весьма простой, практически, речь идет о банальном смесителе, оказалось, что результирующий спектр не содержал компоненты, количественную оценку которой хотелось бы провести. Исхитрился убедиться, что соответствующая компонента во входном сигнале присутствует - речь идет о паразитной связи между каналами по цепи гетеродина. Т.е. уже этот результат сожно рассматривать как удовлетворительный, тем более, количественно он совпадает с ожидаемым. Однако, может самим разработчикам будет интересно.
  8. Переиграл на PHA-1+ - вроде как получается, но точно такая же задача стоит для 15750 +/- 500... А тут выбора то и нет, похоже... Поэтому вопрос по-прежнему актуален...
  9. Вот такая задачка подвернулась - нужен усилитель, вроде как и МШУ, но с очень хорошей динамикой - OIP3>40 dBm. Да и усиление чтобы было не так, чтобы большое, но и не уж совсем маленькое - так 13-15 дБ было бы в самый раз. Полоса - гиг около 5. Прошерстил номенклатуру MMIC - ну не нашел ничего подходящего, хоть убейся. Тут вот идейка и всплыла - тряхнуть стариной и сделать каскад на одиночном транзисторе. Вроде как TGF-2022-06 от TriQuint -a - самое оно по усилению по моделированию навскидку и по динамике. А вот шумы... Это вопрос. Вроде как по pHEMT - можно ожидать... ну скажем ~2 дБ, по аналогии с Avago-вскими. Но тут есть некое сомнение, а именно - высокое рабочее напряжение означенного прибора - 12 В. Не специалист по pHEMT-ам, но терзают меня смутные сомнения, вытекающие из общих соображений, что сей факт не должен благоприятно сказаться на шумах. Может, кому доводилось мерять шумы означенных (или аналогичных) приборов. Если так - пожалуйста, поделитесь информацией. Заранее благодарю.
  10. А в чем, собственно, проблема? Потери+мощность от смещения не должны превышать rated мощность диода. Скважность у вас малая - почти случай непрерывной мощности. Другое дело - если скважность велика, тогда все зависит....
  11. NB6L16 - в ОN Semi можно и сэмплами разжиться - плати $20 и пришлют. Работает на ура
  12. Позволю не согласиться - года... 4 назад делали примочку к панорама для расширения частотного диапазона + антенные измерения. Диапазон 55-60, выходная мощность была 18-20 дБм по диапазону. Использовались чипы ABH241, производимые Northrop Grumman Velocium, тогда только анонсированные. Ессно - saturated power. Сам чип то - копеечный, что интересно.
  13. Саму методику проведения эксперимента я прекрасно понимаю. Но я недаром выделил название графика. Приведу его еще раз - Typical Application 13 GHz Measured Phase Noise. Как прикажете его понимать? По- моему - есть некое противоречие. Возможно - просто неудачно выбранное название для рисунка. P.S. А на прииску снизу внимание не обратил - больно мелким показалось :)
  14. Для полноты счастия - оттестируйте систему Вашу еще и с каким-нибудь третьим генератором :) Статистику набрать. И гляньте спектр генераторов