Jump to content

    

kv_addr

Свой
  • Content Count

    213
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About kv_addr

  • Rank
    Местный
  • Birthday 05/28/1954

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2163 profile views
  1. Спасибо. Ну, вот так вырисовывается, для моих нужд, вполне возможно, LL_ будет более подходящим и достаточным. Я вообще-то - инженер-электронщик, отнюдь нем супер-пупер эмбеддер. Микроконтроллерами занимаюсь лично для себя. AVR, STM8, пробую освоить STM32. Обычно это - вполне простые поделки, не требующие операционной системы (хотя может случится, что возникнет нужда в ОС). Вижу, в моих будущих темах 32-битки интереснее 8-биток. Именно недорогие, простые. Как-то: STM32F030, STM32F100, STM32F103. Те, которые с лихвой заменят AVR или там STM8, будучи заметно эффективнее, но не дороже, а даже дешевле. В качестве одного из примеров: Для электровелика три года назад поделал кое-что на AVR. Но хочу расширить функциональность оборудования, заменить на новое. И тут применить STM32 стало более подходящим. Да и для других тем они более интересны. Вот поэтому и пытаюсь освоить STM32.
  2. Продолжаю разбираться с CubeMX. Нашел кучу диаметрально противоположных отзывов. Как всегда, имеется широкий диапазон адептов от чистого CMSIS, SPL, LL, аж до HAL. С CMSIS вообщем-то понятно. SPL - неплохое начинание, но в конечном счете - недоделанное и по сути - брошенное на произвол судьбы. Ибо появилась новая грандиозная задумка - CubeMX. Пока целостного впечатления о CubeMX не получил. Разбираюсь... Попробовал простую задачу скомпилить в HAL_ и LL_. Получил заметное различие объёмов кода, во втором случае - меньше. Поэтому возник вопрос, в чем принципиальное отличие высокоуровневого и низкоуровневого в CubeMX? Что и чем лучше, либо хуже? Думаю, многие, освоившие CubeMX, имеют свое мнение на сей счет. Их мнение помогло бы мне (и не только мне) разобраться с этим вопросом. PS: Убедительная просьба любителей писать "Читай мануалы!" не мусорить в теме, если нет своего внятного ответа. Такой ответ абсолютно бесполезен. Надеюсь на понимание.
  3. Спасибо всем ответившим. В особенности - гуру, не видящим себя вне роли поучающего. Это так возвышает в своих же глазах! Зачем моменты указывать? Пин можно конфигурировать на вывод - один набор установок, на ввод - другой набор, на вывод/ввод - оба набора. Чего проще-то? Ведь альтернативные функции пинам задать мышкой можно. Или это так сложно, что только - ручной закат? Спасибо, здесь всё в принципе понятно. Пока только пытаюсь с кубом разобраться, в какой степени он полезен или бесполезен. Ради пробы сконфигурировал пин на ввод, посмотрел, порождённый код, сконфигурировал пин на вывод, посмотрел код, слепил гибрид - получилось. Но, спрашивается, нельзя ли было в опциях для пина кроме In и Out добавить еще и In/Out? Ведь само напрашивается. Если сконфигурировать можно только от сих до сих, а дальше - ручками, инструмент откровенно слабый, абы как. В любом случае ответившим спасибо.
  4. Спасибо, понятно. Но меня интересует иное. Не как устанавливать 0 или 1 на выходе пина, сконфигурированного на вывод, а как менять его назначение с вывода на ввод и обратно. Не регистры GPIOx_ODR, GPIOx_BSRR, GPIOx_BRR, а регистры GPIOx_CRL/CRH. Смотрел. Там - либо/либо. Если указал мышкой пину направление на выход, он кубится только на выход, если указал на вход, кубится только на вход. Указать, что пин может быть в разные моменты то входом, то выходом невозможно. Нужно лезть под капот и реализовывать закат солнца вручную. Это как к мраморным ступеням приторочить лестнцу-стремянку. Иначе - никак.
  5. Если опустить повесть о баке и бензине, как неподходящую для этого случая, то спасибо за ответ. Буду разбираться с HAL дальше. Мене интересует именно HAL, заложенные в него возможности, ибо реклама рекламой, а реалии могут сильно от рекламы отставать. А регистрами и сам могу настроить.
  6. Я вроде понятным языком написал - как СРЕДСТВАМИ высокого уровня абстракции (HAL) управлять переводом пинов порта со ввода на вывод и наоборот? Вручную допилить смогу, но нафига тогда CubeMX вместе с его HAL придумывался? Для того, чтобы поехать на автомобиле, нынче вроде как не нужно открывать капот и подсасывать вручную топливо, либо заводить авто "кривым стартером" вручную. Думаю, такая аналогия уместна.
  7. Пытаюсь разобраться с CubeMX, HAL. При конфигурации изначально ногу порта можно выставить либо как GPIO_Input, либо как GPIO_Output. Вопрос, как в HAL переводить ногу порта со ввода на вывод и наоборот? Как это выполнить в установках соответствующих регистров, знаю. Поскольку пытаюсь разобраться с HAL, интересует именно как это выполняется в HAL?
  8. Книга по STM8

    На всякий случай. Матюшов Николай Викторович Начало работы с микроконтроллерами STM8 http://dfiles.ru/files/9nso4f73j (также есть на местном FTP)
  9. Вобщем-то неплохо компилит. Но очень сильно зависит от сишного исходника. Поскольку у STM8 акумулятор один (в отличие от целой кучи РОН у AVR), экономить байты (и время) можно, правильно аккумулятором распорядившись. Например следующий фрагмент будет короче и выполнится быстрее ( char n - глобальная переменная): ............... char c = n; ++c; n = c; if(c < 20) ............... чем ............... ++n; if(n < 20) ............... А также биты регистров лучше напрямую устанавливать, сбрасывать, проверять, без задействования аккумулятора. Короче и быстрее. Можно проверять ассемблерный листинг необходимых фрагментов, чтобы выбрать оптимальный вариант. Вывод листинга можно включить в опциях настройки компилятора.
  10. Видимо, не понял. А так я уже предвижу свои будущие вопросы по особенностям RTC у STM8L. Пока не занимался, но вскорости займусь.
  11. Не понятно, зачем неумно ерничать. ;) Если учесть, что в подразделе "MC(S)08" за 8 лет насобиралось АЖ (!) 22 темы, а по STM8 за года 3-4 сейчас имеется 44 темы, и их будет только прибывать, то STM8 никак не экзотичнее от MC(S)08. B)
  12. Наконец свершилось. Появился подраздел STM8. Теперь не нужно разбрасывать темы, касающиеся STM8, по всех остальных подразделах. На сей раз администрация сработала оперативно, молодцы. :)
  13. Как бы там ни было, но де-факто микроконтроллеры STM8 заняли свою нишу среди восьмибиток и вполне нормально себя в ней чувствуют. Почему бы не выделить в разделе "Все остальные микроконтроллеры" подраздел "STM8"? Это было бы вполне логичным, учитывая, что они уже не такая уж экзотика. Тогда никто бы не пытался всунуть тему по STM8, например, в подраздел к PIC-ам, MCS-51, или даже AVR32. Неужели STM8 - микроконтроллеры-парии, не заслуживающие своего подраздела? Не думаю, что добавить подраздел - очень сложное дело. А с этим подразделом было бы всяко удобнее. Надеюсь на понимание сути вопроса.
  14. Судя по фото, индуктивность изменилась на мизерную величину. клеить ничего не нужно, будет нормально работать и в таком виде. Если же клеить для сохранения внешнего вида, цианакриловый клей (суперклей) вполне подойдет.