Jump to content

    

AML

Свой
  • Content Count

    531
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by AML


  1. ЦитатаУ кого-нибудь есть рабочая в МС9 модель МС33262/МС34262? Есть - http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000052-000-0-0#003
  2. Пару лет назад тут в форуме была большая тема, где обсуждался вопрос заряда конденсатора за минимальное время. Помнится, тогда пришли к выводу, что в этом случае эффективнее ЧИМ, а не ШИМ. Для обратноходового преобразователя критерием выключения силового ключа должно являться нарастание тока до заданной величины, а критерием включения - полный вывод накопленной в сердечнике энергии (спад до нуля тока вторичной обмотки). Т.е. в процессе заряда конденсатора должна меняться и длительность импульса, и длительность паузы. Кстати, такой алгоритм реализован в зарядниках ламп-вспышек (там как раз заряжается конденсатор 400 - 1000 мкФ до 300В от аккумуляторов 6В) >>Но Component/Find Component ее не находит. Это интересно побочки от лечения, или я просто ее не подключил ? Скорее всего, он не подключен. (т.е. макромодель есть, а компонент не определен). У меня поиском находится без проблем.
  3. Вот один из возможных принципов построения нелинейной емкости в Micro-Cap (автору уже отвечал на другом форуме, решил и тут продублировать) Расчетная формула упрощена и служит лишь для демонстрации принципа. RC-цепь после источника не обязательная, служит для улучшения сходимости.
  4. По поводу Micro-Cap и магнитных цепей. При его использовании следует помнить, что в нем для описания магнитного сердечника используется модель Джилса-Атертона. Эта модель очень неточно описывает потери в сердечнике (площадь петли гистерезиса). Ошибаться может в разы. Плюс не учитывается зависимость потерь от частоты перемагничивания и формы индукции. В плане точности определения потерь заметно лучше модель магнитного сердечника в SWCad. По поводу использованию этой модели Володин недавно статью публиковал (лежит у него на сайте) - Моделирование сложных электромагнитных компонентов при помощи spice-симулятора SwCad
  5. ЦитатаАккурат тогда появился "инженер-электроник". У меня в дипломе более удобоваримо (хотя длинно) - инженер электронной техники А про электроников - это давние непонятки, сами спецы себя электронщиками называют, а в бумагах нас электрониками кличат.
  6. Цитата(DSIoffe @ Jul 4 2008, 13:09) Всё, огромное спасибо Филонову, он раскопал в профиле мою аську и прислал по почте! В дополнение. Файлы примеров их книги - http://microcap-model.narod.ru/book-cir.rar Список опечаток и исправлений по книге - http://microcap-model.narod.ru/PDF/Opechatki.pdf Опечатки не принципиальные, но мем не менее... ЦитатаА книга отличная, буду покупать бумажную. Спасибо за такую оценку. Сейчас в работе книга по 9-й версии. Помимо нововедений, характерных именно для MC9, более подробно описаны модели цифровых компонентов, а также приведены ответы на наиболее часто возникающие вопросы (на основе анализа форума и почты). В результате объем книги возрастает страниц на 200.
  7. Цитатано если есть MicroCap можно и обойтись и без теории Как я понимаю, Micro-Cap сам по себе не очень поможет. Сначала все равно надо матмодель строить. Построение непрерывных моделей источников питания по методу усреднения в пространстве состояний хорошо у Кристофа Бассо описано (Switched-Mode Power Supply SPICE Cookbook" by Christophe Basso.). Можно также смотреть Ридли и Миделбрука. На русском про метод усреднения в пространстве состояний были книги Четти, Севернса-Блума, Воловича. И еще была статья в "Схемотехнике" за 2007 год. После построения нелинейноё непрерывной модели можно получить АЧХ и ФЧХ в различных рабочих точках и после этого думать о коррекции. Для описания метода в целом и модели прямохода сделал и выложил PDF (фрагмент книжки, которую сейчас готовит жена) - http://microcap-model.narod.ru/PDF/Modelling_Aml.pdf (900 kB)
  8. ЦитатаКроме русифицированной 8-й Первые версии русифицированной восьмерки были не очень. Потом все поправили. Еще позже появилась восьмерка с полными библиотекамию А теперь уже девятку активно юзают. Там с библиотеками все нормально.
  9. Цитатао, какая полезная статейка, спасибо. Но мне конечно желательно все-таки в оркаде. Вообщето в обсуждении по ссылке были выложены модели TL494 не только в формате Micro-Cap, но и в формате Spice. Последние, естественно, можно использовать в Оркаде. Кроме того, на форуме у Володина подроюно обсуждалась модель TL494 для SwCad - http://valvol.flyboard.ru/topic36-270.html Написана она на одном из диалектов Spice и по идее, также должна работать в Оркад
  10. ЦитатаЕсли нужно могу выложить и модель схемы. Считаете что можно как-то по-другому посмотреть, что творится в вашей схеме?
  11. Очевидно, что индуктивность рассеяния ограничивает скорость нарастания/спада тока, что ведет к сокращению реального коэфициента заполнения. Эффект особенно заметен при больших токах.
  12. Прохожий, у меня жена серьезно усредненными моделями занимается. Недавно она готовила описание построения и использования метода усреднения в простанстве состояний для анализа устойчивости источников питания. Фрагменты описания построения непрерывной модели для прямохода я недавно выкладывал на форуме сварочников - http://valvol.flyboard.ru/topic190-45.html Вот прямая ссылка - http://microcap-model.narod.ru/PDF/Modelling_Aml.pdf Если надо для обратноходового - могу прислать, хотя там в принципе, все аналогично по подходу, но моделька, естественно, другая получается. Если будут вопросы - пиши, переадресую жене Да, там в ПДФ есть список литературы, где метод усреднения описан на русском.
  13. ЦитатаКаковы будут Ваши рекомендации? У меня пока рекомендации не по существу, а по форме Желательно схемы и диаграммы расчетов выкладываь не в формате jpg, а в формате gif или png. При этот размер файла будет где-то раз в 10 меньше, а качество - выше. В результате удобнее смотреть и обсуждать. Вот, например, схема и одна из диаграмм
  14. На сколько я знаю теорию численных методов расчета, минимальный квант никак нельзя менять (он меняется при расчете для обеспечения сходимости). Можно только снижать точность расчетов. Как это сделать в SWCad - пока не знаю. В МС это осуществляется коррекцией Global Setting (писал об этом в начале темы)
  15. У меня нечто похожее было, когда текст писал во внешнем редакторе, а потом вставлял в сообщение. При этом предпросмотр показывал, что все нормально, а при отправке появлялись лишние абзацы.
  16. Цитатано и не упрощаясь до ОрКАДа А что имеется в виду? Вроде как в Оркаде все, кроме потерь в материале можно смоделировать достаточно точно. И модель магнитного сердечника (Джилса-Аттертона) там весьма непростая. Ограничение состоит только в том, что модель не учитывает влияние частоты и формы перемагничивания на форму петли гистерезиса. Или же хотите, чтобы программа по введенной вами конструкции трансформатора сама расчитала все паразитные параметры и эффекты в трансформаторе?
  17. Цитатаесли, конечно, их можно вштрекнуть в MC Обычно spice-модели подсоединяются в MC проблем. Исключение - некоторые диалекты Spice (в частности, HSPICE, которые имеют несколько отличный синтаксис и, как следствие, требуют существенно большей возни при их конвертировании в МС.
  18. Цитатаэх лет бы на пять раньше. Вообще-то лет на пятнадцать раньше надо было писать Именно тогда я серьезно занимался моделированием в MicroCAp в рамках исследования путей повышения эффективности источников питания (один из разделов кандидатской). За замечания по поводу моделей - спасибо. Надо будет тут показать результаты расчетов с разными моделями.
  19. Цитата(Mc_off @ Dec 11 2007, 20:33) Можно ли сделать вывод о том, что с точки зрения лучшего КПД (минимизации собственных потерь) лучше не применять непрерывный режим ? Пока нельзя. Будем дальше исследовать. Интуитивно кажется, что максимальный выигрыш при переходе в прерывистый режим будет при низких входных напряжениях и малых мощностях. А вот при достаточно большой мощности и в сетевом преобразователе - не уверен. Мне кажется, там статические потери в ключе могут превысить выигрыш в динамических потерях.
  20. Продолжаем "мучить" флайбек в непрерывном режиме. При выходной мощности 25В и индуктивности рассеяния в 1% от индуктивности намагничивания выбросы на ключе со снаббером составляют 180В при 24В питании. Суммарные потери в ключе и в снаббере - 2,86Вт. Теперь уменьшим индуктивность рассеяния в 10 раз (0.1% от индуктивности намагничивания). [attachment=16141:attachment] Естественно, картинки стали красивее. Выброс на ключе уменьшился до 80В, а мощность потерь уменьшилась до 1Вт. Однако получение индуктивности рассеяния в 0.1% от индуктивности намагничивания на мой взгляд является весьма сложной технологической задачей, особенно для сердечников с зазором, имеющим сравнительно невысокую эквивалентную магнитную проницаемость. Отсюда вывод - для уменьшения динамических потерь надо уменьшать индуктивность намагничивания, т.е. двигаться в сторону прерывистого режима.
  21. Цитатачто-то спуталось больше - меньше. Точно, что-то я загнул... Сейчас поправлю в исходном тексте. ЦитатаОт себя добавлю, что выброс может быть и совсем ничтожным. Как намотаете трансформатор и разведёте силовые цепи, таков он и будет. Бесспорно. Цитата Не в обиду будет сказано. На деле, ткнув пальцем в снаббер, и оценив его объёмы в соотношении с выходной мощностью, можно определить качество проектирования девайса, соответственно, сделать выводы о квалификации разработчика. Сам такое практикую. На мой взгляд, выводы о квалификации разработчика при таком подходе могут быть сделаны неправильные. Все зависит от задач, которые ставились разработкику. Если была задача сделать дешевый прибор, который прост в изготовлении - то наличие снаббера "с запасом" может говорить как-раз таки о высокой квалификации разработчика, который заранее делает поправку на низкую культуру производства и априори не предъявляет высоких требований к моточным элементам. ИМХО, упрощение технологии изготовления трансформатора может быть экономически выгодным (если он не покупной). Нетребовательность к разбросу индуктивности рассеяния - тоже. Не знаю как сейчас, а когда я занимался разработкой, ограничения отечественной "массовой сбоки" приходилось очень даже учитывать и не надеяться, что при его изготовлении будет применяться прецизионные технологии (за исключением "оборонки").
  22. Цитата(san822 @ Dec 11 2007, 14:25) Есть небольшая разница в размещении транзисторов относительно шин, которые соединены с электролитическими конденсаторами большой емкости, но сомнительно, что это даст разницу 10 вольт... А попробуйте посмотреть сигнал на участке проводника между шинами и транзистором.
  23. Цитатаа принимаю выброс связанный с индуктивностью, скоростью переключения, конечным сопротивлением закрытого ключа, потерями в обмотке и пр. равным удвоенному напряжению питания. Это может быть справедлико только при каком-то вполне определенном напряжении питания. И то, сомневаюсь... Что-то мне раньше в голову не приходила практически очевидная мысль, что амплитуда индуктивного выброса на ключе не зависит от напряжения питания. Ведь напряжение, до которого перезарядится суммарная емкость ключа в ходе резонансного процесса, зависит только от величины емкости и энергии, накопленной в индуктивности рассеяния. Поскольку эта энергия зависит от квадрата тока и индуктивности, то получается, что амплитуда индуктивного выброса при одинаковой (в процентном отношении) индутивности рассеяния в высоковольтном (сетевом) преобразователе при одинаковой выходной мощности будет больше, чем в низковольтном. Для обеспечения той же мощности, ток в высоковольтном (по первичной стороне) преобразователе будет в n раз меньше. Индуктивность обмотки при аналогичном режиме перемагничивания - в n раз больше. Если в трансформаторе высоковольтного и низковольтного преобразователей индуктивность рассеяния составляет одинаковый процент от индуктивности намагничивания, то энергия в этой индуктивности запасется в n раз меньше. Соответсвенно, выброс уменьшится в корень из n раз. Именно по этой причине в высоковольтных (сетевых) преобразователях вполне можно получить только двухкратное превышение над напряжением питания, а в низковольтных - возможно и четырехкратное превышение. (естественно, что общая амплитуда выброса будет равна суме индуктивного выброса, напряжения питания и отраженного напряжения)
  24. ЦитатаНе подскажете что все таки лучше для моделирования микрокап или оркад? Лучше - понятие растяжимое и неоднозначное. Что русскому хорошо - немцу смерть. Цитатаполгода занимаюсь моделированием..и постоянно натыкаюсь на какие то не приятные мелочиДумаю, это неизбежно при освоении любой программы. При моделировании в принципе немало "подводных камней". В прочем, как и везде... ЦитатаСтоит с ним работать начинать? Трудно дать совет, не зная задач моделирования. В принципе, пробовать что-то новое никогда не вредно. Хоть я и поклонник Микрокапа, но считаю переход на него с Оркада вряд ли оправданым (впрочем, многое определяется базовыми ровнями знаний по Оркаду и необходимость использования именное его возможностей). С Оркадом я знаком лишь поверхностно, но он мне показался более громоздким и сложным для освоения, чем Микрокап. Но по возможностям он точно не хуже, а почти наверняка лучше. Оркад - более "профессиональный" пакет. Модели в обоих программах испоьзуются одинаковы и совместимые друг с другом. А кому какая оболочка больше нравится - дело личных пристрастий. Из принципиальных различий - Микрокап не имеет встроенных средств разводки печатных плат. По поводу ресурсов про Micro-CAP - можно смотреть материалы и скачать руководсво пользователя (на английском) на сайте разработчика - http://www.spectrum-soft.com/index.shtm Тамже можно посмотреть примеры в разделе Newsletters и скачать демоверсию программы (основное ограничение - расчет схем, в которых не более 50 узлов) На русском есть сайт http://microcap-model.narod.ru/ (я занимаюсь его поддежкой) По МС8 недавно вышла книга (ссылка есть на сайте). На дистрибутив МС9 ссылки тут - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...35449&st=15
  25. И это тоже будет, только не сразу. Сейчас, к сожалению, очень мало свободного времени.