Jump to content

    

AML

Свой
  • Content Count

    522
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by AML


  1. Проверял на ver. 9.0.7.0 Это у меня основная рабочая версия на текущий момент. Посмотрел, в 10.0.8.2 всё тоже самое. Схема comparator_test_Aml.rar Заодно сделал свою модель компаратора с гистерезисом (на основе безгистерезисного компаратора, модель которого выкладывал выше). В параметрах задается уровень логической единицы (по умолчанию 10В) и величина гистерезиса (по умолчанию 10мВ) circuit01.rar
  2. Не понял, о чем спор. Макромодель компаратора с гистерезисом нормально работает при любой температуре, в том числе и при 40 градусах. Вот , в приведенном ранее схемном файле задал степинг по температуре (-40,27,60). Графики ложатся друг на друга.
  3. Связка идеальный компаратор (без гистерезиса) и идеальный переключатель на два направления. Re. Micro-Cap содержит набор функциональных блоков, выполненых в виде макромоделей. Но этого набора не всегда хватает для решения даже типовых задач. Однако сделать нужную макромодель простого звена - 10 минут, вряд ли больше. Я сделал себе набор, состоящий из логических элементов, триггеров, компараторов усилителей, ключей и т.п. Использую его в основном для построения моделей ШИМ-контроллеров. Sw2.rar
  4. А реально получить в такой системе КПД >95% ? (вход 30В, выход 120В синус, мощность 250ВТ)
  5. Линейное звено - это звено, у которых передаточная функция (зависимость амплитулы Uвых от амплитуды Uвх) подчиняется линейному закону Uвых=К*Uвх+С И, соотвтетсвенно, при изменении амплитуды Uвх, амплитуда Uвых будет меняться линейно (график зависимости - прямая линия). По классике, система, стостоящая из последовательно включенных линейнх звеньев, также является линейной. Все схемы, которые я приводил выше, состоят из двух линейных звеньев. Одно звено (усилитель) - линейное частотнонезависимое, второе (цепь ОС) - линеное частотнозависимое. Еще одна иллюстрация по поводу некорректности критерия баланса фаз и баланса амплитуд для ряда схем. Вот генератор на двойном Т-мосте с потерями. При коэффициенте усиления усилителя К=30 система неустойчива (является генератором). Если увеличить коэффициент усиления до 300, то система станет устойчивой, превратившись из генератора в избирательный усилитель. Короткий возбуждающий импульс в начальный момент времени выводит ее из равновесия, но колебания затухают. Получилось, что произведение К*Кос увеличилось, но при этом система из неустойчивой стала устойчивой, что противоречит критерию генерации, состоящему в соблюдении баланса фаз и баланса амплитуд (баланс фаз не изменился, коэффициент передачи цепи ОС не изменилось, следовательно произведение К*Кос стало больше. Но оно уже и так было достаточно большим, чтобы соблюдался баланс амплитуд. Но генерация прекратилась).
  6. Вся проблема в том, что условие генерации в формулировке баланса фаз и баланса амплитуд - это фактически упрощенная интерпретация критерия Найквиста (критерия устойчивости линейных систем). Поскольку формулировка упрощенная, она справедлива для подавляющего большинства случаев. Но не справедлива для систем, в которых частотно-зависимое звено ОС имеет характеристику режекторного фильтра (примеры: Т-мост, параллельный LC-контур). Для остальных разновидностей частотно-зависимых звеньев (ФНЧ, ФВЧ, полосовой фильтр) условие баланса фаз и баланса амплитуд успешно выполняется. Если же попробовать построить годограф (а не АЧХ и ФЧХ) разомкнутой системы, то критерий Найквиста однозначно говорит об устойчивости или неустойчивости системы. Если годограф, вращаясь по часовой стрелке, охватывает точку -1, то система неустойчивая (генератор). В противном случае - устойчивая (усилитель). Когда чего-то упрощаещь, обязательно есть риск, что где-нибудь это упрощение выйдет боком.
  7. У идеального усилителя не бывает насыщения :) Впрочем, если смущает только это - можно разомкнуть цепь постоянному току, поставив туда идеальный трансформатор с единичным коэффициентом трансформации
  8. Чтобы совсем запудрить мозги :) Если сильно увеличить коэффициент усиления усилитеся в схеме с колебалельным контуром в цепи ОС, то петлевой коэффициент передачи станет больше 1. Выполнилось условие баланса фаз и баланса амплитуд. Однако, в замкнутой системе генерация прекратилась. Тоже самое будет, если в цепи ОС вместо LC-контура использовать двойной Т-мост. А вот если использовать мост Вина или фазосдвигающую цепочку из трех конденсаторов - тогда все в норме. Вот что получается для моста Вина: Если петлевой коэффициент передачи больше 1 - возникают колебания, если меньше - не возникают. Все по теории :)
  9. Кстати, в генераторе колебаний со сбалансированным двойным T-мостом ситуация такая же. И в результате создается впечатление, что не соблюдается одно из фундаментальных условий возникновения колнбаний (баланс амплитуд). Вот как это выглядит с параллельным LC-контуром в цепи ОС. Обычно к книгах по электронике приводят вот такую структуру генератора: Это усилитель с частотно-ависимой цепью обратной связи. Уловие возникновения колебаний формулируют в виде совместного выполнения баланса фаз и баланса амплитуд: 1. Суммарный фазовый сдвиг усилителя и частотно-зависимой цепи на частоте генерации должен быть равен нулю или 360 градусам (или быть кратным ему) 2. Петлевой коэффициент усиления должен быть больше либо равен единице (т.е. K1*K2>1 на частоте генерации). Возьмем параллельный колебательный контур с резонанской частотой 1 МГц и включим его в цепь обратной связи идеального неинвертирующего усилителя с коэффициентом усиления 30. Искуственно загрубим добротность колебательного контура введением резистора 1 Ом. Снимем АЧХ и ФЧХ разомкнутой системы. Получаем, что на частоте резонанса будет соблюдаться баланс фаз (суммарный фазовый сдвиг равен нулю), но не соблюдается баланс амплитул (коэффициент передачи равен 0.076, что много меньше единицы). Можно даже подробно посмотреть ачх и фчх в области вблизи резонанса Согласно теории, эта система генерировать колебания не может. Однако, если замкнуть цепь ОС, то получается генератор. (цепь X2, V1 вносит в систему одиночный импульс амплитудой 1 мкВ и длительностью 400нС - имитирует шумы, всегда присутсвующие в неидеальной системе)
  10. Лихо вы в трех соснах бродите. Если усилитель класса А в режиме по постоянному току представить в виде резисторов, то это будет резистивный делитель с двумя одинаковыми сопротивлениями (если добиваться половины напряжения на коллекторе). Очевидно, что при этом мощность, рассеиваемая на резисторах, будет равна друг другу при любом питающем напряжении. Если один резистор считать нагрузкой. а второй - транзистором, то на них также всегда будет выделяться равная мощность. Другое дело, что если повышать напряжение питания напряжение на коллекторе можно сделать меньше половины питания. Тогда при прежней мощности на нагрузке мощность на транзисторе будет меньше (в статическом режиме).
  11. Пока по приведенной схеме ничего сказать нельзя. Дело в том, что в МС в режиме анализа переходных процессов напряжение в узлах на схеме по умолчанию выводится в последней расчетной точке. Т.е. это просто мгновенное значение напряжения в какой-то момент времени, а не режим по постоянному току. Соответственно, приведенный рисунок с напряжениями в узлах ровным счетом ни о чем не говорит, для анализа режима по постоянному току нужно Dynamic DC смотреть. А уже потом Transient
  12. Что задано, то и выходит. Задайте правильно, что от чего должно зависеть на графике, и все будет нормально. А то график, у которого по оси X напряжение на затворе, а по Y - ток стока, это никак не семейство выходных характеристик.
  13. Ладно, ладно... Это еще инженер... Который учился 5 (иногда 5.5 лет). А сейчас грядет эра бакалавров. 4 года - и с свободное плавание. Вот это будет совсем не весело.. Я до сих пор не понимаю, как можно за 4 года научить тому, чему раньше и за 5.5 с трудом удавалось. А ведь уже с этого года МЭИ прекращает набор на подготовку ИНЖЕНЕРОВ. Остальные ВУЗы - не знаю, но думаю, "процесс пошел". Неужели электроника стала намного проще, чем 30 лет назад?
  14. Не надо забывать, что существует несколько разновидностей модели Джилса-Аттертона. В Micro-Cap версии 7 вообще использовалась разновидность, в котором основная кривая намагничивания описывается арктангенсом. В Микрокапе сейчас Коэффициент АЛЬФА тут вообще не используется. Так что, вопрос изначально неправильно поставлен. Это РАЗНЫЕ модели с РАЗНЫМ набором коэффициентов. Хотя в целом согласен с автором. Существует определенная путаница в моделях, поскольку все они называются "модель Джилса-Аттертона". А литературу, где перечислены все разновидности и указано, где что используется, я, честно говоря, не знаю. А, пожалуй, такая информация была бы не лишней. Поскольку без нее непонятно, как ызшсу-модели передавать из одной системы моделирования в другую. Например, используется и вот такой вариант
  15. Если говорить про модель конденсатора, используемая в Micro-Cap, то она, IMHO, даже без доработок позволяет решить задачу, поставленную топикстартером. В этой модели конденсатора задается не только емкость, но и последовательная индуктивность, а также последовательное и параллельное сопротивление. Плюс температурные зависимости. Другое дело, что если эти параметры модели не ввести при построении схемы моделирования, то будет использоваться идеальная модель. Так что, проблема топикстартера не в том, что Spice-модель не учитывает паразитные параметры компонента, а в том, что он не ввел эти параметры. :) Западные производители часто педоставляют модели своих компонентов в виде подсхем (макромоделей). И их сразу можно использовать. Но от наших этого вряд ли дождешься. Поэтому придется вводить параметры вручную. Но все необходимое для этого есть. Нужно только не забывать этими возможностями пользоваться :)
  16. По поводу моделей TL431. АЧХ самой микросхемы (даташит от TI) имеет следующий вид: Однако на сайте TI долгое время размещалась Spice-модель, не учитывающая частотные свойства (версия от 26.03.1992). Оттуда она перекочевала во многие программы схемотехнического моделирования (и в частности, в Micro-Cap). Использование этой модели дает вот такие результаты: Поэтому при моделировании схем, в которых необходим учет частотных свойств, приходилось использовать собственные модели. В частности, Кристоф Бассо для моделирования ОС импульсных источников питания предложил вполне реалистичную модель TL431. Отличие от частотной характеристики модели от "железа" очень незначительные - отсутствует перегиб АЧХ вблизи единичного усиления. Но TI в конце концов исправил ошибку и в размещенной сейчас модели (версия от 2009 г) с частотной характеристикой все нормально
  17. Интересное кино... Я пост выше не писал. Хотя давал сюда ссылку автору вопроса (тут - http://microcap.forum24.ru/?1-4-0-00000102...0-0-1255357870) Вроде, ситуация прояснилась. Автор вопроса связался со мной. После перехода по ссылке, его сообщение почему-то разместилось в форуме от моего имени.
  18. Сейчас написал в саппорт MC. Через четыре минуты получил ответ :) Перевод примерно следующий: Я думаю, что проблема в том, что оператор DD фактически воздействует на комплексное значение V (Vout). Амплитуда рассчитывается уже после того, как выполняется дифференцирование, а должно быть наоборот – сначала рассчитана амплитуда функции, а потом от нее взята производная. Попробуйте следующее выражение: DD (mag (v (Vout))) Это заставит DD воздействовать на величину Vout, а не на его комплексное значение. Попробовал – вроде, теперь правильно получается.
  19. Имеется импульсный блок питания, сгорели резисторы так, что невозможно определить их номиналы, схемы на блок нет, нарисовал схему первички. Помогите определить или расчитать сопротивления (R5, R9, R14) Заранее спасибо всем. 1.rar
  20. Похоже, все-таки баг. В описании нигде не сказано, что в частотном анализе производная считается только от амплитуды в дБ. По крайней мере, я такого не помню. Надо разработчикам написать, они весьма оперативно реагируют на такие "подсказки" пользователей. Об их ответе потом отпишу здесь.
  21. Тогда возможным решением будет установка быстродействующих линейных стабилизаторов по выходу. Средний ток, ведь, сравнительно небольшой.
  22. Какие пути существуют для улучшения динамических характеристик, думаю, понятно: увеличивать выходную емкость и увеличивать быстродействие цепи ОС. Несложно посчитать величину емкости, которая "держит" напряжение в заданных пределах при заданном токе и времени импульса нагрузки - C=I*dt/dU Для того, чтобы напряжение на емкости за 4мС при токе 0.4А изменилось не более, чем на 0.2В, емкость должна быть 8000 мкФ. Если устраивает по масса-габаритам, то это самое простое решение. Если нет - тогда надо оптимизировать (убыстрять) обратную связь. Но учитывать, что ОС чаще всего отрабатывает выходное напряжение не быстрее 15-20 периодов тактовой частоты. Если частота 500 кГц (из схемы не понял, какая она), время реакции вряд ли будет быстрее 20-50 мкС. Это значит, что выходная емкость должна быть не менее 80-100 мкФ. А имеющихся в схеме 10 мкФ для импульсной нагрузки явно недостаточно. Так, что для начала нужно увеличить емкость до 100 мкФ, а потом уже смотреть, что можно сделать с ОС.
  23. Это запросто. :) Но и категоричные утверждения, что без трансформатора нельзя получить такое напряжение - тоже не лучший комментарий к этой теме. Правильно было бы написать, что это невозможно в привычной вам схеме. А в принципе - запросто. Я тоже так до недавнего времени думал. Пока не сравнил КПД в режиме непрерывных и разрывных токов. (тема эта тут на форуме была). Оказалось, что проигрыш в источниках до 10 Вт в существенной части случаев пренебрежимо мал. Зато многие проблемы, присущие режиму непрерывных токов, уходят. (в частности, устойчивость обеспечивать значительно легче) К тому же говорить о большей или меньшей эффективности одноваттной схемы не вполне рационально (ну, если эффективность не отличается в разы, а этого точно не будет). Так что в данном случае режим непрерывных токов дросселя не имеет существенных преимуществ. Ну разве что ключ можно использовать более низковольтный. Да что-то и не припомню в последнее время серийных маломощных источников с непрерывными токами дросселя. Зато моточный элемент наиболее простой, никаких проблем с индуктивностью рассеяния. Можно брать готовый, а не мотать. Вот такие вот тереотезирования. :)
  24. Microwatt, при все уважении, не вводите народ в заблуждение. Ваши рассуждения справедливы в режиме непрерывных токов дросселя. В этом режиме выходное напряжение в установившемся режиме определяется формулой Uвых=Uвх/(1-D). Тогда при скважности 2 (D=0.5) выходное напряжение будет не более 48В (при входном 24В). А вот в режиме разрывных токов дросселя это совершенно не так. И 100В легко получить простым дросселем, не мотая трансформатор. И это справедливо не только при малых токах (диаграммы при 100Вт на выходе): Так что теорию импульсных источников действительно надо изучать. И не забывать, что формулы для нахождения выходного напряжения в режиме непрерывных и в режиме разрывных токов дросселя разные. Посмотрите на досуге :)