Serg76

Теперь за оптимизацию архитектурных решений декодеров с давно известными алгоритмами декодирования присуждают докторскую степень? Какая прелесть))) Я понимаю, когда разрабатывается и исследуется новый класс кодов, но когда оптимизируют декодеры уже известных, ну то такое))).

Эко вы загнули, если бы дело было так, то вряд ли мы имели бы возможность вообще общаться удаленно))

Это точно, чем больше начинаешь разбираться в теме, тем больше начинаешь осознавать, что ты ничего не знаешь)))

Совершенно верно, для спутниковых линий без обработки на борту, частотная эффективность до 50%, а энергетические потери?

Вообще рассматриваемый здесь случай носит частный характер. Более общий можно посмотреть, например, здесь http://www.comtechefdata.com/files/articles_papers/optimizing_satellite_communications_using_doubletalk_carrier-in-carrier___cdm-625_advanced_satellite_modem.pdf Смысл технологии в оптимизации частотного ресурса, когда из принимаемой смеси адаптивно вычитается копия своего достоверно известного сигнала. Пишут, что при этом удается достичь экономии в полосе до 50%, но я не верю в чудеса и за все надо чем-то расплачиваться, в данном случае энергетикой, т.к. деградация сигнала налицо. И вопрос в том, какая цена окажется выше - частотной полосы или энергетики. А так, по моему мнению, чистый маркетинг)))

Вы все правильно пишите, полноценное (безошибочное) разделение сигналов возможно только тогда, когда безошибочно отработает схема FEC. Поэтому я и спросил: как быть с разделением, если не опираться на априорные сведения о FEC? Скорее всего, что никак(((. А Профит в том, что из общей смеси сигнала можно отдельно выделить оба сигнала и S1 и при необходимости S2, который в данном случае считается помехой, хотя и может представлять собой полезное сообщение

А если схема кодирования сигнала S1 неизвестна или не может быть установлена, как быть тогда? Существует ли решение в общем виде, если известен только вид модуляции сигнала?

Это не самый длинный))). При последовательном декодировании сложность декодера не зависит от кодового ограничения, в отличие от алгоритма Витерби. Поэтому увеличивать кодовое ограничение можно настолько, насколько это необходимо, для достижения заданных характеристик помехоустойчивости. Сверточные коды и, соответственно, практические алгоритмы их декодирования появились задолго до открытия турбо и лдпц, но постепенно они уже уходят в прошлое.

Да, разница будет порядка одной десятой дБ :)

Да, выигрыш больше, чем на порядок по BER и около 1,5 дБ по С/Ш. Да и реализация декодера сама по себе несложная

Кларк. Кодирование с исправлением ошибок в системах цифровой связи. стр.161, рис.4.8

Для кода Голея (24,12) алгоритм Чейза дает следующие характеристики Алгоритмы 1 и 2: Pb Eb/No, dB 1e-3 3,7 1e-4 4,7 1e-5 5,4 Алгоритм 3: Pb Eb/No, dB 1e-3 4,3 1e-4 5,3 1e-5 6,0 Сравнивайте с вашим жестким декодером

А в чем разница, все схемы приемника работают независимо от типа модуляции, на ‘лету’ меняется только сигнально-кодовая конструкция в решающем устройстве?

Не знаю за какое дрожание Вы говорите, но прием Normal/Short фрейма с QPSK модуляцией ничем не отличается от обычного FDMA демодулятора со всеми его классическими NDA схемами

Вы пытаетесь определить начальную отстройку по частоте?