ya_maks

Сдается мне, что в этой конторе и у Михаила, в частности, зп не сильно отличается от 20-25 тыч. Жизненный опыт показывает, что размашистые амбиции - почти наверняка признак собственной неуверенности (отсутствие знаний, зп и т.д.) Но вообще хочу сказать вот что: беда разработчика - его "близорукость" в отличие от начальства. Поэтому то оно тут и не тусуется так как их позиция определена: вы, близорукие, выпячивайтесь тут до посинения, выясняя кто достоин 20, а кто 30, а кто 50 тыч, потому как хорошо живется имея на них пару-тройку лимонов в квартал. Вопрос: это не правильно? Ответ: увы, правильно, потому как лозунг разработчика:

О конторе практически невозможно найти инфу, а тем более о ее работах, то, думаю, народ там прозябает и процветает "распальцовка", что в принципе видно по постам представителей. В любом случае я бы к ним не пошел даже за 110 тыч

Угу Вот, если бы ваш коллектив сам денег бы платил за "поразрабатывать", то все бы ничего. Но задумайся (без обид "чукотский юноша"), кто просто так отдаст свой хлеб? Отсюда вывод: разрабатывать, конечно, хорошо, а быть чесным - это ой как превосходно, но ... пока вокруг существуют полчища голодных бездарей, твоя судьба - флудить и искать ответ на вопрос о своем нищенском существовании. B)

Друзья, раскрыть вам глаза? В России до сих пор нет устойчиво работающей системы довода финансирования до разработчика. Поэтому хоть обфлудитесь тут, но вызывает это не более, чем ухмылку

Самсунг сейчас набирает всех подряд. Следствие - анархия на местах и высокой зп не жди.

В связи с чем народ ищете?

А есть белый шум, не описываемой функцией Дирака? :-)

А разве Гаусс образует ортогональную систему?

что за задачка, сколько платим и сроки?

зп в 170 штук не шок?

т.е. в 8ми битном режиме: a[0] -> a[-1] a[1] -> a[0] правильно?

А что вы имеете ввиду под a[-1]?

По логике вещей: (MK) (Flash) 1) для 8x: a[0]->a[0] a[1]->a[1] 2) для 16x: a[0]->NC, a[0]->GND a[1] -> a[1] 3) для 8x16x select: nByte->VCC a[0]->NC, a[0]->GND a[1] -> a[1] или nByte->GND a[0] -> a[0] a[1] -> a[1] Спасибо, что подняли вопрос, думаю, многим будет это интересно

Да, и правда, спасибо за совет

Спасибо, но беглое знакомство с shared memory показывает, что это все равно не совсем то, что нужно - адресовать нужно не область памяти, а некую структуру данных (struct{char*; int и т.д.}). Я попробовал сделать так: завел в ядре драйверок и в функции ioctl сделал два режима чтение и сохранение внутри драйвера указателя на такую структуру. т.е. смысл такой, что один процесс сохраняет в драйвере указатель на свою структуру, а второй его читает и следовательно получает доступ к этой структуре. Трассировка показывает, что второй процесс действительно получает верный указатель, но при попытке что-то считать из структуры операционка выдает "segmentation fault", т.е. как будто сама операционка блокирует доступ к памяти другого процесса. Что-то мне подсказывает, что это нормально :05: