Jump to content

    

andrewn

Участник
  • Content Count

    326
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About andrewn

  • Rank
    Местный
  • Birthday 07/05/1960

Контакты

  • Сайт
    http://

Информация

  • Город
    Петербург
  1. QUOTE (BratherLU @ Nov 22 2014, 14:43) http://www.ti.com/lit/ug/spruhv7/spruhv7.pdfС помощью оператора декремента получаем --С = SPRUHV6 — PRU Assembly Language Tools User's Guide
  2. QUOTE (DSIoffe @ Nov 13 2014, 11:41) Как можно было понять, что эти вещи относятся и к моему ARMу?Из документации по армам 5 версии. 926EJ-S это как раз архитектура V5TE: ARM DDI 0100I (это pdf), вот линк. В пдф файле есть DSP subset. Preface (про Е вариант), A2.5.3, A3-16, и глава 4. (Варианты архитектуры (до V6) перечислены в Preface)
  3. QUOTE (kovigor @ Oct 2 2014, 01:48) если уплотнять таким же способом банку, в которую насыпаны разных размеров винтики, гаечки и проч. крепеж, то в конце концов самые мелкие детальки всегда оказываются на дне, а самые крупные - на поверхности ? Более плотная жидкость стекает вниз. Металлическая гайка в сахаре утонет, а кусок рафинада всплывёт - как камешек и деревяшка. Плотности разные. QUOTE (sifadin @ Oct 1 2014, 21:12) Не знает ли кто теории по данному вопросуЭто зыбучие пески.... Вот маленький список литературы http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамика_сыпучих_сред http://ru.wikipedia.org/wiki/Сыпучее_тело http://ru.wikipedia.org/wiki/Зыбучий_песок В банке с гайками человек не утонет. Это радует...
  4. QUOTE (Xenia @ Oct 2 2014, 02:42) Раз так, то послушайте более научный вариант ответа :). Есть такие "задачи молекулярной динамики". Это задачи того рода, какую 3D-форму в пространстве примет одна или несколько молекул, предоставленных сами себе. Химию глубоко знать тут нет необходимости, т.к. задача сводится чисто к геометрии, поскольку скелет молекулы способен вращаться вкруголя на каждом своем позвонке. Эта задача не имела бы смысла из-за бесконечного числа решений, если бы не то обстоятельство, что части молекулы липнут друг к другу, когда близко сближаются (это работают силы электростатики между по-разному заряженными атомами, из которых та молекула состоит). Если молекул взять две или больше, то по тем же причинам они могут слипаться еще и друг с другом, а не только самими с собой. В этом случае задача начинает все больше походить на вашу. Особенно, если внутреннее слипание запретить, а разрешить только межмолекулярные контакты. Гложет меня обоснованное сомнение, что вы безбожно путаете и упрощаете. Задачи, которые решают методом мол.динамики это статистические задачи, где молекулы абстрагируются шариками, а силы каким-нибудь потенциалом Леннарда-Джонса. Задачи на конфигурацию и деформации с шариками работать не могут, конфигурация молекулы в основном состоянии определяется ковалентными связями (и не только, если есть, например водородные связи), кроме того, взаимодействие между частями молекулы и между разными молекулами определяется целой гамммой ван-дер-ваальсовых и дисперсионных (лондоновских) сил, диполь-дипольных (мгновенный диполь с наведённым и/или с постоянным диполем, постоянные диполи друг с другом, мгновенные диполи), и ион-дипольных взаимодействий - в растворах например. Дисперсионные силы не имеют классического аналога. Это уж никак не молекулярная динамика.
  5. QUOTE (Xenia @ Sep 27 2014, 01:19) Посмотрела, но так не нашла описания того, как спектр распределяется на 4 величины R,GR,GB,B. Обычно спектр делят на 3 зоны - R,G,B, но если поделили на 4, то претензий к ним нет.Этих, условно, "зон" и есть три, RGB, просто названы замысловато. Мозаика Байера светофильтров (Color Filter Array, CFA) простая: +-+-+ |B|G| +-+-+ |G|R| +-+-+ а потом пересчитывают, что бы из 4 компонент получить три. QUOTE (Xenia @ Sep 27 2014, 01:19) Плохо то, что не вижу информации по спектральной чувствительности каждой из зон. А тут только общий спектр на рисунке 1-1 и больше ничего. А потому возникает вопрос - куда попает область ИК (700-1000 нм)? Всё в R или GR тоже достается?В этом файле на стр 3 есть пример (второй график снизу). Интересно, что все три светофильтра пропускают ИК.
  6. QUOTE (Fat Robot @ Sep 18 2014, 01:00) Поясните, пожалуйста, как то, что вы написали, соотносится с методикой разработки и отладки вычислительного блокаА это расшифровка "дошлифовки" и "последовательности выч. операций" была. Но я не настаиваю. Beauty is in the eye of the beholder...
  7. QUOTE (Fat Robot @ Sep 17 2014, 14:15) 2. Дошлифовываете модель до состояния "bit-accurate" (оно же "bit-exact"), т.е. в конце этого этапа вы знаете, что именно это поведение (последовательность выч. операций) с точностью до бита будет реализовано в rtl. Основное искусство в арифметике с фиксированной точкой - избежать переполнений (отчего иногда изобретают режим операций с насыщением - saturation) и, в то же время, сохранить как можно больше значащих бит. Если перестараться (с нормализующими сдвигами), то можно гордо получить еденицу в максимуме, а всё остальное - нули. Арифметика с плавающей точкой неассоциативна относительно сложения и умножения. В арифметике с фиксированной точкой проблемы неассоциативности сложения не существует, но она, так же как и первая, неассоциативна относительно умножения, что порождает нехитрый набор правил, позволяющий получать бит-экзакт результаты.
  8. QUOTE (Игорь_Ван @ Sep 16 2014, 20:46) загрузчик, который поверх первой проги(но не по верх себя) пишет из другой области флэшки вторую и отдаёт управление на c_int00. Так вот вторя прога не пашет( Однозначно выяснено вторая программа записывается в ОЗУ по верх первой. Предположительно, самодельный загрузчик не инициализирует переменные, а программа скомпилирована с опцией "load-time autoinitialization", а нужна опция "run-time autoinitialization". Другое предположение - программа собрана с одним мапом, но грузится в другие адреса. И т.д...
  9. QUOTE (mihalevski @ Jun 26 2014, 10:22) Все удалось но только ж...пу отсидел. И еще выполнение операций в фомате float не позволяло пеленговать сигналы приходящие с малым угловым разрешением. И только переход на long double дал результат.Ничего, новая отрастёт... А вообще, это прогресс. У вас эрмит 4х4, можно вас попросить для примера привести по паре матриц для больших и малых углов. А разве в TS201 long double отличается от double?
  10. Жаль, что не удалось узнать, что думает экзаминатор по поводу своей задачи... ОР молчит...
  11. QUOTE (Mahagam @ Aug 5 2014, 19:09) отследил что завершились все вычислительные потоки и нагло вставил в переменную двойку прям под носом у принтфа.А ещё лучше принтфом прикинуться, и как только видишь, что экзаменатор count собрался печатать, так сразу хлобысь и печатаешь двойку (болдом!) :-) И переменную портить не надо - наследить лишний раз...
  12. QUOTE (AlexandrY @ Aug 5 2014, 16:42) Ну очень интересно, как это из изначально последовательно поставленных в круг N задач остаются только две одна из которых не получила времени когда все остальные выполнились. Это уже никак не round-robin планирование.RR это, RR. Посмотрите на 1) в решении - А и В прочитали нулевой счётчик. И встали в хвост. А потом три пробежали до упора. P.S. Для ясности облегчу себе участь - скажем, что тайм-слайс очень большой. И только внешние события, над которыми у нас власти нет, заставляют планировщик менять задачи. И, если задача прерывается, то планировщик ставит её в хвост.
  13. QUOTE (Mahagam @ Aug 5 2014, 14:37) вы точно про RTOS?? точно про микроконтроллеры?? какой нафик, "недетерминистским" планировщик в RTOS?? да он в большинстве случаев вообще в исходниках идёт. и его поведение прозрачно аки слезинка ребёнка. какие нафик неизвестные процессы в МК ? Неизвестные процессы не в МК, а в условии исходной задачи. Они, естественно, не заданы, но их присутствие в выч. системе, естественно, неявно подразумевается. Кроме всего прочего, термин МК в условиях не фигурирует. Я попытался пересчитать решение для детерминистского алгоритма планировщика, такого, который бы без оговорок мог использоваться в RTOS. Для preemptive round robin для равноприоритетных процессов планировки решение абсолютно возможное (feasible). Ход своих рассуждений опускаю, они очевидные. QUOTE (Mahagam @ Aug 5 2014, 14:37) попривыкали к глючному линуксу, который может "недетерминированно" тупануть, и теперь переносите свои влажные фантазии в мир нормальных RTOS. Об ослинуксе не было ни слова. Насчет "[...] фантазий" - полегче на поворотах, почтеннейший, не в рыбной лавке. QUOTE (AlexandrY @ Aug 5 2014, 15:26) Кстати, а как же эта подсказка "результат не зависит ни от количества потоков, ни от количества итераций в цикле for" Даже при "хаотичном" планировщике мы бы увидели корреляцию. А тут нет, не зависит. Рискну предположить что с увеличением конкурентов и с увеличением количества циклов средняя величина получаемого результата при "хаотичном" планировщике будет стремиться к увеличению, а не концентрироваться вокруг двойки. Я эту подсказку воспринял в смысле, что двойку можно получить (не обязательно получить, а возможно) независимо от числа процессов и независимо от числа итераций. В моём решении это явно видно: три процесса стартуют и завершаются ни на что не влияя, остальные два явно используют отсылку только к первой итерации, предпоследней итерации и последней итерации. А статистику копить - такого в условии не было. Пока даже предположить не берусь, какое было бы распределение результатов и как оно зависисело бы от загрузки выч. системы. Гипотетически - распределение скорее всего равномерное. Ребята, а дайте мне грант на месяц (пару миллионов сов. рупий) и я это поисследую :-)
  14. QUOTE (Mahagam @ Aug 5 2014, 13:55) Ни один вменяемый планировщик не будет переключать задачи так хаотично как вам бы хотелось.Это была всего лишь экзаменационная задача... А планировщик - это Я. :-) QUOTE (Mahagam @ Aug 5 2014, 13:55) приведена функция main. из неё видно, что кроме энного количества потоков вычисления счётчика не запущено ровным счётом ничего. Увы, задачи по параллельным процессам так не формулируются. Есть процессы, которы формируются явно, исходя из условий задачи. И, кроме этого, неявно предполагается, что в вычислительной системе есть внешние, неизвестные процессы, которые занимают время ЦПУ, но не взаимодействуют с процессами задачи. Алгоритм планировщика предполагается неизвестным, и более того, предполагается недетерминистским. Т.е. никак нельзя сказать в каком порядке могут быть спланированы два равноприоритетных процесса.
  15. QUOTE (AlexandrY @ Aug 5 2014, 13:31) говорили о задачах с равным приоритетомДа, в условии явно это не сказано, но подразумевается достаточно определённо - из семантики вызовов create(). Однако же окружение модельной задачи остаётся полностью неопределённым и неизвестным. Отсюда и хаос и индетерминизм. А планировщик может использовать совершенно детерминированный алгоритм, реального времени в том числе. В РТОСе я чюдеса всякие и наблюдал... QUOTE (RobFPGA @ Jul 31 2014, 12:54) трудно себе представить RTOS планировщик которой работает после каждой инструкции CPU. К вопросу о прерываниях. Может ли последовательность инструкций INSTR I INSTR I+1 INSTR I+2 быть прервана подряд на каждой инструкции - т.е. три раза подряд. Да элементарно может. Это только кажется, что между ними (инструкциями) время обратное частоте ЦПУ, и, соответственно, бешеная частота потока прерываний. Так бы было без прерываний. А нужно учитывать время, потраченное на обработку прерывания в ISR, на последующий вызов драйвера или приоритетной задачи - в итоге частота прерываний невелика, а процесс прерывается на каждой инструкции. Или, поскольку прерывания распределены по времени _неравномерно_ (как-то по пуассону, грубо говоря, или по бернулли), то через неопределённое число инструкций, но в том числе и через раз и через два и через три... QUOTE (ViKo @ Aug 5 2014, 13:28) Но вопрос был задан так, что результат 2 получается обязательно.Я надеюсь, что нет, не обязательно. Иначе экзаменатора действительно надо казнить тяжёлым шершавым холодным мьютексом...