Перейти к содержанию

    

scifi

Свой
  • Публикаций

    3 052
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о scifi

  • Звание
    Гуру

Посетители профиля

6 730 просмотров профиля
  1. STM32H7 System Flash

    А я понял так, что второй банк используется в процессе обновления стишного кода.
  2. STM32H7 System Flash

    Подозреваю, эта штука нужна для обновления защищённого стишного кода, пользователю трогать не положено. См. тут.
  3. Отладка по SWD

    Даже если не вывел. У корпуса QFP поднять ногу - это же не блоху подковать. Хотя, сейчас QFN тоже в моде...
  4. Отладка по SWD

    Говорят, есть режим "подключаться под сбросом". Ещё можно ногу BOOT0 подтянуть куда надо, чтобы включался заводской загрузчик, с ним тоже подключается.
  5. Не удивлюсь, если в результате особо талантливой разводки токи с радиочастотой будут забегать внутрь процессора, и у него просто снесёт крышу.
  6. Запись во FLASH.

    Неправда. "Сколько будет дважды два?" Демонстрирует полное пренебрежение азами матчасти. Правильнее, наверное, переносить в раздел "для начинающих". С другой стороны, не нравится - промолчи и пройди мимо, это тоже верно.
  7. Запись во FLASH.

    Ага. И застрельщики те же, что и обычно
  8. Запись во FLASH.

    В той же EEPROM настройки должны быть в двух экземплярах, чтобы быть готовым к отключению питания во время записи. Если делать по уму, получится не сильно проще, чем во флеше. Во флеше можно устроить "эмуляцию EEPROM". Там легко накосячить, конечно, но не сильно сложнее, чем правильная работа с EEPROM.
  9. Bridge RNDIS to PPP

    Реализованы RNDIS и PPP, и никакого сетевого стека нет? Это как? Что именно реализовано-то? Опять же, в зависимости от конфигурации "моста" можно представить себе и простой проброс пакетов на манер тупого хаба, а там никакой стек и не нужен. Поэтому советую подумать над конфигурацией моста и всё-таки определиться с ней.
  10. Явное приведение к void*, очевидно, нужно лишь для того, чтобы подавить предупреждение компилятора. Всё равно оно неявно приведётся к тому же void* перед вызовом функции (см. объявление memcpy). Кстати, стандарт говорит, что неопределённое поведение возникает в момент, когда указателю присваивают значение без нужного выравнивания. В примере, который приводит Арм, это происходит до вызова функции example(). В этом смысле пример плохой, так как исправляет последствия косяка и как бы поощряет неокрепшие умы забить на первопричину.
  11. Там же написано: You need to either explicitly tell the compiler when you are using unaligned pointers by using the __packed keyword (described in the compiler guide), or create a temporary char* pointer to access the address. Что здесь непонятно? Но вообще там корень проблемы в том, что указатель на int прямо на входе в функцию уже невыравненный. По феншую нужно исправлять тип указателя, чтобы соответствовал.
  12. Связь ч/з цепи питания

    Делал канал вниз - напряжение питания, канал обратно - потребляемый ток. Всё довольно банально. Выбрал код Манчестер, он мне попроще показался.
  13. Бутлодер для Кинетис

    Как хорошо, что я делаю скрипт линкера и стартап самостоятельно. Всё на виду, ничего лишнего. Абсолютно понятно, что, где и как. Особенно выпукло это проявляется в схемах с загрузчиками и т.п., как мы тут можем убедиться.
  14. Бутлодер для Кинетис

    Да что же с вами со всем сегодня? Вообще-то эксплиситли :-)
  15. Бутлодер для Кинетис

    Лингвисты, хех. Вообще-то "position-independent code" :-))) И вообще, не путайте ТС, он и сам легко запутается :-)