=AK=

В таком случае очень желательно использовать RS422, т.е. одна витая пара для работы в одном направлении, вторая витая пара - для работы в обратном направлении. Шинники RS485 годятся, но их надо использовать в режиме RS422, т.е. передатчик все время включен. При работе в режиме RS422 можно вообще не беспокоиться о протоколе и просто гнать данные в обоих направлениях как заблагорассудится, а помехоустойчивость при этом будет максимально возможная.

Это прямое указание на то, что помеха вызвана зярядом малых емкостей дорожек, порядка единиц - десятков пик. Плата, очевидно, многослойная, емкость дорожек над земляным полигоном немаленькая. Очевидный рецепт - уменьшать емкости и ставить токоограничивающие резисторы на все контакты разьема как можно ближе к разьему. У резистора проходная емкость доли пикофарад, это существенно поменяет картину.

Не играет роли что соединяется первым, земля или питание. Помеха с питания все равно перейдет в землю через развязывающие конденсаторы. Чтобы проверить, является ли помеха электростатической, достаточно уравнять потенциалы. В простейшем случае можно держаться одной рукой за корпус прибора, а другой вставлять блок. Если помеха не исчезнет, значит, дело не в статике. Могу предположить, что помеха возникает из-за ничем не ограниченного тока заряда входных конденсаторов питания (т.е. в цепи 48 В) во вставляемом блоке. Чтобы это проверить, можно добавить токоограничивающий резистор в линию питания 48 В

Если сравнивать Форт с С, то преимуществ у Форта мало. Главные преимущества - простота и самодостаточность, если это зачем-то нужно. Из чего вытекают и главный недостаток: Форт - это "вещь в себе". В подавляющем большинстве реальных приложений С превозмогает гарантированным уровнем предоставляемного сервиса. А в случаях развитых библиотек, как, например, Ардуино, Форт не способен ничего адекватного противопоставить. Форт - это очень красивая идея на раннем этапе развития вычислительной техники.

Полевой транзистор (ПТ) - это не резистор, управляемый напряжением. В отличие от резистора, ПТ при положительной и при отрицательной полуволнах сигнала на стоке ведет себя по-разному. Чтобы уменьшить искажения и сделать их симметричными, оба резистора, подключенные к затвору, должны быть одинакового номинала, скажем по 100 кОм, как предложили выше. После этого ПТ будет неплохо работать в качестве управляемого резистора при сигналах на стоке амплитудой примерно до 200 мВ. При дальнейшем увеличении амплитуды искажения будут возрастать. Если ваша схема обеспечит на выходе сигнал амплитудой 4 В, то на стоке ПТ будет сигнал половинной амплиутуды, т.е 2 В, потому что два резистора с одинаковым кривым номиналом 8.8 кОм ослабят сигнал амплитудой 4 В ровно в два раза. Чтобы амплитуда сигнала на стоке ПТ была порядка 200 мВ, надо уменьшить резистор слева от стока и увеличить резистор сверху от стока, чтобы их отношение составило примерно 1:20.

"Стандартный" годится, если менять частоту чтения контакта. Скажем, 10 мс на замыкание, 100 мкс на размыкание, если реакция на размыкание требуется максимально быстрая. Я бы побоялся принимать решение по одному чтению контакта, это может дать ложное срабатывание от помехи.

Сигнал от таких контактов надо обрабатывать для подавления дребезга. В момент замыкания/размыкания контакт может выдавать серию импульсов. Длительность этих имульсов и длительность серии зависят от механических характеристик контакта. Например, сигнал от tactile switch (кнопка с мембранным контактом) обычно вообще не имеет никакого дребезга. А контакты очень "дубового" механического выключателя могут дребезжать сотню-другую миллисекунд. Соответственно, чтобы не было ложных срабатываний, алгоритм подавления дребезга должен учитывать ожидаемое время дребезга. Простой, но робастный алгоритм подавления дребезга можно реализовать так: - С равными интервалами времени считываем текущее состояние контакта и вдвигаем его как 0 или 1 в некий сдвиговый регистр, например, 16-битный. Если интервал времени взять 10 мс, то такой регистр заполнится за 160 мс. - После этого проверяем содержимое сдвигового регистра. Если там все единицы (0xFFFF), то контакт замкнут. Если там все нули (0x0000), то контакт разомкнут. Если там любое другое значение, то состояние контакта считается прежним, не изменившимся. Это можно реализовать на любом самом маленьком микроконтроллере до того, как передавать результат по линии 4-20 мА.

Напомнило анекдот. Заблудился мужик в лесу. Ходит, кричит: "Эй, кто нибуддь! Ау!". Вдруг сзади его кто-то хлопает по плечу. Оборачивается - перед ним огромный медведь. Медведь говорит: - Чего орешь-то? - Да вот... Заблудился... Думал, может меня услышит кто... - Но вот, я тебя услышал. Что тебе, легче стало? Фильтр, конечно, сгладит. Однако эти 10-20 или сколько там метров провода к нагрузке (к катушке индуктивности) - чем это не антенна? Отличная антенна даже для длинноволнового диапазона, к которрому относится передатчик частотой 200 кГц. И этой антенне глубоко наплевать на то, что какой-то фильтр где-то там эту частоту сгладит. Эта антенна будет эффективно излучать помеху, невзирая ни на какие невесть где расположенные фильтры.

Что такое "сигнал ТТЛ" в вашем случае? Опишите гарантированный размах напряжения и допустимую величину нагрузки. Сопротивление 100 Ом надо увеличить до максимально возможного значения, при котором ваш "сигнал ТТЛ" все еще будет устойчиво восприниматься. Между входом X0 и общим S/S надо добавить резистор как можно меньшего сопротивления, настолько низкоомный, насколько позволяет нагрузочная способность вашего "сигнала ТТЛ". Резистор 1к можно зашунтировать конденсатором. Величину конденсатора в первом приближении можно выбрать так. Предположим, минимальная длительность импульса или паузы на входе составляет t (микросекунд). Тогда емкость конденсатора может быть до C = t/(5*R), где С - емкость в нанофарадах, а R = 1 килоом. Это не точный расчет, он годится для примерной оценки макс. величины С, при котором схема еще будет работать. Если не поможет, то придется вернуть на место резистор 2.4к и разгонять сигнал до 24В на передающем конце. При помощи транзистора, например.

Если немного подумать головой, то можно понять, что "меньше потери" - это значит "больше кпд". И, соответственно, "максимальный кпд" означает "минимальные потери". Или нынче в школах не учат, что значит "кпд"?

Это хороший вариант при малых токах нагрузки. А при 10А линейный стабилизатор будет сильно греться. ТС постоянно напирает на то, что buck должен быть синхронным, не приводя доводов почему. Возможно ему кто-то подсказал что синхронный buck обеспечит максимальный кпд.

Идеальному источнику тока все равно какая нагрузка, что индуктивность, что просто кусок провода (т.е. короткое замыкание выхода). По сравнению с коротким замыканием, катушка индуктивности имеет -- ненулевое сопротивление R -- какую-то индуктивность L Чтобы выдать в нагрузку сопротивлением R заданный ток I, ваш источник должен быть способен при таком токе развивать на выходе напряжение U = I*R Чтобы выдать заданный ток в индуктивную нагрузку, ваш источник должен "не сходить с ума", если в момент включения ток через нагрузку потечет не сразу, а с опозданием. Ибо ток через индкуктивность не может меняться мгновенно. Лучше всего если ваш источник будет иметь "soft start", т.е. устанавливать заданный ток не сразу, а плавно, постепенно. Теперь можно взять любой подходяший источник напряжения и преобразовать его в источник тока, обладающий упомянутыми выше свойствами. Выбранный вами ISL8117 вполне пригоден. Если вы откроете даташит на стр.8, то схема fig.4 вполе годится за основу. Преобразовать ток нагрузки в напряжение можно разными способами: 1) Можно поставить низкоомный шунт последовательно в уходящим в нагрузку проводом от терминала GND. Выделенное на шунте падение напряжения желательно усилить неинвертирующим усилителем на базе rail-to-rail ОУ, чтобы не рассеивать на шунте много мощности. Это самый простой и очевидный вариант. 2) Можно поставить низкоомный шунт последовательно в уходящим в нагрузку проводом от терминала VOUT. Выделенное на шунте напряжение необходимо как-то привести к земляному потенциалу. Как вариант, можно поставить дифференциальный усилитель на ОУ. Кроме этого, есть специальные микросхемы именно для таких применений, которые high-side падение напряжения преобразуют к земле. Этот вариант сложнее, зато один из уходящих в нагрузку проводов будет земляным, иногда это бывает важно. 3) Можно поставить микросхему с датчиком Холла, на таких специализируется к примеру фирма Allegro В общем, простор для творчества. Полученное после преобразования напряжение над подать, естественно, на пин FB (пин 8). На этом пине надо просуммировать три сигнала: -- напряжение с выхода преобразователя ток-напряжение (через резистор) -- выходное напряжение VOUT, пропущенное через диод зенера, это для того чтобы чтобы ограничить выходное напряжение в каких-то разумных пределах; пока зенер закрыт он не оказывает влияния -- сигнал с выхода схемы "soft start", которая в момент включения питания обеспечила бы достаточно большое напряжение, которое затем медленно бы уменьшилось; обычная RC-цепочка на базе электролитического конденсатора, развязанная от FB диодом (маломощным кремниевым), скорей всего отлично подойдет А конденсатор C6 желательно оставить как есть на fig.4, между VOUT и FB. То есть, параллельно зенеру.

По большому счету это не играет никакой роли. Можно стабилизировать выходное напряжение, можно ток, без разницы. Равно как не играет роли что нагрузкой является катушка индуктивности, а не резистор, или, в случае токового выхода - просто кусок провода. Причина, по которой характер вашей нагрузки должен быть исключен из рассмотрения, состоит в том, что она находится далеко от источника, в десятках метров. Поэтому подавать на нее надо постоянный ток. Иначе будет много помех, а влияние паразитных параметров линии связи будет слишком велико. Не стоит даже заморачиваться. Будет ли такой источник постоянного тока линейным или импульсным, а в случае импульсного - с топологией buck или fly-back - тоже большой роли не играет.

Страшный какой-то алгоритм. Может, и будет работать на постоянную резистивную нагрузку. Ток в катушке зачем-то надо мерять, зачем? Может, я чего-то пропустил, но обычный алгоритм должен быть таким, чтобы поддерживать постоянное напряжение в нагрузке невзирая на колебания тока нагрузки и входного напряжения. Варианта два: или мерять только выходное напряжение, или мерять и выходное, и входное напряжения. В первом варианте трудно обеспечить хорошую реакцию на скачки входного напряжения. Но если оно стабильно, то этот вариант вполне годится. В идеале лучше всего проводить расчет длительности времени включения ключа в каждом цикле управления ключом. Зная, сколько времени ключ был включен в предыдущем цикле, зная выходное напряжение перед включением ключа и после его выключения, а также зная емкость на выходе и индуктивность катушки, можно точно рассчитать, сколько времени ключ должен быть включен в новом цикле. Но в цифровом виде для этих расчетов нужна большая производительность процессора. Для этого лучше использовать DSP-процессор, он такого рода расчеты выполнит быстрее. Или использовать FPGA. Или считать не в каждом цикле, а так часто, насколько хватает производительности, и, соответственно, смириться с плохой реакцией на колебания нагрузки. Или вести расчеты в аналоговом виде, ибо абсолютная точность не нужна, достаточно обеспечить малое рассогласование выходного напряжения с заданным.

Совершенно верно.