Designer56

Подцепите конденсатор к средней точке делителя

из этого видно, что исключаются гармоники вх. сигнала. Т.е.- измеряется только шум+ шум квантования. Корректно сравнивать, я думаю, не получится, учитывая только шум без сигнала. Вообще- тест АЦП в гармоническим сигналом в качестве испытательного имеет плохую чувствительность к погрешностям передаточной х- ки АЦП. И ЦАП. При тестировании цифровых каналов по переменному току чаще используют шумоподобные сигналы, хотя и гармонические тоже. Причина в том, что выборки могут попадать на участки х- ки, где преобразование без погрешностей. А на участки с локальными нелинейностями и немонотонностями могут или не попадать вовсе, или попадать редко, и продукты искажений в интегральной сумме будут малы. Применяют, конечно, тестовые сигналы с частотами, соотносящимися с частотой выборки как простое число, но все- же это не решает проблему полностью. Шумоподобные сигналы имеют более равномерное распределение по амплитуде и погрешности АЦП/ЦАП проявляются более четко. Я это неоднократно наблюдал. Кстати, сейчас АД совсем не та, что была лет 15 назад.

Вопрос, очевидно, в полосе частот, в которой измеряется шум. Нужно внимательно сравнить условия измерения, они же условия гарантии, как правило. Вообще, у производителей АЦП к этому вопросу часто достаточно произвольный подход. Да, ещё: SNR- это отношение сигнал/шум, т.е. - присутствие сигнала, включаются сюда ещё и шумы квантования и гармоники нелинейных искажений. А TON- это может быть просто шум прибора без сигнала. Но, повторюсь- надо смотреть конкретно.

КМОП мультиплексор и КМОП ОУ с малыми вх. токами имеют токи утечки одного порядка. Если, конечно, выше питания не прыгнуть. Тут вопрос в другом: Какой ток, отбираемый самим делителем от цепи измерения допустим? Если это нА-ры, тогда нужно искать другое решение. Если порядки выше- тогда и расчитыват общее сопротивление делителя исходя из допустимого тока.

Пардон, праздники ещё из головы не вышли... Тогда либо высоковольтный резистор в делитель, либо- набрать его из стандартных с рабочим напряжением вольт 500. Это будут мощности 0,25- 0,125 Вт. С топологией придется помудрить. Возможно, делитель сделать на отдельной плате из 1- стороннего текстолита и прикрепить его к основной. Ну и заливка обязательна. Специальная. Я делал подобное. Резисторы можно вот здесь посмотреть подходящие http://www.erkon-nn.ru Например: http://www.erkon-nn.ru/r1-35/

Купить стандартный киловольтовый делитель к стандартному вольтметру, который обычно до 1 кВ меряет. У нас был когда- то такой.

Поищите подходящий из серии 590КНхх. У них сопротивление ключей намного меньше, значит- и нагрузить его выход можно посильнее и полоса пропускания отсюда получится шире. К тому же, и линейность будет лучше.

Вроде верно. Но, с другой стороны- здесь разве не всплывает периодически что- то типа " Точность АЦП/Вольтметра в 24 бита, или не хуже 10е-6"?. Вот недавно про измерение линейности вольтметров ветка была...Можно договорится бред об особых аудио операционниках, акустическом кабеле и "я слышу, в мерять не надо" не обсуждать принципиально.

Давай запустим

Агилент- это вообще песня. Уже говорил, что на упомянутый тут Agilent 34401 я запрашивал свидетельство о первичной поверке. Вместо этого они мне прислали бумажку- "сертификат калибровки", где указано, что после процедуры калибровки, к примеру, на диапазоне 10 В при 10 вольтах - погрешность такая- то, при 0- такая- то, при -10- такая то. И так по всем диапазонам. И все. Методику поверки вытрясти не удалось. Я, конечно, мог бы чере ВНИИМС её раздобыть, но зачем оно мне? Я эти приборы видеть больше не хочу. К тому же, он при КЗ входе на 10 В дрейфовал на +-600 мкВ. а это уже 0,006%. Мой старый добрый В7- 34 так себя не ведет.

Дык и я об том же... С нступающим, коллеги! :beer:

Это ни для кого не проблема. В принципе. Вопрос, сколько будет стоить при этом 1 прибор? Если бы только 2... Точность АЦП определяется всем, что в него входит. Что касается белого шума, или шума иного спектрального распределения, например 1/F, то относительно высокочастотную часть относительно легко отфильтровать, а вот низко- и инфранизко (долговременный дрейф)- нет. В любом случае, это слишком долго для прибора, предназначенного для применения в большинстве реальных случаев. И, конечно же, это увеличивает время тестирования и, соответственно, его стоимость. И не в разы. На порядки. Отсюда все5 проблемы с кажущейся возможностью снять передаточную характеристику и потом её корректировать вычислительными методами. А то бы ещё в конце 70-х прошлого века в вольметры ЭВМ встраивали. Одноплатная ДВК (Электроника 80) по площади занимала немногим больше современной материнки. Всего остального для такой задачи у неё хватало с лихвой. И когда Вы измерите, например, характеристику конкретного АЦП (предполагая, что раздобудете образцовку на уровне госэталона), то никто Вам не скажет- сохранится ли она в том же виде завтра, через месяц, через год. Даже принимая во внимание, что каждую точку Вы будете измерять путем многократного усреднения, за счет быстродействия. Кстати, ряд прецизионных вольтметров типа В7-72, Fluke, Agilent 34401 (бывший HP) дают максимальну погрешность сразу после калибровки на эталоне, она раза в 2 меньше номинальной, нормированной на годичный интервал, но- на 1 сутки. У В7-72- на 2е суток. А через сутки- снова калибруй, если хочешь иметь сверхточные измерения. И тем не менее, даже в этом случае погрещность хуже 0,001%. Это всего 10е-5. Т.е., даже не 20 разрядов, а 17 в лучшем случае.

если это не резистор отечественного производства. Хотя, в МИДИ- это маловероятно.

а просто отфильтровать сигнал на входе до 1 кГц? Проще не придумаешь. Религия не позволяет?

э, нет. К примеру, вот если бы Вы в Америках прокупали опорник LTZ1000, прецизионный, для прецизионного прибора, то могли бы попросить у производителя документ, где он гарантирует его параметры. Конкретного. Это было бы дороже. То же касается наших 2С191 или Д818Е, с приемкой 9. А попробуйте попросить его здесь- продавец сразу потускнеет, пробованое дело. Кварцевые резонаторы, если не ширпотреб, вообще выпускаются с индивидуальными номерами и паспортом, где указана и частота, и макс. дрейф и проч. Или, в каталогах фирмы АД говорится, что АЦП/ЦАП они производят со 100% контролем точностных параметров, во всяком случае- раньше так было. Они и стоят у них гораздо дороже эквивалента других производителей. Правда, для своих 24-битных, они гарантируют совсем не соответствующую 24-битному разрешению точность. А такую, какую могут получить и измерение какой возможно на доступной им метрологической базе.

Все эти вещи- это типичные данные, т.е., при разработке взяли 100 или более приборов, обмерили их, усреднили, где-то- аппроксимировали каким- то полиномом, и внесли в ДШ. Т.е.- в среднем, так оно и должно быть. А для конкретного прибора- никто не знает, пользуйтесь табличками, где написано: нелинейность- максимум столько-то, погрешность в конце шаклы- столько то... ну и т.д. Да ещё не забудьте про дрейф- температурный и просто временной. Так что говорить о систематичности некоторых видов погрешностей, пока производитель сам этого не объявит, трудно. Он бы так и сделал, это ведь и ценность прибора увеличивает, и его цену. Если бы мог.

Да нет, я думаю, прото при фильтрации однобитного потока в сигма- дельта результат получается 24 битный. Ну, обрезать его до честных разрядов не пожелали по маркетинговым соображениям. Даром ведь получается.

на резисторах- от диапазона зависит, что- то процент или того- же порядка. А вот на емкостях- врет здорово.

если просто КЗ определять и +5 В проверить- то и кетайский сойдет

а каковы точности, Вам нужные?

"Сильно упал"- это должно быть на 6 дБ, или в 2 раза. Подбросьте усиление в последующих каскадах... Для студии это проблема?

Кстати, вопрос о разрешающей способности не так прост. Учитывать все шумы, кроме шумов квантования, при этом или нет? Ведь вроде бы при уровнях шумов, порожденных не дискретизацией, выше уровня шумов квантования децибелла на 3, определение разрешающей способности ЦАП/АЦП через разрадность начинает терять смысл. Разные производители ИМС относятся к этому по разному.

Этот Гост называется ПУЭ и ПТБ. Для низковольтной аппаратуры- до 1000 В- изоляция и электропрочность нормируются соответственно. Мотайте сами... Или можете у нас заказать :rolleyes: С купленным- кто его знает... как он сделан.

Мы делали приборы по Т.З минАтоммаша. В т.ч. и на 100 А. Они потребовали перегрузку в 2 номинала. Поскольку их проект с нашими изделиями прошел сертификацию в Госатомнадзоре, можно сделать вывод, что этого достаточно.