Jump to content

    

Designer56

Свой
  • Content Count

    2915
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Designer56

  • Rank
    Гуру
  • Birthday 12/19/1956

Контакты

  • AIM
    Array
  • Сайт
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

3455 profile views
  1. Вы бы сами последовали своим же рекомендациям и не зашумлять собственные посты. Нельзя ответить коротко и ясно? Зачем лишний раз подтверждать принцип неубывания энтропии? Красноречие в живом общении и на экране- это разные вещи.
  2. Скорее, сфера конкурентного применения не узкая, а ограниченная. Либо- это устройства, где стоимость вторична, например, аэрокосмические, как уже указывалось. Либо- наоборот массовые изделия. А это- гаджеты, где уже качество не первично, как минимум.
  3. Схема в большей степени теоретическая, если говорить о целях её создания. Чтобы все корректно работало, требуетсяя большой запас рабочего хода диффузора динамика. Причем, перемещение должно быть к тому же и линейно- зависимым от подводимого напряжения. Иначе люди бы не парились с голвками и ящиками. Т.е., на достаточно хорошей колонке она может дать некоторый эффект, если точно согласовать АЧХ корректора и АЧХ колонки без корректора. Что само по себе непросто.
  4. Да применяют сейчас везде и АЦП однокристалльные и прочь. Я говорил не о том. я про то, что микроэлектроника в прецизионном приборостроении не дала практически выигрыша в плане метрологии. То есть того, для чего, собственно, и делают приборы. Масса и размеры уменьшились, да! В сегменте дешевых приборов- да, прогресс. И прогрессивные ИМС и цифровая обработка не могут снять потребность в высостабильных компонентах особенно для прецизионных приборов. И качество разработок снижается, видимо, из-за того, что разработчики очень уж сильно полагаются на повые ИМС. Отсюда- часто предпочитают старые, проверенные приборы. Упомянутый выше вольтметр Агилент- яркий пример. В частности, кроме того, что я уже говорил, стоит внимательно прочесть раздел о влиянии коеффициента формы на точность измерения напряжения переменного тока. Прибор заявлен как "TRUE RMS". А доп. погрешность от формы напряжения намекает, что это совсем не так. Как у обычного выпрямляющего. Или, скажем, почему-то количество выборок для усреднения нельзя произвольно запрограммировать. Только, если память не изменяет, 3 или 4 значения.
  5. Речь шла о точных лабораторных приборах. Поинтересуйтесь паспортными данными. Из них совершенно четко видно, что как в плане метрологических характеристик, так и в плане рабочих условий эксплуатации никаких существенных изменений не произошло. Касательно АЦП: я об этом уже упоминал, что, скажем, интегрирующий АЦП старого прибора, который делался на что-то десятке активных аналоговых компонентов по метрологии, как минимум, не уступает современному, сделанному на ИС. И тот и другой требует прецизионных пассивных компонентов. Причем высокостабильных, состаренных. По потреблению- да, современные выигрывают, как правило. Но выигрыш этот- десятки- сотни милливатт, что для настольного прибора большого значения не имеет. Про ИОНы Вам уже объяснили. Да, 1N829 или 2С191ОС требуют около 100 мВт в номинальном режиме. Современные ИОН могут также выигрывать по данному параметру, но опять- таки это не радикальный выигрыш для лабораторного прибора. Все остальные аргументы изложены у iddqd2001. Добавлю, что для специальных измерительных устройств, предназначенных для работы в жестких условиях эксплуатации типа УХЛ-1, современная элементная база позволила достигнуть значительного пргресса как в плане точности, так и в плане массогабаритных показателей. Я сам занимался такими вещами, и не признать этого факта было бы глупо. Но эти вещи не входят в круг обсуждаемых в данной теме вопросов. У них и требуемые погрешности совсем другие.
  6. Именно так. Точный прибор- это не только и не столько многоразрадный АЦП, сколько резисторы, конденсаторы и ещё колдовство с конструкцией с целью минимизации всяческих паразитных эффектов. По сути, впечатляющие успехи в полупроводниковой технологии в смысле точности измерения не дали ничего, или почти ничего. Точность и стабильность хороших настольных лабораторных приборов разработки 70-80-х годов прошлого века не хуже, а иногда и лучше современных. Сервис улучшился-да. Размеры уменьшились- да, за счет уменьшения размеров чисто цифровой части приборов, да и то не очень радикально. Ну и ещё потребляемая мощность уменьшилась, потому, что в старых приборах использовалось много логики ТТЛ и ТТЛШ. То же касается и калибраторов. Более того, сотрудники ВНИИМС мне говорили, что они предпочитают старые калибраторы современным, как более надежные в плане стабильности метрологических характеристик.
  7. Точные измерения- это непременный аттрибут качества. Современная рыночная парадигма качества не предусматривает. Во всяком случае, как основной критерий . Есть некоторые отрасли, где это ещё нужно. Но это, скорее, исключение. Поэтому вместо вольтметров имеем гаджеты.
  8. Из старых- хорош В7-34. И хотя заявленные погрешности у него хуже, чем у В7-72 и у Агилента (заявленные, а не реальные), поверка на калибраторах типа Н4-7 и В1-9 показывает, что по точности он не уступает вышеупомянутым. И он очень стабилен. У нас на работе их было множество, так что статистику было из чего набрать. Я объясняю это тем, что во времена ег разработки у производителя просто не было в наличии соответствующих эталонов. Из импорта мне когда- то очень понравился вольметр ПТ Systron-Donner. Теперь таких не делают, к сожалению.
  9. адмиралом он таки был, вернее- генералом береговой службы и Главным инспектором кораблестроения и ещё последовательно занимал многие высокие должности в морском министерстве, а после революции- в советском флоте.
  10. Это только на периодике или на квалификационных измеряется, ну и при приемке ОКР один раз. А на ПСИ- Ку по пост. току без ОС, КОСС, КВИП, Макс. выходное напряжение на заданной нагрузке (обычно 2 кОм), входные токи, напряжение смещения. Для приемки 5 все это измеряется ещё и при макс. и мин. рабочих температурах. Плюс определяется дрейф вх. токов от температуры и напряжения смещения. А, забыл ещё ток потребления. По току потребления обычно ещё и косвенно разбраковывают ОУ на разные буквы по быстродествию.
  11. кроме того, 140УД6 и 140УД7 в процессе их долгого производства неоднократно подвергались модернизации, и даже в 90-х годах они сильно отличались от прототипов. Модернизации как раз и имели целью повышение производственного запаса по основным параметрам с целью увеличения выхода годных.
  12. В2-39+ выпрямитель с соответствующей разрешающей способностью. Про точность и линейность ничего не сказано у автора.
  13. Это только на 24 часа. А потом- подключайте снова калибратор. С 34401 я имел дело, больше нет желания, как и вообще с агилентом. Во- первых, вместо сертификата о первичной поверке с большим трудом у дилера я выцарапал сертификат о калибровке- в точках пределов измерения. Описание типа они вообще прячут, как я понял. Но это ещё полбеды- этот мультиметр на пределе 10 В показал дрейф такой неспешный, с минутной периодичностью, в 500 мкВ с замкнутыми позолоченной скобкой входами. Уже как-то говорил, что рядом стоящий старый добрый В7-34 ничего подобного не вытворяет. Вот этот, а если нужно померять что- то малое, то вот этот получше гораздо. Или вообще использовать калибраторы типа Н4-7 или Флюк, или что-то аналогичное.
  14. ну надо же... А зачем это свободному и либеральному было прогибаться? за премию? я вот иногда и не ходил- что- то не припомню, чтоб меня премии лишали. Да, детсадик раз понадобился, но уже позже, когда хоть 3 места могли дать.