Перейти к содержанию

    

halfdoom

Свой
  • Публикаций

    1 050
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о halfdoom

  • Звание
    Профессионал

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Посетители профиля

3 460 просмотров профиля
  1. Да уж, 8 страниц на ровном месте. Проблема с переводом новых терминов, безусловно есть. Здесь злую шутку играет ограниченный набор английских слов используемых в науке и технике — в английском языке нормой является использование уже имеющихся слов для обозначения новых понятий. Причем в разных отраслях одно и тоже слово может обозначать совершенно не связанные понятия. Отсюда и проблема контекста — невозможно правильно перевести текст не владея терминологией в данной области. В русском языке ситуация иная, мы стараемся для новых понятий использовать новые, заимствованные слова, если среди имеющихся нет подходящего по смыслу. В этом нет ничего плохого, так как сохраняет чистоту языка в простом общении, однако такой подход часто рождает монстров необоснованных заимствований (например, модное нынче слово-сорняк "кейс", которое используется вместо "случай" или "фидбэк", вместо "обратная связь"). Понятно, что обойтись без заимствований невозможно, о этом говорит опыт французского языка, причем некоторые вещи можно перевести, но словесная конструкция будет очень громоздкой, а аббревиатура может получиться крайне неблагозвучной, если вообще произносимой. Поэтому, к внедрению новых терминов нужно подходить взвешено, но и без фанатизма. Понятно что evaluation board достаточно точно описывается как "оценочная плата" или "демонстрационная плата" и нет смысла ломать язык очередным "эвалюэйшн бордом", но изобретать велосипед из аббревиатур типа MOSFET, HEXFET или SEPIC бесполезно, что, однако, не избавляет от необходимости расшифровки аббревиатуры не только на английском языке, но и на русском. Проблема усугубляется еще и тем, что некоторые "специалисты" имеют крайне низкий уровень знакомства с отечественной литературой по своей тематике, и часто заимствуют все термины, которые выходят за пределы их кругозора. И наконец, еще одной проблемой является определенные отличия английского языка от русского: упомянутый ранее derating пишется одинаково как для снижения заявленных параметров вследствие воздействия внешних факторов, так и для искусственно созданного разработчиком запаса прочности.
  2. Почитайте что-то типа этого: http://rohmfs.rohm.com/en/products/databook/applinote/ic/power/switching_regulator/fra_phase_margin_appli-e.pdf . Идея проста - в цепь обратной связи добавляете маленький резистор и на него, через развязывающий трансформатор, подаете сигнал ошибки. Снимая переменную составляющую на выходе преобразователя, можно получить АЧХ и ФЧХ для различных режимов работы. Если позволяет конструкция силовой части, сигнал можно инжектировать и после усилителя ошибки для получения передаточной характеристики силовой части. А если уж совсем глубоко закапываться в теорию имея массовое производство ИИП, то тут надо читать Бассо и Ворпериана.
  3. RTD2660PD vs RTD2660

    Не знаю, не пробовал. Скорее всего - нет, но будет интересно узнать результат.
  4. Для начала, попробуйте сильно понизить частоту среза, вполне возможно, что пульсации останутся и тогда дело в разводке. Вообще, ПМСМ, оптимально компенсировать SEPIC имеет смысл только при работе на чувствительную к броскам напряжения нагрузку, в остальных случаях, можно просто сузить полосу пропускания усилителя ошибки, поскольку это чудо и так довольно инерционное.
  5. RTD2660PD vs RTD2660

    Это вроде как раз и есть отбраковка, которая нормально работает только по видеовходам и ставят ее в DVD плейеры или системы видеонаблюдения. По идее, вам их должны были продать на 20-30 центов дешевле, чем 2660 или 2662.
  6. Помогите опознать ИМС

    Скорее всего, GS6333UR18D1.
  7. Вопрос веры оставим в покое. Только вот добрый дядя, сидящий на сертификации, при тестах выпаивает и закорачивает детальки на свое усмотрение, и резисторы в том числе.
  8. УГО на схемах

    Придраться можно, но когда речь идет о TL431, мозг может даже не заметить, если даже вместо стабилитрона будет нарисован тиристор, ибо ничего другого от этой микросхемы не ожидаешь. Начинающим да, придется немного подумать.
  9. Когда-то читал выжимку из отчета НАСА по статистике отказов резисторов. Для пленочных резисторов 50% - обрыв, 45% - изменение номинала, 5% - короткое замыкание. Для проволочных: 65% - обрыв, 26% - изменение номинала, 9% - короткое замыкание.
  10. УГО на схемах

    А вы изложите свое понимание нарисованного, тогда, наверное, можно будет понять, где у вас пробелы в знаниях и/или логике, т.к. оба изображения не должны вызывать сложностей с пониманием.
  11. Как уже сказали, такой низковольтной керамике тем не место. Кроме сниженной емкости можете получить еще и пробой. Допаяйте параллельно обычный электролит и проверьте. Устройство, в котором работают эти БП, большую часть времени потребляет не более 50 мВт. Количество - около полусотни, при тестировании никаких проблем не выявлено, за пару лет рекламаций не получено.
  12. Никогда не сталкивался с таким, хотя на этой микросхеме собран не один БП - все по типовой схеме. Убедитесь, что на выводе FB присутствует емкость не меньше 1 нФ, а конденсатор по питанию не меньше 10 мкФ. Ну и, ошибки в разводке тоже могут быть.
  13. УГО на схемах

    Оно понятно, всегда можно упереться в ограничения. Однако огульно хаять гостовские правила я бы не стал - стандарт, пусть и не без недостатков, значительно облегчает работу со схемами, когда изделие содержит блоки разработанные разными подрядчиками. Хотя и он не всегда спасает: одни чертят резисторы крупнее транзисторов, другие умудряются изуродовать УГО транзистора - вроде и похоже, но читабельность ухудшается..
  14. Как все запущено. Раз общение идет на таком уровне, то покажите им картинку номер 8 из апноты Power Integrations: https://www.power.com/sites/default/files/PDFFiles/an32.pdf . Если у них стоит RCD-clamp, то максимальное напряжение будет другим, но никак не 400 В при входном ~250 В.