Jump to content

    

Pir0texnik

Свой
  • Content Count

    924
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Pir0texnik

  • Rank
    Знающий

Recent Profile Visitors

14862 profile views
  1. Получили выигрыш по сравнению с 1 источником 3дБ. В "источниках" были уже усилители. Т.е. потерями в кабелях, комбайнерах и прочем хозяйстве мы смело пренебрегаем. Что некорректно в измерении? Мы НЕ меряли КШ! Мы меряли именно отношение сигнал/шум на входе и на выходе. Естественно это не измерение кш.
  2. Измерение, конечно, было не таким как модель. Модель я специально упростил для наглядности, но это не меняет сути. Измерялись 2 независимых источника. Для каждого отдельно измерялся шум и сигнал+шум. Спектроанализатором. Потом эти 2 источника объединялись павер комбайнером и опять мерили чиста шум и сигнал+шум. Дальше сравнили и получили, что получили. Теперь мне это хочется объяснить. Те объяснения, что есть я не сильно понимаю. Точнее, я понимаю результат, я не пойму как его теоретически вывести.
  3. Конечно они об этом говорят. Это понятно и прекрасно, но мне это не надо! Я знаю, где snr, а где nf. Я их не путаю. Вы не написали, как связаны nf и ку каждого усилителя с общим nf. Я понимаю, что они связаны качественно, я не понимаю как количественно. А это именно то, что я ищу. У меня ничего не получилось вывести из формул АД. Поэтому я тут и спросил помощи. Т.к. я даже не сильно понимаю как они их сделали. Я об этом написал... Это хорошо, что вы делаете усилители. Зачем вы мне 3й раз про фазовые шумы рассказываете - я не знаю. Они вообще к делу отношения не имеют. Как бы там ни было мы говорим о МАЛОСИГНАЛЬНЫХ, тепловых шумах (в которых у АД выигрыш, а у вас чего-то наоборот), ноиз фигурах и ку. Не надо больше про фазовые шумы и побочные полосы и фликеры... это вообще из другой оперы. 15_MW_LOW_PHASE_NOSIE_AMPLIFIER_3-15GHz_RUS.pdf
  4. Нет... АД говорят именно о ноиз фигуре он же коэф шума, оно же избыточный шум... Они говорят, что по сравнению с одиночным усилителем мы можем уменьшить кш. Больше ни о чем. И этом именно так и есть. Проверено электроникой. Ни о каких фазовых шумах речь не идет. Вообще всю задачу можно рассматривать на 1 единственной частоте. Все линейно! Никаких гармоник и продуктов. Фликер шума тоже нет. Только тепловой кТ. Кстати, к формуле F = (kTB*G + Na)/kTB*G у меня крамольный вопрос возникает: вот в числителе мы суммируем усиленный шум от источника и тепловой шум девайса на выходе этого самого девайса. А чего мы их суммируем как когерентные величины? Разве тепловой шум источника и тепловой шум устройства коррелируют? Этож совершенно разные шумы... Возвращаясь, к писанию от АД, я честно пытался повторить вывод этой формулы: SNR (two amplifiers) = (2SIN*G)2 / ((2NIN*G)2 + (√2((NAMPL1)2 + (NAMPL2)2))) = (2SIN*G)2 / ((2NIN*G)2 + (√2NAMPL)2) = (SIN*G)2 / ((NIN*G)2 + 0.5*(NAMPL2)). Но так и не смог... как они от суммы квадратов к квадрату суммы перешли - загадка. Я говорю об этом: √2((NAMPL1)2 + (NAMPL2)2) и (√2NAMPL)2 Такое впечатление, что под ответ подгоняли...
  5. Конечно же он когерентный, т.к. сперва он делится на 2 равные части, а потом складывается обратно. Там даже входной шум когерентный. Как складывать - я какбе знаю, я не знаю как коэффициент шума получить... знания как складывать не достаточно.... Я думаю, адс все правильно делает. Например, если у вас все КШ равны 0дБ, то при разбалансе КУ, у вас будет какой-то КШ не равный 0 дБ. И чем больше разбаланс, тем более КШ становится 3дБ. Что очень понятно, а формулой выразить хз как. Я пользуюсь только s-параметрами. Все линейно. И на 1й частоте. В эксперименте, кстати, все даже более чем хорошо получается. Спектроанализатор врать не станет. Мне только любопытна теория. Не, это все-таки power combiner. На входе все что поступает раздваяйца, а после усилителей сдваяйца. Более того, они еще и согласованы со всех сторон, с 0 потерями и идеально изолированы. Чудо, а не делители.
  6. Это все хорошо. Мне нужно только ноиз фигура... Адс же как-то ее считает и не морщится. Я тоже так хочу. Нету там никаких гауссов, там либо сумма амплитуд, либо корень из суммы квадратов. Там если внимательно посмотреть, то внешние шумы складываются когерентно, а внутренние - нет. Каким местом здесь прикладывать nf я совсем не понимаю... Про то как суммировать шум я знаю (с оговорками...), это не сильно помогло. Я не понимаю, как перейти от тех шумов в формуле к КШ устройств, а потом и к кш вообще... Более того мне не нравится фраза: There is a way to use an amplifier to not only increase the signal amplitude, but to improve the SNR as well. нету у вас методов увеличить snr! Его можно только не так сильно испортить.
  7. Да, я это писание уже перечитал раз 10, но так и не понял как вывести ноиз фигуру, имея на руках те данные, что есть. Там же ж один шумы коррелируют, другие внезапно - нет. Что куда подставлять и как складывать - не понятно...
  8. Дорогие форумчане и форумчанки, случилось, что залип на очень простой задаче. Дано: два (или более) устройств с коэф. передачи G1, G2... и шума NF1, NF2... Они включены параллельно с помощью делителей мощности. Ради простоты, делители идеально согласованы, изолированы и без потерь. Ради неё же можно оставить только 2 девайса. Так вот, какой будет суммарный NF этого всего? Коэффициент передачи я так понимаю будет среднее арифметическое каждого девайса. У меня, конечно, есть адс для этого, но очень интересно формулой... Спасибо!
  9. Да, но когда нужно коническое сечение, а не плоское - надо и ориентировать соответственно. Да, а теперь нам надо посмотреть ниже/выше горизонтальной плоскости. Причем на большой угол. Более того, нас надо коническое сечение, а не плоское. Вся проблема в том, чтобы сопоставить изменения симуляцию. В симуляции мы без проблем получаем Ефи и Етета компоненты, получаем тотал гейн и тихо радуемся. При измерении же у нас есть ко и кросс поляризационные компоненты, которые каким-то образом надо пересчитать в Ефи и Ететта. И получить полный КУ.
  10. 5 копеек... У моделитикса бывают косяки. Я с ними общался по этому поводу не один раз... Большой их плюс (минус, к ним хрен в доверие вотрешься), что они их чинят очень оперативно, даже если в модели косяк перемеряют без лишних слов и выложат апдейт. Так, что если вам посчастливилось, дайте им знать, сделайте мир лучше.
  11. RelativelCS не всегда годится. Мы априори не знаем куда светит антенна. Примерно туда, а точно куда - хз. Поэтому исходят из реальной обстановки. Например, в антеннах базовых станций известно, что антенна стоит на возвышенности, а абоненты бегают по земле вокруг нее. Поэтому ось х ориентируется горизонтально, вдоль оси излучения не отклоненного луча, а при отклонении луча снимаются конические сечения по фи при разных фиксированных теттах. Более того, т.к. используется обычно поляризация с наклоном 45гр. к горизонту, то приходится пересчитывать Ететта и Ефи в соотв. ко- и кросс- поляризационные компоненты. Это собственно и есть гейн при каком-то на наклоне. Т.е. все можно сделать, если захотеть для любого угла, см. труд Людвига про определение кроссполяризации. Проблема действительно есть для больших углов сканирования, когда поляризационные компоненты не совпадают с осями координат (не тупо горизонтальная и вертикальная). Ее как-то вяло решали и не решили кажется...
  12. Порт может лежать в плоскости проводника. Главное, чтобы направление распространения волны было не в проводник.
  13. Если вокруг предполагается, что излучения нет - нет. Ну и потери тоже не важны в металле.
  14. Так отож ну окружил его чугунным кирпичом с какой-то там сигмой 0.5сименса/м и вычел. Границы лепить - это во-1 задолбёсся, а во-2 они все послезают непойми куда, если топология поменяется. Не надо. Достаточно, более чем. А кстати, куда дизайнер делся?
  15. Как по мне адс одна из самых приятных прог какие я только видел. Когда открываю системвью - у меня отчаяние насьупает. Какие-то цветные стрелки, входы выходы, которые надо или не надо, зачем-то матлаб. Короче куча чего-то не пойми зачем. В системвью хочется засимулировать кастомную антенную решетку с "плохими" фазовращателями. И посмотреть как она будет искажать короткие символы (именно короткие, длинным пофигу в принципе). Т.е. на выходе, идеально было бы получить BER в зависимости от направления откуда пришел-ушел сигнал. А идеально так вообще оптимизировать решетку, чтобы максимизировать сектор в котором держится приемлемый BER. Это точно может систем вью, как это соорудить в адс мне кисайт так и не рассказал. Как это в систем вью сделать я до конца так и не понял...