Jump to content

    

king2

Свой
  • Content Count

    259
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About king2

  • Rank
    Местный
  • Birthday 09/14/1975

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    2615963

Информация

  • Город
    Москва
  1. Правильно ли я понимаю, что мне надо сделать так: измерить напряжение на аккумуляторе U при небольшой нагрузке докинуть нагрузку, потребляющую Iload (1.5А) и измерить напряжение Uload расчитать внутреннее сопротивление аккумулятора по формуле R = (U - Uload) / Iload Далее по обратной формуле перед включением той же нагрузки и зная текущее напряжение на аккумуляторе, я в любой момент могу расчитать, какое будет напряжение Uload при ее подключении. Если это расчетное напряжение больше 10.8 вольт, то все в порядке, а если меньше, то нагрузку не включаем, и рапортуем о критичной просадке аккумулятора. Все правильно?
  2. Может при свежезаряженном аккумуляторе можно каким-то образом поиграться с нагрузкой и вычислить некий коэффициент "убитости" аккума и принимать дальнейшие решения исходя из этого?
  3. Нереально это, потому что девайс можно (например) подключить к: просто к БП от 220 к 220 через ИБП 12-вольтовый от охранной системы аккумулятор от автомобиля и менять раз в месяц (отключая) аккумулятор от автомобиля и заряжать раз в месяц (не отключая) аккумулятор и к нему солнечную батарейку со своим контроллером Не всегда можно снаружи подтянуть сигнал зарядки. Может можно как-то предсказывать его ожидаемое поведение, следя за поведением напряжения под более-менее известной нагрузкой (ну, тот же моторчик на 1.5А)?
  4. Добрый день! Появилась задача сделать устройство, которое сможет работать от свинцового аккумулятора. Штуковина будет двигать 12в моторчиком, который кушает 1.5А. Беда в том, что скорее всего это все будут питать от отслуживших свое АКБ. Предположим, я могу внутри запитать процессор от микропотребляющего LDO (параллельно с "рабочим" DC/DC, а если повезет с потреблением в рабочем режиме - то и только от него) и при понижении напряжения питания ниже 10.8 вольт переводить процессор в sleep и периодически проверять, что творится на входе питания (не особо добивая при этом аккумулятор). Но полагаю, что будет что-то вроде такого: напряжение 11 вольт включается моторчик напряжение просаживается ниже 10 вольт выключаем все нафиг и гасимся сами просыпаемся по таймеру, проверяем напряжение, а там уже 12 вольт (потому что мы в слипе живем, а аккум без нагрузки восстановил напряжение) думаем, что нас начали заряжать, включаемся, врубаем моторчик, далее см. пункт первый, и так и добиваем бедный аккумулятор Есть ли какие-то методы понять, повысилось ли напряжение от того, что аккумулятор начал заряжаться, или от того, что он просто самовосстановился без существенной нагрузки? Пока что единственная мысль - смотреть, насколько резко на нем повысилось напряжение, и если плавно - то включаться нельзя (например, вычислять скользящую среднюю по большому окну и по маленькому и смотреть между ними дельту). Еще вопрос - допустим, у нас 10 вольт при нагрузке 1.5А, но 11.5 - при рабочей нагрузке (порядка 50-100мА). Пора выключаться или можно еще поработать (нагрузка включается периодами примерно по 10 секунд примерно 10-20 раз в сутки)? Другими словами, должны ли мы учитывать любое понижение напряжения ниже 10.8 вольта или сравнивать среднее напряжение на нем по какому-то периоду (допустим, минута)? Спасибо заранее!
  5. Сорри, что пропал, набирал фактические данные. Сенсоры стоят так, что частица одновременно может быть только на одном из них (вернее, пересечение там порядка 10%). Вычел один канал из другого, получился график, на котором видны три пары частиц плюс термодрейф (грел феном плату одного сенсора). [attachment=107557:test2.png] Напомню, задача такая - определить количество фактов пролета и расстояние между горбом вверх и горбом вниз в сэмплах (из чего потом вычислится скорость). Я так понимаю, что сначала надо усреднить график, чтобы убрать высокочастотные шумы - это можно сделать скользящим средним с окном, ну пусть 32. Далее надо убрать постоянную составляющую и вот тут непонятно как действовать. Сначала я думал сделать усреднение по типу Baseline = Baseline + Y[n]*k, где k=0.01, например. Но ошметки частицы могут залепить сенсор, тогда Baseline попрет медленно, но верно вниз, после очистки сенсора (которая может произойти самостоятельно просто воздухом) у нас некоторое (продолжительное) время будет неверный Baseline и мы не сможем ничего считать. Следующая мысль была посчитать производную (dY=Y[n-1] - Y[n]), построить график производный и тогда у нас будет она сначала вверх, потом вниз, потом снова вверх. В итоге сделал: - усреднение скользящим средним с окном 32 обоих исходных графиков - вычитание одного из другого - усреднение скользящим средним с окном 32 - вычисление производной результата вычитания - усреднение скользящим средним с окном 32 [attachment=107558:test2_d.png] Получилось довольно симпатично, но не уверен, что это самый простой и лучший вариант. Может как-то можно сделать лучше и проще? Спасибо!
  6. Цитата(HardEgor @ Apr 29 2017, 14:36) Берите первую производная от горба - как-только переход из положительной в отрицательную,то это центр горба. Лучше формализуйте задачу. Не очень понятно - проблема в том что горбы будут накладываться друг на друга? Или в том что надо однозначно привязать горбы от одного предмета друг к другу? И что такое "там может и не быть начального горба"? Первая производная от горба будет в моем примере дельта Y (дельта X всегда 1). В случае зашумленного сигнала эта производная будет тоже шуметь, то есть быть то больше, то меньше нуля, однозначный переход уловить невозможно. Только если усреднить или как-то еще отфильтровать шум, чтобы функция стала монотонной на возрастающем и спадаюшем участках горба, но вот как это сделать - я не знаю. Размерность производной будет "болтаться" около нуля, что тоже не радует. Горбы одного канала накладываться друг на друга не могут, горбы междуканальные будут накладываться однозначно. Следовательно, если горбы наложены друг на друга в обоих каналах - то они принадлежат одному и тому же предмету. Но тут возникает проблема, допустим я отфильтровал начальные значения скользящим средним с окном 8, и получил горб с монотонной функцией и с мЕньшей максимальной амплитудой. Но тогда может возникнуть ситуация, что один горб большой, второй маленький, и находится "внутри" большого с небольшим смещением (или вообще, немного несимметричный). Как определить центр горба? Как понять, что это горб не от помехи? "Может и не быть изначального горба" - тут имеется в виду, что буфер у меня секунда, и если я начну анализировать буфер где-то в середине пролета большого количества предметов - то корреляция может не дать корректный результат. Например, там может быть остаток горба от первого канала и не быть вообще всплеска на втором (он уже закончился). Полагаться на 100% надежность детекта горбов я тоже не могу, то есть считать их тоже не получится. В общем и целом - есть некий буфер, там данные. Если там есть горбы, хотелось бы получить, например, их список, каждое вхождение с некоей метрикой, отражающей интенсивность горба и каким-то показателем, отражающем положение его центра. Сейчас вижу что-то типа такого: 1. фильтруем сигнал скользящим средним 2. все всплески меньше threshold - отбрасываем. 3. по оставшимся - находим интеграл между моментами перехода через threshold (суммированием) и находим точку, в которой набралась половина этого интеграла. 4. интеграл - интенсивность, точка половины - центр горба К сожалению, моего образования не хватает, чтобы понять, будет такое работать или нет, не допустил ли я тут каких-то идиотских ошибок, и нет ли способа проще/традиционнее/правильнее. Как-то так.. Цитата(Михась @ Apr 29 2017, 15:08) Решали в свое время такую задачу - счет зернышек фотосенсором. Там был "уровень компаратора", который брался относительно постоянного сигнала засветки. Т.к АЦП через ПДП гнало данные в озу с частотой 1кГц в течении секунды, было два массива. В один льем, другой обрабатываем. При определении импульса в момент переключения массивов устанавливался специальный флаг. Длительность импульсов усреднялась, получали среднюю длительность. Если зернышки слипались, то на основании длительности такого импульса вычисляли их количество. Импульсы малой длительности - пыль, просто отрезали. Массив можно еще предварительно фильтрануть. А как определялся уровень компаратора? Эмпирически? Что делали, если зернышки летели то дальше, то ближе (допустим, сигнал при этом мог не достичь "уровня компаратора")? У меян проблема в том, что предметы могут по-разному детектироваться двумя сенсорами, если "перевести на зернышки" - то зернышко могло лететь не параллельно линии датчиков, и тогда оно может пролететь близко к одному датчику и далеко от другого (на первом дельта сигнала - 100, на втором - 10, и ширина чуть больше, так как летит под другим углом).
  7. Имеется stm32f405, который 5000 раз в секунду получает из внешнего мира 2 штуки unsigned short, это значения на первом и втором канале соответственно, отражающие аналоговый сигнал. Наверное, самая близкая аналогия может быть такая - во внешнем физическом мире рядом с датчиками пролетает предмет, наличие которого и фиксируется этими самыми датчиками + АЦП. Предмет может "пролететь" ближе или дальше, то есть одинаковость сигналов обоих каналов не гарантируется, хотя длительность импульсов будет зависеть только от скорости, так что в первом приближении может быть признана более-менее одинаковой (ну, то есть в два раза, например, она отличаться уже не может, а в 1.5 - может). Сигнал зашумлен, но полезный сигнал - выше шума. Значение покоя не гарантировано и медленно дрейфует (как минимум на пару порядков медленнее, чем сам сигнал). На осциллографе это выглядит как "горб" на осциллограмме, ширина которого может быть от 10мс до 1 секунды, время "разницы" между горбами двух каналов - от 2мс. Если посмотреть на оба сигнала - видим более-менее похожие, но сдвинутые относительно друг друга "горбы" (на самом деле впадины, но, думаю, это некритично). Собственно, нужно как-то обработать эти сигналы, вытащить оттуда позицию "горбов", сопоставить их центры и понять, в какую сторону с какой скоростью "пролетел предмет". Сделать "по-тупому", то есть вычислить уровень покоя скользящим средним и смотреть отклонение, сравнивая его с каким-то значением threshold я не могу, потому что один "горб" может быть меньше другого, например, или немного несимметричным, а у меня разница между каналами может быть 10 отсчетов и легко спутать направление. То есть надо как-то по другому находить центр горба, а не просто разница между переходами через границу делить на два. Ну, и шумы там могут быть, которые обеспечат мне пару десятков переходов туда-сюда при том, что медиана функции идет в одну сторону. Ткните носом, плиз, с чего начать, какие алгоритмы поискать, ну и вообще, буду благодарен любым советам. p.s. "Предметов" может быть много, например, 5 штук в секунду, и 100 всего, то есть одновременно в буфере может присутствовать много "горбов", и при этом там может и не быть начального горба, то есть корреляция вроде бы не подходит. p.p.s. Датчики, АЦП и архитектура системы дана свыше, и меняться не может Спасибо заранее!
  8. Цитата(Plain @ Sep 13 2015, 14:42) Что ещё за "должны"? Это не видеоигра с боевыми кличами, пора бы Вам заняться элементарным чтением папортов деталей, потому как Ваш 60-вольтовый TPS54360, исходя из сказанного абзацем выше, моментом подохнет с первого же подключения N-метровым кабелем даже к 12-вольтовому аккумулятору. Да, именно, отдельно TVS (именно такой, собственно либо его, либо P?KE) и отдельно диод от переполюсовки. То есть при подключении-отключении 20-метрового провода на "суповом наборе" из диода, TVS и входного электролита микрофарад этак на 1000 + керамики -- возникнет импульс более чем 60 вольт? И его не сьедят кондеры по дороге? Вот нутром чую что поллитра (не будет там 60 вольт от 12), но доказать не могу.. Или имеется в виду статика?
  9. Цитата(Plain @ Sep 13 2015, 17:52) Такая схема называется "мостовой усилитель", её наверное сейчас в средней школе проходят. К выходу первого прибавляется выход второго с весом 1,05 МЗР первого. МЗР - младший значимый разряд? Где-то можно почитать про такую стандартную схему? Про мостовой усилитель - в школе не проходил, к сожалению. У меня и в институте-то изучали, к сожалению, максимум мультивибраторы на МП42Б Поискал, посмотрел, но не понял, каким образом можно сделать стабилизацию тока и его уставку в мостовой схеме. Понимаю, что переполюсовка делается при этом просто, что однозначно хорошо и правильно, понимаю, что возможно таким образом получить ноль тока в любом удобном месте, однако не понимаю, как сделать одним ЦАП точную уставку тока без применения "сферических одинаковых радиодеталей в вакууме". Не могли бы Вы чуть подробнее разъяснить идею? Спасибо и извините за мой тупизм..
  10. Цитата(Егоров @ Sep 13 2015, 04:57) Вы чем проверять (поверять) это 24 бита намерены? Вот сначала поищите промышленный эталон такого порядка точности (а метрология требует в 2-5 раз эталон точнее), потом будете изобретать свое. Поверка датчика поля лежит на заказчике, 24 бита ему с некоторым запасом, так что сможет поверить даже по такому же поверенному, ну получится у него 22 поверенных бита, ему хватит. Я же пользуюсь показаниями датчика, предполагая, что они точные. Поверка датчика тока не нужна. То есть мне надо уметь регулировать ток с большим разрешением, чтобы получить нужное поле, и мне нужно с гораздо мЕншей точностью знать, какой ток сейчас (до 1мА, допустим, то есть если у нас ток от 0 до 3.5А, то это 12 бит), поверка такого датчика (а вернее, уставщика) более чем реальна. По алгоритму - установили нужное поле с большой точностью, и компенсируем его изменения с большой точностью. Если надо, чтобы переменная составляющая магнитного поля не компенсировалась, просто переключаемся в стабилизацию тока, то есть сколько было на выходе ЦАП, столько и оставили, и больше не меняем. Цитата(maksimp @ Sep 13 2015, 10:19) Нужно делать двухполярную схему, то есть такую которая умеет делать магнитное поле как одного так и противоположного направления. У силовых транзисторов есть ток утечки, и в одно полярное схеме ему соответствует не такое уж маленькое магнитное поле. Для вас нужен то утечки не более 0.0035 мкА, такие гарантированно не бывают. И АЦП нужно питать двухполярно, например от -2.5 В и +2.5 В, чтобы ноль был на середине диапазона. Или о -1.7 В и 3.3 В. Двухполярную схему по силовой части, к сожалению, сделать не могу Двухполярную схему по DAC и ОУ, если надо, сделать смогу. Ток утечки IRFL9140 при 55 градусах - 250мка max, что соответствует примерно 25нТл по полю, да, хотелось бы лучше.. Цитата(blackfin @ Sep 13 2015, 10:36) А как вы собираетесь "отключать" Магнитное поле Земли? Будет стоять реле, которое будет переворачивать катушки, если скользящее среднее поля за какой-то диапазон времени уйдет в минус. Быстрые изменения попадают под погрешность и "в минус" компенсироваться не будут. Цитата(_pv @ Sep 13 2015, 10:47) а чем магнитное поле измеряете? кстати, возможно вместо двухполярного питания возможно смещение проще будет сделать постоянным магнитом и сместив тем самым "около нуля" куда надо. Поле измеряю магнитометром GI-MTS-1 питерского ИЗМИРАН. Смещение постоянным магнитом не проще, катушки составляют кубик со стороной два метра. Цитата(Plain @ Sep 13 2015, 14:56) Задача решается стандартно — каскадом из двух заурядных 12-разрядных ЦАП и последующей его калибровкой заурядным 24-разрядным СД-АЦП. Для нуля тока требуется сместить ОУ схемы источника тока на заведомо больше, чем его смещение. Ну и, из полевых транзисторов источник тока хуже некуда. Во, а это уже интересно. Правильно ли я понимаю, что берем два ЦАП, и выход первого подаем на референс второго? "Сместить ОУ" - имеется в виду двуполярное питание ОУ? "Из полевых транзисторов источник тока хуже некуда" - а из кого будет получше? OPA549 не подходит - оно не rail-to-rail..
  11. Цитата(Herz @ Sep 13 2015, 00:04) Мне, почему-то, кажется всякий раз, когда ищется что-то уникально-прецизионное, что задача надумана и обусловлена плохим пониманием конечной цели. Огласите её, если не сложно. Поскольку, если все обходились до сих пор тем, что есть, то этого реально было достаточно. А у Вас какие-то абсолютно нетривиальные условия? Вполне допускаю такое, я не очень опытен (к сожеланию и, надеюсь, пока). Глобальная задача такова - имеются катушки, генерирующие магнитное поле, магнитометр с разрешением 24 бита, стабилизация магнитного поля с точностью минимум 10 нТл. К сожалению, потребная точность регулировки по току сейчас неясна (без тестов на реальных катушках), поэтому я стараюсь сделать точность по максимуму. Чтобы получить требуемую точность по ТЗ - достаточно регулировки по току с разрешением 20 бит (с учетом погрешности +-2LSB). Необходимо регулировать магнитное поле либо ток в катушках (в зависимости от режима работы). При этом надо, чтобы можно было регулировать поле и вблизи нуля, причем иметь возможность отключить ток совсем без применение ключей или реле. Использовать импульсные схемы недопустимо по причинам чистоты эксперимента, поэтому используется линейная регулировка тока. Входное напряжение может варьироваться от 12 до 48 вольт, свинцовые аккумуляторы. Катушки имеют активное сопротивление порядка 15 Ом, соответственно, ток до 3.5 ампер. Изначально я думал использовать OPA549, но потом решил все же сделать на рассыпухе по причине ремонтопригодности и цены. По мощности в худшем случае (половина мощности) получается, что на одном мосфете будет рассеиваться около 40 Ватт, на трех каналах 120 ватт или чуть больше - вроде бы можно сдуть это, используя радиатор(ы) от компьютерных процессоров. Нетривиальность условий заключается как раз в требуемой точности поддержания магнитного поля. Возможно, я зря смешал 20 бит и 24 бита, решив, что это одного поля ягоды Цитата(_pv @ Sep 12 2015, 21:51) у аудио цапов в первую очередь со стабильностью по постоянному току всё плохо, а не с rail-rail. возьмите нормальный ЦАП, AD5791, например, и либо r-r усилитель добавьте, либо отдельное питание. Да, более-менее подходит, rail-to-rail усилитель в моих условиях подходит лучше, чем отдельное питание. Спасибо!
  12. Цитата(bloody-wolf @ Sep 9 2015, 11:39) по входу лучше было бы ставить изолированный DCDC да еще с хорошим обвесом TVSами и разрядниками и конденсаторами, т.к. если линия передачи типа витая-пара пойдет под открытым небом, но может и молния жахнуть, а так хотя бы консоль не сгорит. По входу будет стоять TPS54360, TVS диод и кондер побольше. Если молния жахнет - не спасет ничего, ну и задачи такой не стоит, максимум - это спастись от переполюсовки и небольшого всплеска при случайном обрыве провода, а с этим ТVS и кондеры на входе должны справиться. Задача понята правильно, нужен микро-UPS. На текущий момент заказаны low-drop диоды шоттки, LTC4412, LTC4054 и TPS22929, приедут - буду на макетке пробовать разные варианты - в дальнейшем пригодится знать, как оно работает. Суперкап панасовский куплю позже (в терре нет его), попробую и с ним тоже. Спасибо за советы!
  13. Для управления источником тока необходим ЦАП, 24 бита, rail-to-rail, однополярный. Поискал среди производителей, rail-to-rail нужной точности не нашел. Хочется большого разрешения и возможности рулить токами вблизи нуля (и, в частности, установить ноль, сам ЦАП будет подключен по схеме отсюда: http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am....t&p=453238 или отсюда: http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=980320). Есть еще большое количество ЦАПов для аудио, но подозреваю, что у них плохо с rail-to-rail.. Посоветуете ЦАП?
  14. Отвечаю сразу всем. 1. Колхозить номиналы путем параллельного-последовательного соединения.. ну, нутром чую, что поллитра, но доказать не могу. Короче, почему-то не нравится мне эта идея. 2. Про выходной делитель - нет, там было около 50+10, стало 10+10, напряжение не поменялось. Делаю вывод, что не очень-то правильно этот webench считает. 3. Что надо 1% - это понятно. 4. Офигеть! Я у них (smd.ru) смотрел, только в 0402и 0805, а там бедненько, и нет таких номиналов. 0603 почему-то пропустил, пепел на мою голову! Ну, так как резисторы доставабельны и есть, то спасибо огромное за наводку на места, где их продают, и, собственно, проблемы-то больше и нет. Проще и правильнее будет купить нужные резисторы и поставить именно их. Спасибо!
  15. Цитата(Defin @ Sep 8 2015, 07:32) За основу взял результаты из Webench с округлениями, а потом уже по формулам подбирал из того, что есть. Альтернатив Webench думаю нет, разве что только какой-нибудь MultiSim позволит помоделировать. Ну, то есть все же врукопашную подбирать, а потом в MultiSim смотреть, что вышло?.. печально.. Китайцы-то конечно, продают, но стоимость набора, где есть все номиналы - чего-то от 20000р начинается.. А где нет всех, там только ходовые номиналы, их и в Москве купить можно.