SergEN

Вот за совет спасибо. Это 370 и 372 серия ЛиттлФуз. У них невысокая разрывная способность, что-то около 40А. Соответсвенно ему нужно соответсвующее сопротивлление последовательно иметь. Littelfuse_Fuse_372_1_.pdf

Вполне понимаю и согласен. Но смотрите: в одном случае запаиваем "мой" предохранитель враскорячку, в другом "ваш". Оба случая добуквенно (формально) соответсвую ГОСТу, но в одном случае путь утечки 4,5 мм, а в другом 10 мм. Согласитесь, что так не должно быть. Либо один вариант избыточен, либо другой недостаточен. Для одного и того же случая должны быть одинаковые требования. ГОСТ должен либо допускать, либо не допускать. Либо имеется ущербная формулировка. Понятно, что во первом(4,5 мм) случае выше оцениваеемая вероятность поиметь анальные сношения.

Не ответили, хотя вопросы о смыслах это к создателям стандарта. Если ГОСТ допускает, то это можно использовать и получить с этого какой-то выигрыш при коструировании. Случай с максимальной защищенностью и так понятен. А так получается, что ГОСТ содержит положение, которое нельзя использовать. Скажем по ГОСТ Р 52319 и 3 мм на сетевое напряжение 220 В совсем не бред. Это про то, что барьер подключаемы к компьютеру должен иметь Um=250В, несмотря на то, что на интерфесайх существенно более низкие напряжения.

Но это же бред. Какой в этом смысл? Можно подумать, что предохранитель сделан из каких-то волшебных материалов, которые предотвращают пробой при меньших зазораз, или воздух вокруг выводов какой-то особый. Не думаю, что хоть тот CTI так уж сильно отличается у пластикового предохранителя от материала ПП. Про то, что стабилитрон должен выдерживать всевозможные импульсные воздействия через предохранитель, в курсе. Кстати, если барьер питается от разделительного трансформатора, то как будто бы ГОСТ не нормирует устойсивость к импульсам.

Подразумевается такой барьер: Вот это и не понятно, опять по кругу. А как же п 7.3 "при этом требова-ния таблицы 5 на них не распространяется"? Или, есля я его впаяю враскорячку, обеспечив зазоры между контактными площадками на плате (как раньше паяли транзисторы типа МП40), то это удовлетворит требованиям госта?

Это-то как раз все понятно. И 242 В - это видимо 220 +10%(предельное отклонение по нормам качества электроэнергии). То есть получается в пассивном барьере с Um=250 можно использовать предохранитель, скажем, такого вида? Кстати, может, подскажете доступные предохранители на небольшой ток (десятки мА) и напряжение 250В? До кучи тогда еще один вопрос. Три стабилитрона в параллель в цепях уровня "ia" используют с целью исключить контрольные проверки? или с какими-то еще целями?

С точки зрения физики более менее понятно как, почему. А вот с формальной все равно не очень. Почему тогда на рисунке обозначен зазор между двумя искроопасными цепями как зазор по таблице 5 (красная стрелка)? А как на практике при сертификации с этим делом обстоит? Кто-нибудь может поделиться?

Как насчет STM32F10x c ядром Cortex-M3? Phy правда отдельный нужен.

Сдается мне, что для межплатного соединения можно можно обычные логические уровни отфильтравать RC-цепочками, в крайнем случае выправить фронты триггерами Шмидта. Тем более, что скорость передачи небольшая.

Тоже неоднозначно. Хотя получается, что таблица 5 не нормирует зазор между двумя искроопасными цепями (выводами предохранителя) п. 6.3.1. Так что ли?

Отдельного раздела по искробезопасности не нашел, а здесь раздел все таки связаный с безопасностью. Надеюсь не сильно ошибся с выбором раздела. Собственно сам вопрос, читаю "ГОСТ Р 52350.11 -Искробезопасная цепь" и недопонимаю: Есть в ГОСТе рисунок, на котором около предохранителя указаны оба зазора: как по таблице 5, так и по п. 7.3; которые по сути являются одним и тем же зазором, как-то противоречиво получается. В результате не понятно: можно ли использовать предохранитель несоответствующий таблице 5, скажем, в простейшем шунт-диодном неизолирующем барьере (предохранитель-стабилитрон-резистор)? Например микропредохранитель для монтажа на плату с межвыводным растоянием 5.08 мм при Um=250 В. В каких случаях возникает "Когда это необходимо для обеспечения искробезопасности"? Кто что думает, знает по этому поводу?

То есть обычное деление для целых чисел? А если так: с+=1023; if(c>12000-1) c-=12000;

Про 12В учту, но скорее всего не потребуется. Краем уха где-то слышал (возможно в презинтациях микросхем), может ошибась, что в боротовой сети могут присутствовать выбросы напряжения. А параметры этих выбросов как-нибудь нормированы, навроде как в ГОСТ 51317.4... ?

А что слишком долго выполняется на современных компьютерах? Можно избавится от умножения. 1023*j = 1024*j-j 1024*j - это просто побитный сдвиг влево на 10 разрядов. А что такое "div"?

Устройство с контроллером (+5В, до 3Вт) должно питаться от бортовой сети автомобилия 24В. Кто-нибудь сталкивался с такими вопросами? Какие могут быть дополнительные требования к источнику питания (ЭМС, отклонения питания)? подводные камни? Первое, что приходит в голову - использовать готовый DC/DC c входным диапазоном 2:1.

Именно. Только электросчетчик меряет энергию (в некотором смысле среднюю мощность, если учесть общее время), а не среднеквадратичную мощность.

А вообще речь об активной мощности? если да, то Среднее арифметическое произведения тока на напряжение за какой-либо промежуток времени. Это средняя мощность. Если в все таки нужна среднеквадратичная, что сомнительно на мой взгляд, то усредняяете квадраты произведений, затем извлекаете корень.