Jump to content

    

Леонид Иванович

Участник
  • Content Count

    319
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Леонид Иванович

  • Rank
    Местный

Контакты

  • Сайт
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2801 profile views
  1. Тут есть один нюанс: мой БП не является коммерческим продуктом, поэтому утруждать себя какими-то расчетами не смог найти никакой мотивации. Зато понравилось проводить долгие зимние ночи в PSpice, пробуя разные нагрузки и режимы. После нескольких месяцев моделирования были получены результаты, которые лично меня устраивали, по этой модели и была сделана схема. Совпадение реальной схемы с моделью оказалось неожиданно хорошим.
  2. Сделать абсолютно устойчивый БП невозможно. Проблема усугубляется в БП с режимами CV и CC, где кроме устойчивости требуется еще контролировать выбросы при смене режима стабилизации. Поэтому каждый производитель находит какой-то компромисс в силу своих умений и знаний и выкладывает на общее обозрение графики областей устойчивой работы с разными видами нагрузки (присоединил примеры от Agilent). А пользователь смотрит на эти графики и решает, судорожно теребя пальцами купюры в кармане, брать данный БП, или не брать.
  3. Лабораторный БП можно сделать многими способами. У каждого из них будут определенные плюсы и минусы. Мне хотелось сделать полностью линейный БП. Количество деталей получилось довольно большим, но вполне приемлемым. С пререгулятором БП был бы наверняка проще. Что касается требуемой динамики, то это тоже вопрос открытый. Хотелось по мере возможностей ускорить переход между режимами CV и CC. Когда это является важным на практике - не берусь рассуждать.
  4. Если говорить о том, чего не хватает, так это разве что точности измерения тока. Часто возникает необходимость измерять потребление маломощных схем. Было бы востребованным что-то точное типа Keithley 2280S. Но для этого придется менять структуру БП, в настоящий момент точность измерения тока ограничивает не разрядность АЦП, а температурный дрейф аналогового тракта. Канал измерения тока - сложное место БП. Шунты обычно имеют высокий ТКС, а низкое падение на них требует точных ОУ (тут лучше использовать zero-drift). Еще одна проблема - высокий шум источника в режиме CC. На практике это редко мешает, но надо знать эту особенность: https://leoniv.livejournal.com/224618.html Из опыта проектирования и изготовления лабораторных БП могу сказать, что главная ошибка - пытаться сделать БП универсальным.
  5. В ссылке на второй странице этой темы (https://poormanssmu.wordpress.com/research/) случайно увидел свой БП PSL-3604. Его делал около 10-ти лет назад, тогда тоже озадачился вопросом создания лабораторного БП. Выбрал вариант с многоуровневым питанием. В БП есть Down Programmer, есть возможность применения Remote Sense. Еще из особенностей - синхронные выпрямители. Устойчивость обеспечивается с экстремально малой выходной емкостью. При установленном напряжении 36 В и токе, скажем, 10 мА, можно на выход подключить светодиод и ему ничего не будет. Проблема устойчивости БП с разными нагрузками и одновременно с хорошими переходными процессами, особенно при переключении CV-CC и обратно - главная проблема лабораторных БП. Можно сказать, полностью не решаемая. Своим БП я регулярно пользуюсь уже много лет, всем страивает. Случайно получился очень удобный интерфейс пользователя, что стало приятным сюрпризом. На разработку ушло примерно 4 года. Описание источника тут: http://www.leoniv.diod.club/projects/power/psl-3604/psl-3604.html Примерно в то же время коллега с ником koyodza сделал БП с пререгулятором, работающим на сетевой частоте (как у Agilent U8002): http://www.koyodza.com/PSA2/index.php?lng=EN
  6. Похоже, что так. Думал, а вдруг что-то есть готовое. Спасибо.
  7. Есть необходимость посчитать коэффициенты IIR-фильтра 2-го порядка по частоте среза (2.1 Гц при Fs = 96 кГц) и по добротности (0.62). Каким софтом это можно сделать?
  8. В реальности будет немного не так: вместо таймера - программный NCO, вместо capture - обычное внешнее прерывание.
  9. Вот так выглядят подписи. А вот это вижу в настройках. Где там искать подпись?
  10. Делал примерно так же. Несколькими постами выше я приводил диаграммы состояний частотно-фазового детектора, значения FDET там - это и есть значения cnt. Только у меня не было cnt-- и сравнение делал с 1. Получается, что именно так и делают, вопрос можно считать закрытым. А не попадался ли какой-нибудь готовый проект или appnote на тему ФАПЧ управления двигателями? Еще раз - разрядность таймера влияет только на точность представления фазы. Полный диапазон кодов таймера - это угол от 0 до 360 градусов. На каждый импульс таходатчика всегда приходится одно переполнение таймера. Меняется частота вращения - меняется и частота переполнений таймера (фактически там будет NCO, а не таймер, я об этом писал).
  11. Период таймера - это опорный сигнал, он всегда равен номинальному периоду сигнала таходатчика. То, что Вы описали дальше, это АПЧ, а не ФАПЧ.
  12. Присоединяюсь к вопросу. Хочу убрать из подписи ЖЖ, который больше не обновляется, но не знаю, как.
  13. При чем тут разрядность таймера? Она влияет только на точность измерения ошибки фазы.
  14. Файл нашелся чуть по другой ссылке: http://homepages.cae.wisc.edu/~brodskye/mr/phaseunwrap/unwrap.c Только в данном случае не вижу от него пользы. Хотелось бы увидеть пример, как реализуют управление электродвигателями на микроконтроллере не спомощью PID, а с помощью PLL. Вроде, распространенная задача, а ничего найти почему-то не удалось.