kopterr
-
Постов
44 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные kopterr
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем kopterr · Пожаловаться
5 minutes ago, dxp said:т.е. чтобы получить температуру на плате 150 градусов, установлено 100, и соответственно для получения 210 установлено 150?
А печь давно покупали?
100 это вроде как температура активации паяльной пасты. А вот 150 это уже температура плавления и выходит что да нам пришлось заведомо меньше температуру поставить что бы не жечь платы. Покупали, если память не изменяет год назад. Но мы паяем низкотемпературными припоями с температурами плавления порядка 168 градусов (специфика такая).
-
15 hours ago, dxp said:
Какие у вас параметры профиля и какие при этом получаются температуры на плате?
Сложно ответить так как пользуемся ей довольно редко и настраивали ее год или полтора назад. Сейчас включил посмотрел заводские установки Ta = 150 ta = 140, Tп = 210 tп = 20, To = 110. А наши это 100 90 150 30 100 соответственно.
-
On 12/9/2019 at 11:07 AM, dxp said:
У нас точно такая же печь. При первых (тестовых) использованиях аналогично на выходе был виден перегрев плат (темнела маска). Если мне память не изменяет, то мы просто поменяли настройки профиля.
-
Самый фокус будет, когда по этой методике вы будете проверять под контролем заказчика, и он вам в процессе задаст еще сотню дополнительных вопросов :)
Поэтому чем проще - тем меньше вопросов.
Есть надежда что если сами заказчики согласуют методику приемки, то все вопросы уже будут отсылаться к подписанной ими же методике проверки! )))
Вопрос только согласуют ли они такой метод проверки! :)
-
А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор.
Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов".
Фокус в том что проверкой я буду заниматься сам лично, а вот методика как я буду это делать согласовывается с заказчиком! )))
Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.Вот именно! )))
-
:) не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.
Согласен! )
Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы :)Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!
Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.
Да похоже действительно "натягиваю". :)
Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.
Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))
-
по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки
нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.
Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".
Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти.
Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.
А у автора темы такой задачи не стоит :) Табличка нужна только для отчетности.Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! )))
Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))
-
Нет. Сначала написать методику, а потом подсовывать ее заказчику. А уж потом корректировать, если не годится.
Вот именно такой "хитрый" план у меня и сложился! )))
Вы знаете что такое "ЦАП" в понимании ТС-а? Или обладаете телепатическими способностями?Я вот даже так и не понял: этот ЦАП - это отдельный чип с параллельными входами данных, или это отдельный чип с последовательным вводом данных, или этот ЦАП - это блок внутри другого чипа (или МК)? И как во всех этих случаях подать что-то "на каждый разряд"?
Вот подали Вы по SPI ему 16 бит на вход, и что? Может последние 4 бита будут отброшены внутри? А может не отброшены, а напряжение сформировано ШИМ-ом?
Считать при этом ЦАП 16 разрядным или нет? "16 разрядов" в терминологии ТЗ автора, это что означает - что АЦП может принять 16 разрядов по интерфейсу или что?
А если внутри ЦАП по аналоговому выходу имеется фильтр + внутри ШИМ + погрешности питания и измерения - как понять что "напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт"? Оно там всё время будет меняться.
И ещё 100500 других вариантов. Бессмысленное ТЗ... :laughing:
Так может пойти к "заказчику" и спросить - как его удовлетворить? :rolleyes:
Это именно блок внутри большой микросхемы просто для проверки сначала делаем кристалл с блоком, развариваем в подходящем корпусе и проверяем на соответствие ТЗ.
А на счет "спросить как удовлетворить" это лучше пусть начальство занимается оно это великолепно умеет! )
если у Вас будут измерены INL и DNL зачем это?вообще, странное/неполное ТЗ или может старожилы шутят - "на ведро, сходи за трансмиссией"
какой архитектуры ЦАП? может хватит показать, что у него 16 пинов шины данных
Вот сам не понимаю зачем? Но такой пункт есть помимо всего прочего.
А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.
-
Да никакой это не бред. Если в ТЗ записаны 32 разряда как требование, то будте любезны в программе испытаний дать пункт проверки выполнения этого требования с соответствующей методикой, как на любое другое "не бредовое" требование.
Бред или нет, но такой пункт есть вот я и озабочен тем как проверить это требование.
Тут главное что бы методика проверки заказчика удовлетворила.
-
Мне тоже этот вариант нравится. Хотябы от него есть польза - можно использовать как входной контроль, что ЦАП вообще работает.
А таблица напряжений - даст ответ сразу есть ли смысл проводить другие измерения...
В моем случае это будет функциональный контроль, но суть да та же самая.
-
ТС-у ведь надо доказать как раз не разрешающую способность или количество дискретных уровней (которые может обеспечить ЦАП), а некую разрядность.
Это то же самое, что вот разработано устройство, которое мигает лампочкой с некоей частотой. Теперь надо подтвердить требования ТЗ, что данное устройство выполнено внутри на 32-битном CPU. А не 8-битном. Как докажете? Это уже не говоря что такое требование - бред.
Про бред абсолютно с вами согласен! Проблема в том что я тут человек новый, а старожилы никогда такого не делали и сами не знают что делать.
Буду начальство пытать на предмет "и как это понимать"! )))
Скорее всего, в вашем случае уместнее говорить об измерении таких параметров интегрального АЦП, как INL и DNL:См, AN-928.
INL и DNL тоже промерять надо будет. Но как это сделать известно.
Если вопрос стоит так тупо, то:- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.
Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.
Выглядит кстати вполне логично, попробую такой вариант начальству предложить.
-
Бред уже такое писать в ТЗ. Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП???
Ну раз такое "ТЗ" подписали и согласились - сами себе буратины.
Разрядность байтов в ПО вы тоже доказываете?
Да тут "буратинистость" в полный рост! )))
К счастью ПО мы не занимаемся мы просто микросхемы делаем ну и измеряем параметры полученного на соответствие ТЗ естественно.
Все написанное переносит ЦАП вглубь устройства, но наружу выдается сигнал с разрядностью те же 16 битов, допустим. И подтвердить их наличие вас так же могут попросить. Т.е. подтвердить обещанную вашим методом разрешающую способность. И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП.В моем случае вопрос заключается именно в том что надо подтвердить без "надо ли".
-
Неплохой вариант спасибо.
ну дык так и напишите. Главное чтоб методика "была". Проверяют же соответствие с ТЗ сличением с чертежами. Вот в вашей методе и пишите , дословно:" проверка разрядности ЦАП проводится путем подсчета количества информационных входов данных на чертеже ХХХХ.123456.789 , обозначенных "D0"...."D15". Изделие считается выдержавшим проверку , если подсчитанное количество входов равно 16."
Другой вариант , для особо одаренных ПЗ-шников:
" Проверка разрядности ЦАП проводится путем последовательного ногодрыганья с частотой 1кГц по каждому отдельному разряду, при этом на оставшихся разрядах д.б. значение лог0. Проверка начинается с дрыганья старшим разрядом и заканчивая младшим. При этом на выходе ЦАП, подключенном к милливольтметру (микровольметру) должно быть напряжение Umax/2/2(15-n) (+-5%), где n - номер проверяемого разряда от 0 до 15.
При необходимости примените полосовой фильтр на выбранную частоту и усилитель. Прецизионность в проверке разрядности ЦАП не нужна, монотонность в этой методике идет лесом, для неё - другая методика д.б.
По этой методике мне же потом и измерять и доказывать что так оно и есть на самом деле. )))
Второй вариант кстати может и подойти. Главное суметь микровольтметром отделить мух от котлет (шум от изменения сигнала).
-
Ну так то да - усреднение наше все! ))) Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять.
А насчет монотонности так там DNL +/-2 так что даже не знаю поможет ли усреднение.
-
Есть конечно слабая надежда что удастся отделаться словами "гарантируется разработкой", но как говорят местные старожилы у начальства подход такой что в ТЗ написано то и промерять/доказывать по результату разработки (методики проверки и все такое). И раз написано ЦАП разрядность 16 бит извольте в методике испытаний написать как это доказать. Вот такой подход. Как остальные параметры померить понятно, а вот именно этот черт знает даже местные старожилы не в курсе.
Вольтметром конечно можно но там уровень ступени будет около 50мкВ в шумах все потеряется.
-
Добрый день! Возник такой вопрос - как можно проверить (измерить/доказать) что разрядность разрабатываемого нашей конторы ЦАП именно та что указано в ТЗ (16бит)? И вообще измеряется ли данная величина или выводиться из сопутствующих параметров? ENOB понятно можно вывести измерив SINAD или SNR, но это эффективная разрядность а в ТЗ стоит просто - "разрядность - 16бит".
-
Мы использовали связку 1874ВЕ7Т + 5559ИН67Т + ТИЛ6В дальше планировали ставить 5559ИН73Т.
ВЕ7Т радстойкий, но такое древнее гуано! )))
Да и USB-MKO от Элкуса использовали, для отладки их драйвера прикрутили к нашей программе отладочной в Qt.
-
Это что, метод решения изобретательских задач "от противного"?
Типа, если сделать винтовое соединение неразборным, то винт из крышки точно не выпадет:
выкрутить не смогут!
Ну типа да!
На вибрациях держится намертво! А если надо разобрать то наши сборщики приставляли отвертку к винту и аккуратно калиброванным многими годами усилием стучали молотком по винтику, после чего тот срывался с клея и выкручивался! Но эксцессы конечно случались вплоть до ремонта изделия!
-
Конец винта аккуратно окунаеться в клей (типа БФ) и закручиваеться! )))
-
А как вы создаете управляющие напряжения в обмотки?
В трапециидальном режиме дергание будет, тем более на малых оборотах, хотя у вашего двигателя и 16 полюсов.
-
Конечно имхо, но мне кажется нет. Для 5576ХС4 100 МГц это предел, причем если часть схемы работающая на этой частоте небольшая. ТС024 как мне показалось несколько медленнее. Видимо за счет того что слайс усложнился, а техпроцесс остался тот же.
ПС. Для того чтобы получить 100 МГц на 5576ХС4 я вручную корректировал расположение триггеров на флурплане, поскольку автомат далал какую то лажу. Не представляю как это сделать для ТС024.
Несколько лет назад я имел "удовольствие" поработать с 5576ХС1 и там у нас поект работал на 60МГц (там SDRAM не было), а тут вроде как и некий аналог циклона и в тоже время сомнения посещяют.
Просто понадеялся что может кто использовал данный сабж (5578ТС024) и сможет сказать на что способен данный агрегат.
-
Может кто нибудь подсказать сможет ли ТС024 работать на частоте 100МГц, просто хочется прикрепить к ней внешнюю память типа SDRAM (надо копить много данных) перед тем как их выдать наружу?
-
А в чем смысл в данном случае в одном олвейс блоке использовать блокирующие присваивания а в другом неблокирующие?
-
Уважаемый All не подскажете где можно купить лицензионные Quartus и ActiveHDl в России и хотя бы порядок цен?
Лабораторная печь оплавления припоя Аверон АПИК 2.2
в Пайка и монтаж
Опубликовано · Пожаловаться
Выходит что да. В принципе режим там несложно настраивается.