Jump to content

    

TheMad

Свой
  • Content Count

    729
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About TheMad

  • Rank
    Знающий

Контакты

  • Сайт
    Array

Recent Profile Visitors

4193 profile views
  1. В этой схеме вижу я несколько моментов могущих привести к неустойчивости: нагрузка ОУ напрямую на ёмкость затвора, прохождение сигнала через несколько ОУ что может дать заметный сдвиг фазы+отсутствие ограничения полосы пропускания. Попробуйте сделать так. И прикиньте, хватает ли питания ОУ чтобы открывать полевик при максимальном токе который нужен от этой схемы. Номиналы - ориентировочные. Если индуктивность нагрузки велика возможно параллельно её имеет смысл поставить последовательную RC-цепочку.
  2. Потому что любая конструкция, какой бы она плохой не была, должна подчиняться формуле суммарной ПШПВ, а здесь очевидно отличие, и сильное. Хочется узнать _причину_. Задачи изменить конструкцию не стоит. Только. Узнать. Причину.
  3. Сигнал с генератора был сформирован следующим образом: записываю с помощью цифрового осциллографа (пикоскоп 2208) сигнал с реального детектора и сразу перекидываю его во встроенный в пикоскоп генератор. Шума там очень немного.
  4. 5 мкс. Более чем достаточно, иначе при тесте генератором была бы не одна палка. Почему тогда с генератора вижу одну палку?
  5. Попробую завтра сделать. Потому что те кто это делал решили поднять его над нулевым на 266 мВ чтобы операционнику OPA835 комфортнее работалось. Не имеет значения к текущей ситуации.
  6. Мне не надо усиливать. Что я тогда буду делать когда с детектора пойдут импульсы амплитудой 3 вольта? А они пойдут. И они тоже должны быть обработаны так чтобы стало понятно что они выше в 10 раз тех которые имеют амплитуду 300 мВ. У меня не стоит задача правильно обработать сигнал - для этого у меня всё есть. Мне интересно почему данный конкретный кусок устройства не подчиняется формуле которой должен подчиняться...
  7. Да, с учётом конечно. Каждый импульс с детектора уникален. Если я его усилю до 3 В то потеряю основную часть динамического диапазона. УВХ срабатывает нормально, опыт с генератором говорит об этом. Причина где-то в другом. "земля" конденсатора как таковой землёй не является, поэтому повесить 2 щупа одновременно не могу. Схема что нарисована выше немного упрощена чтобы избежать траты времени всех гадающих, в части что я опустил причина точно не кроется.
  8. Да, входной. На конденсаторе вот такой сигнал: 200 мВ на клетку. Сие мне неизвестно, но не может быть больше 5 МГц. А ещё судя по длительности импульса и потреблению, а также по тому что во встроенных АЦП в процах признаком хорошего тона является выкидывание парочки первых результатов можно предположить что тактовая АЦП находится в пределах 0.5-1.5 МГц.
  9. Этого не требуется: частота низкая а длина дорожки не превышает пары см. Выход детектора - по сути выход ОУ оснащённого ООС, выходное сопротивление крайне мало.
  10. При тестировании генератором при изменении ширины импульса положение палки на гистограмме не меняется. Вопрос именно в том как он был поставлен изначально: почему это устройство может не подчиняться формуле сложения двух гауссиан. Ну и да, в силу свойств детекторов и последующих цепей импульсы получаются одинаковые с очень хорошей точностью, такова физика их работы (в данном случае форма импульса света сцинтилляционного крисалла при взаимодействиии с гамма-излучением).
  11. Через пару часов, как буду рядом с этим всем. Точно нет по следующему признаку: при текущем потреблении тока АЦП процессора не сможет работать на нужной для этого частоте.
  12. Это происходит само когда ключ переключает конденсатор обратно к операционнику. Это не классический пиковый детектор с диодом. Впрочем, замена на "с диодом" не влияет на работу системы. Схема узла прикреплена. Они и не прописаны нигде. Заведомо хороший детектор даёт такие же по длительности и форме импульсы как и "родной", но с меньшей ПШПВ. При работе с другими анализаторами детекторы взаимозаменяемы, независимо от принципа работы многоканального анализатора. И с "родным" детектором она работает, разумеется, ещё хуже.