AndreyVN

Если здесь не ответят, спрошу у редакции. Как я вижу, журнал не сильно известен, даже в узких кругах.

Кто-нибудь может подсказать вышел в свет Электронные компоненты Силовая электроника 12 номер за 2014 год? Этот журнал вроде-как замышлялся со свободным доступом http://forum.efind.ru/showthread.php?t=57437, однако, следов свободного доступа в Интернете найти не удалось. Конкретно, интересует выпуск 12' 2014.

Pirani есть на алишке в т.ч. б.у., у них характеристика должна быть нормированная. Откликаются на Pirani. :-) Дешевых Penning'ов найти не удалось. У меня когда-то на МС были 2 датчика Edwards: Пирани до 10E-4 торр и Пеннинг до 10Е-6 торр. Вам, наверное, тоже 2 датчика понадобиться, Вы какой вакуум ожидаете?

100% попадание! Именно "развивается возрастная дальнозоркость". Обычных очков для чтения не хватает для пайки. Так что, не советуете связываться с Binocular Magnifier?

Можете порекомендовать очки с приемлемым для пайки расстоянием от носа до изделия? Все, что попадалось на aliexpress в комментариях пишут, что расстояние до изделия - 1.5 - 2.0 см. По моему - это очень мало.

Уменьшил номинал резистора со 100 Ом до 50 Ом. Забыл сказать, иголки с амплитудой ~100 mV видны только при малых входных напряжениях где-то до 0.5 V. Конденсатор пока не пробовал, скорее всего он не нужен, вопрос свелся к эстетике, параметры оцифровки не зависят от наличия иголок. Просто сравнил шумы с резистором и без него. У меня вычитывается 16 бит, сравнивал шумы контура регулирования в целом, разницы не увидел, возможно, если исследовать "чистый АЦП" что-то разглядеть удалось-бы.

Уже сравнил, разницы действительно нет. В даташитах явных рекомендаций по поводу входных фильтров тоже не нашел.

Нет никакого конденсатора: выход ОУ- резистор - вход ADS1252. Поставить? с 6-ым клоком вопросов нет.

Обнаружил на входе АЦП ADS1252 "иголки" на частоте CLK/6. Верхняя кривая - CLK, нижняя -вход АЦП. Между выходом ОУ и входом АЦП резистор 100 Ом, иголки со стороны АЦП. Резистор убрал, иголки - исчезли, но осталось переживание по поводу записи в datasheet о том, что ток входа ADS1252 должен быть ограничен величиной 10 мА. Собственно, он свою помеху не оцифровывает, что лучше, вернуть резистор на место, убрать резистор или сделать RC фильтр на входе ADS1252?

В моем габарите с секционированием не разгуляешься. За "универсаль" - спасибо! Попробую попробовать.

Поры - это дефект межслойной изоляции. На потери это не влияет. Наличие полярных молекул в объеме катушки приведет к тому, что изоляция будет нагреваться, за счет поляризации в переменном поле, т.е. к потерям. На величину потерь будет влиять суммарный объем полярного диэлектрика. И еще, давайте разделим понятия межслойная изоляция и пропитка. Если виток лежит на витке, то пропитка чем угодно не изменит пробивного напряжения удвоенной прочности лака которым покрыт обмоточный провод.

Да, в книгах так пишут. При порошковом покрытии поры тоже являются одной из основных проблем. А поры обязательный спутник технологий напыления (жидкого/сухого)?

В двухслойной катушке эффект должен исчезнуть.

Некоторое время экспериментировал с аэрозольной фиксацией слоев высоковольтных катушек (фото). После того, как порешал технологические проблемы процесса напыления, обнаружил, что трансформатор с напыленным диэлектриком обладает гораздо большими потерями, чем обычный "сухой". Стал читать литературу, нашел [А.К. Варденбург, П.М. Пилипосян Электрическая напыленная изоляция М. Энергоатомиздат, 1984] в которой обсуждаются методы напыления порошка с последующим его оплавлением. Обсуждаются так, как будто в жидком виде аэрозоли и быть не может. Как я догадываюсь, все растворители полярные, а отогнать сушкой каждый слой - дело долгое, поэтому потери на поляризацию практически гарантированы. Но это вего-лишь моя догадка. Как думаете, тупиковый это метод - наносить слой изоляции в виде аэрозоля?

Если я правильно понял, Вы крутите радар и собираете амплитуду отклика при каждом значении угла. Если известна угловая диаграмма направленности радара, можно собрать несколько измерений для разных углов и проинтегрировать по углу. А может достаточно просто построить функцию амплитуды от угла и найти максимум?

Не канает... Невозможно устойчивое равновесие покоящихся точечных зарядов. Где-то попадалось, что дождевые капли несут заряд, причем знак заряда формируется случайно, какие-то "+", какие-то "-". То есть, электронейтральная капля статистически не выгодна. К сожалению, у Власова не увидел оценки характерного размера этого образования, может они очень маленькие, типа аэрозоли?

Когда-то был связан с описанием движения частиц в полях (ионная ловушка типа Paul trap). Продолжаю копать в инициативном порядке. PS: Вопрос был об экспериментальном обнаружении устойчивых ионных образований существующих без внешних полей (ионная конденсация). То, что могут образовываться - показал Власов. К стати, он иногда ошибался, это по поводу его статьи Капица сказал: "не нужно бояться публиковать ошибочные результаты, они порождают дискуссии, нужно бояться публиковать тривиальные результаты, они ничего не порождают." Так что, плазмоиды Власова - не догма.

А можно ссылку на Зельдовича, где получается ненулевой векторный потенциал A при нулевом поле B. Если я правильно это понял.

Ключевое слово - устойчивость. PS: Внешних полей - нет. Речь идет о коллективной динамике. Гравитационный потенциал порождает разнообразные устойчивые пространственные структуры - шаровые скопления, спиральные галактики. Можно ли ожидать что-то подобное от частиц связанных кулоновским потенциалом? Ответ на этот вопрос заключен в уравнении Власова-Пуассона. Нетрудно догадаться, что в общем виде оно не решается. PPS: Если тема кажется излишне абстрактной, или даже смешной, напомню, что коллективная динамика пространственного заряда рулит процессами в магнетроне и подобных ему устройствах.

В монографии [Власов А.А. Нелокальная статистическая механика.-М.: Наука, 1978] есть глава посвященная образованию и устойчивости конгломерата трех сортов частиц: положительно заряженных ионов, отрицательно, и нейтральных. Называет он это шаровым плазмоидом. Так что, экспериментально такие штуки обнаружены или ошибся Власов?

У Вас исходная задача одномерная, Вы искуственно ввели двухмерное пространство описания и мучаетесь с его интерпретацией - зачем?

По памяти 0.23, 1400 витков, маялся с тороидальной намоткой для высоковольтного преобразователя. Получалось где-то одна катушка из трех, в двух бракованных находился один виток-паразит, который выдавливался верхним слоем. Было заманчиво изготавливать каркас из стеклопластиковой трубки, которая резалась на кусочки и никаких заморочек с щечками. Самое уязвимое место для пробоя (боковина) - на виду, можно пролить эпоксидным компаундом.

Первый слой всегда выглядит идеально, как насчет 10-го, 20-го? Безкорпусная намотка (без щечек) возможна?

Изгнать из сознания бесконечно тонкую нить! Одномерная модель - это модель бесконечных листов с поверхностной плотностью заряда [L-2]. В этом случае все размерности сходятся без каких либо дополнительных манипуляций.

Должна. Вопрос, где взять не хватающие [L-2]. Функция плотности имеет размерность [L-1], ибо она одномерная. Tanya предложила рассмотрть цилиндр с постоянной плотностью от радиуса, плотность от радиуса можно считать постоянной и вытаскивать за знак интеграла. В конечном счете, зависимость от радиуса должна как-то исчезнуть, но пока что-то не исчезает... Можно домножить функцию плотности на две дельта-функции, имеющие размерность частиц/метр, формально, правая часть уравнения Пуассона станет [L-3]. Но не на долго, после подстановки в функцию Грина от дельта функций не остается ничего и опять не хватает [L-2]. Все больше склоняюсь к мысли, что в формуле для одномерной плотности нужно брать плотность "двухмерного слоя" с размерностью [L-2] и еще один [L-1] даст зависимость от координаты.