Jump to content

    

artemkad

Свой
  • Content Count

    1597
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

1 Follower

About artemkad

  • Rank
    Профессионал

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

5646 profile views
  1. Кстати, а почему рекомендуют чистые TVS вместо сборка диодов+TVSпо питанию ал-ля USBLC6-4 ? Так ведь точно никаких проблем с емкостями не предвидится ввиду мизерности емкостей диодов. Практика показывает, что лучше, что-бы конструкция устройства не допускала попадания пальцев пользователей к контактам Sim-кары ни в каком виде. Потому книжки тут не лучший вариант. TVS там исключительно из-за пальцев на контактах и ставят.
  2. Без малейшего понятия. Та которая у вас была примерно пол года назад на 28ML. Судя по тому, что вижу в логах пока особых проблем со временем не обнаружено. Просто появилось желание ускорить старт после подачи питания вот и возник вопрос.
  3. Модуль Sim28|68 - батареек внутри нет, потому на RTC даже не надеюсь...
  4. Да вроде наличие спутника далеко не сразу дает реальное время. Т.е. это как-бы не признак. С другой стороны можно конечно дождаться координат и тогда уж точно время правильное. Но хотелось-бы пораньше...
  5. Никто не подскажет, можно ли от GPS добиться когда он начал передавать реальные дату/время, а не январь 1980-го?
  6. Отдельная дорожка к которой подключены масса карточки, масса защиты VD3, масса кондера С8 и, в данном случае 13 нога модуля. В принципе к общему полигону массы это можно не подключать или подключать только на 13 ноге модуля. Смысл всего этого - через эту цепь не должен течь никакой ток кроме тока карточки.
  7. Упс, а слона VD2+C2 подключенные рядом с массой карточки я то и не заметил.... Да, с массой стабилизатора там тоже косяк. Если стабилизатор на 1+МГц, не удивлюсь, что и ему такая разводка пришлась не по вкусу и он чудит.
  8. Судя по схеме сверху подается питание, ток по полигону проходит сквозь всю плату и разница между массой карточки взятой сверху и массой модуля прямо прикладывается ко всем сигналам карточки. Как говориться - успехов с низковольтовыми картами....
  9. Ну, я ж не мог предположить, что кто-то в здравом уме мог предположить, что я говорю про весь код, а не про время работы функции. Более того, в следующем сообщении я уточнил:
  10. Я даже не могу себе представить на кой может понадобиться гарантии неизменности аргумента функции за её пределами. Если это аргумент функции, то логично, что он и меняется за её пределами. Спорно утверждение - к примеру, выше уже упомянули самопрограммирование которым функция вполне способна поменять содержимое константной строки расположенной во флеше. И это не будит ни хаком, ни нарушением правил
  11. Забавно у вас отношение к уважительности. Оказывается это не аккуратное цитирование, не выслушивание оппонента, не внимательное чтение ответов, не ответы по делу. Оказывается уважительность это обращение в множественном числе, появившаяся в русском языке из правил обращения подчиненных чиновников Царской России к вышестоящему начальству. Так может сразу вернуть и обращения "милостивый государь", "ваше превосходительство" или "ваша светлость"? PS. Кстати, вы в курсе, что этим "персональным обращением" сами формально нарушили пункт 2.1а данного форума? Я где-то говорил что линкера для АВР нет? Где?
  12. Это верно только для платформ в которых ко всей памяти одинаковый способ доступа(ARM, x86). Т.е. компилируемый код для доступа к ОЗУ и ПЗУ одинаков и отличается только адресами. К примеру, для AVR это не так. Потому ему там совсем не "по барабану". Значит твой пример компилировался для ARM или x86. Для AVR вылезло бы предупреждение, потому как его ядро использует разные команды для доступа к разным типам адреса. Это вообще не касается того, что мы там обсуждали. Мы там обсуждали изменяемость значения во время работы функции или иначе говоря - наличие и отсутствие квалификатора volatile.
  13. Если компилятор не размещает константы во флеше, то не будет даже предупреждения. А с чего вдруг быть ошибке - тем более не ясно. Функция объявлена как указатель на константную строку, а значит она гарантированно не поменяет содержимое строки. Так с чего вдруг должна быть ошибка от указателя на переменную? Меняться-то эта строка будет за пределами функции, а не во время её работы. Читай внимательно, а не цитируй часть фразы ради хайпа.
  14. Само собой раз функции передается указатель на константные строки она их менять не должна. При попытке вылезет уже не предупреждение, а ошибка.
  15. Не меняется во время работы этой функции. Да, естественно, меняться может, но компилятор будет строить код исходя их того, что не изменится и потому может как убрать кучу, с его точки зрения, лишнего кода, так и лишние чтения из памяти удовлетворяясь временными копиями в регистрах. Впрочем, если это CV для AVR ругается скорее всего потому, что передается адрес из другого адресного пространства. Т.е. функция ждет адрес на флешу, а ей дают адрес из оперативки. Если-же что-то иное и константные строки в оперативке, а ругается только на volatile, то достаточно привести тип, но иметь ввиду, что функция не ждет, что содержимое может вдруг само поменяться(ну или принудительно запретить прерывания на время работы функции что-бы гарантировать неизменность).