Перейти к содержанию

    

Grumbler_2002

Свой
  • Публикаций

    154
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Grumbler_2002

  • Звание
    Частый гость
  • День рождения 01.04.1977

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    г. Зеленоград
  1. Адаптер XMC_to_PCIe не работает

    Цитата(vova2211 @ Sep 26 2016, 14:44) Kontron круты, много с их COMEXPRESSами работаю. Попагаю проблема не у них, я их раньше тож во многом винил, все косяки оказались моими. Покупные готовые Х4 PCIE пашут в этом слоте с адаптором ? Я так понимаю в Контроне есть разьем XMC а оттуда вы ч адаптор выходите на обычный PCIE, верно ? Ну да, я так в начале и написал. И адаптер указал, если что. Но платы в нем не видны в биосе. Хотя должны бы.
  2. Адаптер XMC_to_PCIe не работает

    Цитата(vova2211 @ Sep 25 2016, 18:50) Подключение должно быть прозрачным, 1. полагаю что 5В блок питания задерживает пробуждение PCIЕ устройства, что мешает BIOSу его рспознать при буте. PCIE ХОТ СВОП плохо работает в обычных материнках. 2. Пользуйте линукс и LSPCI или uefi shell. Так можно увидеть что видит BIOS не поднимая виндоус. 3. ВЫ сидите нa обычном PCIE слоте или PEG ? PEG как правило Х16 . В ПЕГ часто бывают проблемы с PEG_LANE_REVERS. 4. В БАЙОСЕ проверьте что слоты все на AUTO и не форсированны ма какойнить GEN3 / X16 only . 1. Подключали кит с плисой, там, вроде, Wake не поддерживается. Кит питался от своего источника и грузился раньше платформы. 2. Смотрели в QNX и в UEFI Shell. 3. Разъем xmc на PCIex8-порт проца заведен. 4. Нет слотов на платформе. Формат 6U. Ссылка на платформу
  3. Адаптер XMC_to_PCIe не работает

    Купили адаптер XMC_to_PCIе (ADG052)Описание адаптера для экспериментов. После доработок по питанию (адаптер для 12В, а платформа 5В) воткнули сетевуху x4. В устройствах не видится. Есть ли какие-нибудь нюансы в таком подключении? Требуется ли определенная модификация PCIe-устройства для подключения через XMC.3 или такое подключение прозрачно? Заранее спасибо!
  4. Для начала надо посмотреть на "мягкие" решения с выхода MAP-декодера на каждой полуитерации. На первой полуитерации при замкнутой или приведенной в некоторое состояние решетке кодера не должно быть просадок в решениях. В идеале, они должны быть одинаковы. На второй полуитерации начинает влиять перемежитель, поэтому, например, при несовпадении матриц перемежения кодера и декодера и небольших шумах на фиксированных местах станут появляться ошибки. Сам я применял tail-biting CTC с полным декодированием и с декодированием "скользящим" окном. Разницы между ними практически не было, но была исследовательская работа по определению величины перекрытия окна и анализу спектральных свойств синтезированных кодов.
  5. В принципе, в прилагаемом файле популярно объясняется суть ограничений, связанных с длиной и скоростью помехоустойчивого кода.
  6. Разверните шину синуса и убедитесь, что всё работает правильно.
  7. Цитата(Serg76 @ Oct 28 2012, 11:47) Да, там сверточный турбокод, я о них изначально и говорил Я, вообще-то, комментировал ваш пост №15, где предлагается циркулярный сверточный код. И, кстати, для таких коротких пакетов надо еще постараться, чтобы получить тот же энергетический выигрыш от турбо-кода, как от сверточного.
  8. Цитата(Serg76 @ Oct 28 2012, 02:10) да ничего я не путаю. напоминаю, что передача пакетная. для циркулярных сверточных кодов начальное и конечное состояния кодера совпадают, необходимо просто вычислить это правильное начальное состояние. это и делается в первом проходе кодирования при нулевом состоянии кодера и таблички, про которую Вы говорили. Теперь зная правильное начальное состояние, кодируем исходный пакет и получаем проверочную часть. В DVB-RCS делается так. Там же сверточный турбо-код, нет? Для него ситуация несколько сложнее, но и всё равно не требуется двух проходов, а только несколько больше полутора. Как кодируется обычный сверточный код за один проход - я написал. Подкину Вам материальчик, чтобы было понятнее.
  9. Цитата(Serg76 @ Oct 27 2012, 16:17) именно кодирование, сначала для вычисления состояния регистра кодера, а затем для получения проверочной части. Вы что-то путаете. При кодировании первые К-1 бит образуют начальное состояние кодера. После кодирования бит с К-го по N-ый по текущему и начальному состоянию кодера выбираем из таблицы значение оставшихся К-1 бит. Кодируем этот остаток и получаем закольцованную решетку. Таким образом, время кодирования уменьшается на К-1 бит по сравнению с приведением кодера в фиксированное известное состояние. При декодировании обычно первые L бит, где L - глубина декодирования, декодируются дважды, чтобы получить последние L бит информации, пользуясь закольцованностью решетки. Таким образом, длина пакета ограничивается снизу глубиной декодирования, которая зависит от относительной скорости кода и кодового ограничения. Для 1/2 и К<=9 это обычно 4-6К, то есть примерно от 36 бит для предложенного кода. Есть и другие ограничения, но, как мне кажется, проще промоделировать и определиться, задавшись целевыми потерями.
  10. Цитата(Serg76 @ Oct 27 2012, 15:21) Я думал об этом, когда предлагал Вам сверточный турбокод. возьмите циркулярный сверточный код, тогда не будет никакого хвостовика, правда процедуру кодирования надо 2 раза проводить, но думаю это не будет проблемой. кроме того, можно поиграться с длиной кодового ограничения для нужной помехоустойчивости (в пределах разумного, конечно, потому как сложность декодирования растет по экспоненте в зависимости от длины кодового ограничения), ну и плюс к этому куча разных алгоритмов мягкого декодирования. Кодирование два раза проводить не надо, только декодирование. Время кодирования даже уменьшится. Навскидку, сверточный код со скоростью 1/2 и кодовым ограничением 9 будет достаточно простым и мощным. Все простые сверточные турбо-коды будут хуже и потянут за собой и всё остальное.
  11. У кого-нибудь ISE 13.4 заработал? Менеджер вроде схавал лицензию от 13.3, но на мапе останавливается и сообщает, что ему хочется чего-то большего, нежели платонические отношения с прежней лицензией.
  12. Цитата(Serg76 @ Nov 6 2011, 18:55) Аппроксимация это замена реальной функции некой другой, которая схожа с ней по характеристикам, но проще в построении. Здесь она вообще непричем. А вот Герцель своего рода и является интерполяцией (опять же условно говоря, на самом деле конечно же это не так), т.е. нахождением промежуточных значений, только и всего. Ладно, предлагаю забить, тема сейчас не об этом. Поясню. Замена БПФ 5к на БПФ 128 - это аппроксимация с моей точки зрения. Герцель интерполяцией ни в коем разе не является и я даже не знаю, с какой стороны ему можно пришить такой криминал, и имеет точность как у ПФ, то есть дополнительную ошибку в результат не вносит. Поэтому мне видится общий результат замены как аппроксимация. Я, конечно, не претендую на точность формулировок, но вот как-то так.
  13. Цитата(Serg76 @ Nov 6 2011, 16:58) Я как раз и имел ввиду, что последовательное применение Герцеля и есть своего рода интерполяция, ведь мы ее можем провести после получения грубой оценки FFT? имхо, конечно. И что? Где же здесь интерполяция? Интерполяция - это когда по уже известным точкам вычисляются промежуточные. А здесь идет полное вычисление промежуточных сходящихся точек. Это скорее можно назвать аппроксимацией, нежели интерполяцией. Понятно, что результат сильно зависит от первой грубой стадии, но при превышении определенной длины БПФ это негативное влияние будет незначительно.
  14. Цитата(Serg76 @ Nov 6 2011, 15:56) Герцель тоже придется не один раз запускать, получается таже интерполяция, имхо. Я так и написал, что не раз. Только вот это не интерполяция, а совершенно аналогичный результат длинному БПФ, поскольку это один хрен, только сбоку. После относительно короткого БПФ получаем некий диапазон частот, в котором уже, последовательно применяя Герцеля, улучшаем оценку расстройки по частоте . По ресурсам будет выигрыш, по остальному - так же или проигрыш.