Перейти к содержанию
    

MegaVolt

Свой
  • Постов

    2 490
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

MegaVolt стал победителем дня 8 марта

MegaVolt имел наиболее популярный контент!

Репутация

21 Очень хороший

3 Подписчика

Информация о MegaVolt

  • Звание
    Гуру
    Гуру
  • День рождения 20.11.1976

Старые поля

  • skype
    Array

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

8 792 просмотра профиля
  1. Почему? Смотря что вы симулируете и в каком временном масштабе...
  2. Эти строки выдают DSP блоки. Почему ХЗ. И как исправить тоже. Но с этими ошибками всё работало как часики....
  3. Вы удивитесь. Но электростатический делитель это реальность даже на постоянном токе. Если хотите попробуйте посчитать напряжение в точке соединения двух конденсаторов 🙂 Используя формулу CU^2/2. Учёные ещё и не такие вещи собирали :))) Когда речь про науку а не про коммерцию ооочень странные решения находят свою реализацию. Что гораздо лучше арифметического сложения 🙂 https://ru.hvgoldhome.com/high-voltage-tester/high-voltage-divider/high-voltage-capacitive-voltage-divider.html
  4. 1. Можно использовать много хороших проволочных резисторов. У них шум будет ниже и существенно. 2. Можно использовать делители на других принципах. Например ёмкостной. 3. Можно набрать опорник в 5000 В поставив друг на друга 500 обычных источников и сравнение проводить на верxней стороне. .... И т.д. и т.п. Т.е. в виду научности задачи деньги можно не считать. И задача становится более решаемой. Промышленные (Power Designs Model 3K10B) предлагают 3мВ p-p в полосе аж 15 Мгц. Если полосу урезать то шумы станут явно меньше.
  5. Аминь. Щумы схемы будут определятся шумами опорника. Опорник с шумами 0.1мкВ на 10В вполне реален. Но как только мы его умножим до 2..5 кВ получим 20..50 мкВ. Сильно меньше получить будут проблемы с опорником. Но в принципе можно взять термостатированную нормальную ячейку и получить шумы ещё меньше. Если бережно их усилить то реально получить шумы ещё меньше.
  6. Ну вот простейший пример негауссова распределения. Тут какое то двухгорбое. Дальше вести беседу нет желания 😞
  7. Ну поставить хотя бы ещё один регистр. Или входной регистр. Или ещё что нибудь 🙂 Я хочу сказать что я не понимаю как он это определяет когда в проекте 1 регистр. Хотя анализатор настроен считать пути между 2 триггерами. Т.е. его расчёты могу совершенно ничего не значить. К сожалению не нашёл максимальных параметров по частоте тактирования каких нибудь клоковых путей внутри этой плис.
  8. У вас в проекте один регистр? Тогда времянку просто не от чего считать по моему. Чтобы считать времянку нужно хотя бы 2. Т.е поставить чего то на входе. Чего то на выходе и отдельно внутреннюю логику.
  9. Не факт. Я думаю его вариант тоже имеет право на жизнь. Но синхросигнал не обязателен. С того что если мы ищем одиночный джиттер то логично джиттер N-ного бита разделить на N в надежде найти джиттер единичного. И тут мы оп и ошиблись. Формально вроде как мы можем учесть корень. Но корень справедлив только при если джиттер имеет гаусово распределение. А чтобы понять распределение шума мы должны сделать глазковую диаграмму и круг замкнулся :))) Я попрошу вас больше так не вести беседу.... Если вы прочитаете правила то узнаете что это префессиональный форум. И как следствие на многие вещи будет получен максимально простой ответ без подключения теории начиная с первого класса. Если что-то не ясно лучше уточнять и желательно вежливо. Дальнейшую беседу в таком стиле я вести не буду. От 0 времени захваченной и анализируемой осциллограммы. Порог никто не сдвигает. Он задан микросхемой и весьма стабилен. А вот входные сигналы могут плавать как им хочется и шум меняет момент времени переключения. Нет. Измерения на переднем крае науки и техники не могут быть сделаны идеальным прибором ибо такого нету в данный момент техники. По этому если вы заглянете в метрологию например то многие величины которые измеряются а не декларируются имеют неопределённость которая есть всегда. И которая определяется шумом который тоже есть всегда. Повторно прошу сменить тон. Если вы чего то не знаете то спрашивайте и а не стебитесь. Это выглядит странно.
  10. Подскажите где можно глянуть описание этой магии?
  11. Не совсем. Именно по этому и нельзя смотреть джиттер последнего бита. Нет. Это ошибочное мнение. Затем что это не эквивалентные вещи. Джиттер последнего бита будет равен корню из количества битов умноженному на максимальный джиттер. Плюс анализ последнего бита не показывает артефакты которые есть и которые могут мешать приёму. Идеальный сигнал полностью аналитический. Т.е. офицровеннай сигнал нарезается на равные кусочки и скаладывается. Размер кусочка вычисляется аналитически. Это один из удобнейших способов увидеть если возможность компаратору увидеть адекватно сигнал или нет. Это один из удобнейших инструментов но его применять стоит там где он необходим. Нет. Не дичь а нормальная практика. Шум сдвигает уровень сигнала по амплитуде. Следовательно порог компаратора смещается и в результате есть сдвиг сигнала уже по времени что и есть джиттер. Т.е. джиттер по времени это есть преобразование шума по амплитуде на компарторе в сдвиг времени. По идеальному триггеру который в реале не факт что реализуем.
  12. Если двигатели жёстко прикреплены к валу то в момент включения победит более сильный 🙂
  13. Это можно и сразу на плате сделать :)))) Тут для души в старую электронику. Хотелось чтобы выглядело аутентично :))) Вот односторонний преобразователь сделать не вопрос. А с двухсторонним просто не выходит 😞
  14. Интересует именно винтажное решение. Как решить в новых корпусах я знаю. Может я пропустил какую микруху? Можно поставить конечно просто 5В преобразователь с входными уровнями TTL и дополнительно поставить резисторы между источникам и преобразователем. Но это уже два винтажных посадочных места :))) Можно ли как то обойтись одним? Городить на транзисторах тоже бы не хотелось. Может есть какие лайфхаки? Со стороны 2.5В стоит плисина с питанием домена 2.5В может можно её как то хитро законфигурить?
×
×
  • Создать...