Jump to content

    

KSergP

Свой
  • Content Count

    127
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About KSergP

  • Rank
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    http://

Информация

  • Город
    Томск
  1. Цитата(serebr @ Nov 16 2009, 17:42) Caps Lock заклинило? ДА, КЛАВУ КЛИНОНУЛО....ЗАВТРА ОБЯЗУЮСЬ ПЕРЕСТАТЬ ТАК ПИСАТЬ!
  2. Вопросы по CST

    Цитата(sank @ Jun 4 2009, 09:16) По-видимому, в EMPIRE при увеличении габаритов антенны автоматически отодвигаются поглощающие условия, поэтому рассчитываемый объем увеличивается. я всегда думал что расстояние до абсорбирующих границ определяется основываясь на длине волне\частоте. в моем случает вибратор находится внутри корпуса, а учитывая что частота не изменяется, то и границы должны оставаться на прежнем месте. Цитата(sank @ Jun 4 2009, 09:16) При использовании FIT просто вводят область сгущения, которая перемещается вслед за геометрией при изменении размеров. Там это, кажется называется как-то типа "интелектуального мешинга" , т.е. на одной структуре делаем адаптивный мешинг, а потом при изменении геометрии смещаем области сгущения вместе с особенностями геометрии, которые требуют сгущения. такое ощещение что FIT разбил анализируемый объем на ячейки и ему все равно что в них. раньше был воздух или вакуум, а потом стал металл. но я раньше думал что и FDTD поступает таким же образом... тем и хороши эти объемные методы, по сравнению с тем же методом моментов. а тут получается что EMPIRE поступила почти также как МоМ-солвер....
  3. Вопросы по CST

    Цитата(sank @ Jun 4 2009, 00:01) Таки да. FIT - это по видимому Finite integration technique - имеется ввиду интегрирование по элементарным объемам. Т.е. дискретизируется интегральная форма уравнений Максвелла. В FDTD дискретизируется дифференциальная форма тех же уравнений. На прямоугольной решетке это приводит к однинаковым уравнениям для дискретизированных полей. За исключением того, что частично заполненные ячейки с помощью интегрирования по объему более естесственно рассматривать. В общем в FDTD для этих случаев тоже переходят к интегралам по ячейке, чтобы получить всякие конформные формулы обновления для частично заполненных ячеек (типа CFDTD и прочего). Так что два метода полностью эквивалентны в этом отношении. Но FIT позволяет использовать любой меш из конечных элементов, в том числе нерегулярных, правда при этом могут возникать проблемы со стабильностью, поэтому обычно используют регулярную сетку. т.е. подводя итог получаем, что FIT-TD эквивалентен FDTD в декартовых координатах. собственно другой вопрос. моделировала один и тоже пример (корпус, возбуждаемый вибратором) в EMPIRE,основанной на FDTD и во временном солвере CST. менял длину вибратора и смотрел как изменялось количество ячеек меша. при изменении длины CST выдовало одно и тоже количество, а в EMPIRE оно увеличивалось...что приводило к увеличению времени вычислений. так вот если методы эквивалентны, то почему же так происходит? Цитата(UKvist @ Jun 3 2009, 13:01) Приветствую всех уважаемые пользователи CST! Есть вопрос по программе. Например, я моделирую устройство. Пусть это будет диполь, или поляризатор. Так вот в чем разница, моделирую я элементы устройства из цилиндров, или проводников? Я предполагаю, что в последнем случае выполняется меширование не сегменты. Тогда где отображается эта информация? Очень прошу ответить, или подсказать, где прочитать. Я пользую 6-ю версию. на элементарные объемы Results -> View Logfiles -> Solver Logfile
  4. Вопросы по CST

    я где встречал, что в декартовых координатах метод FIT эквивалентен методу FDTD. кто-нибудь может это подтвердить?
  5. Вопросы по FEKO

    Цитата(felix2 @ May 12 2009, 12:36) Может быть, проще всего скопировать все из UNION, затем после нужного исправления снова объединить, а исходный UNION потереть? похоже и это в моем случае не поможет. в общем, я хочу попробовать использовать гибрид MoM-FEM... чтобы мом разбивал поверхности, а фем объемы, но как я убедился но это происходит только когда объем заполнен чем-то кроме Free Space. создаю блок, у него на верхней стороне должны быть щели. создал воздух, с теме же параметрами что и у free space.... но после того как пытаюсь вырежать щели вылетает ошибка, что данная операция не может быть применеа поскольку получается разница в физических свойствах.
  6. Вопросы по FEKO

    хочу заменить внутренне пространство с Free space на воздух, но объект входит в union и поэтому напрямую этого сделать нельзя. Поэтому как можно "разбить" union?
  7. Вопросы по CST

    посчитал пример, получил log file, в котором указано сколько затрачено физической и виртуальной памяти. отключил использование файлов подкачки, НО использование как виртуальной, так и физической не изменилось. так и должно быть?
  8. Вопросы по CST

    Цитата(StasExR @ May 5 2009, 15:09) а ещё можно зонд (Probe) поставить!!! значит я правильно сделал, спасибо.
  9. Вопросы по CST

    подскажите как получить значение напряженности поля не на плоскости, а в определенной точке при возбуждении плоской волной?
  10. динамическая память

    Цитата(ITEE @ Apr 23 2009, 20:34) Задача вроде не особо большая. Вы уверены, что без FMM не обойтись? Интересно было-бы посчитать напрямую, если бы была доступна сама модель. дык Alex Z и писал, что "забил" на MLFMM и считал стандартным MOM. меня вот больше другое удивляет, почему на одну итерацию тратится уйма времени. из выходного файла видно, что оперативки для хранения матриц хватает. 2Alex Z: а в "основной" задаче сколько памяти затрачивается? и вообще вы писали что у вас 4ГБ ОЗУ....а винда 32битная разве позволяет ее полностью использовать? такое ощущение, что памяти не хватает и прога на винт ачинает сохранять....тогда точно долго считаться будет.
  11. динамическая память

    Цитата(Alex Z @ Apr 23 2009, 15:17) В этом расчете 5 минут.Здесь я рупор возбуждал wire. А до этого пробовал возбуждать волноводным портом и тогда действительно итеррация длилась 15 минут. Alex Z. как ни странно, но я бы посоветовал задать значение level-of-fill больше 12 (12 у вас прога задавала по умолчанию)...около 30 (может больше). время итерации должно вырасти (скорее всего не значительно, поскольку в матрице из которой делается preconditioner очень много нулей), но это должно улучшить качество preconditioner, что должно привести к сокращению итераций и тем самым сокращению общего времени решения. ну и второе, что можно посоветовать...попробуйте SPAI preconditioner.иногда он тоже неплохо считает.
  12. динамическая память

    посмотрел....вы точно уверены что на одну итерацию затрачивается 15минут???
  13. динамическая память

    Цитата(Alex Z @ Apr 23 2009, 11:25) Если вы о матрице из *.out то она (МОМ) 38128 х 38120 . А precoditioner брал default. а если выбираете MLFMM то порядок матрицы (MLFMM) какой? по идее она должна быть меньше. я что-то не особо могу представить какая у вас матрица получается, поэтому сложно предположить какой лучше level-of-fill (в случае ILU precoditioner) посоветовать, но обычно этот параметр не больше 5. SPAI тоже можно попробовать, но предварительно тоже полезно было бы узнать сколько нулевых или не нулевых элементов в исходной матрице. прикрепите выходной файл....тогда может еще чего посоветую.