Jump to content

    

AlexOr

Свой
  • Content Count

    119
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About AlexOr

  • Rank
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

1882 profile views
  1. А где Вы взяли такой эталон? Похоже что это вполне рабочий метод доказать, что конструкция аттенюатора может обеспечить правильный уровень ослабления. И по анализу неравномерности коэфф. передачи можно показать что нет пролазов, точнее показать их предельный уровень. В моем случае нужен эталон -130 дБм.
  2. Да, пока непонятно куда копать... Есть некий прибор из СССР. Регулируемый аттенюатор от 50 до 110 дБ с погрешностью 3 дБ. Так в нем по методике поверки просто складывают ослабление двух сегментов. Вот непонятно как это они обосновали?
  3. 5 ГГц, полоса 100 МГц, 1 Вт 160 дБ допуск 1 дБ, неравномерность модуля коэффициента передачи: не более 0,5 дБ неравномерность ГВЗ: не более 100 пс А каким прибором измеряли? Какая погрешность?
  4. Нужно создать фиксированный аттенюатор на 160 дБ с подтвержденными характеристиками. Ослабление, групповая задержка, неравномерность ослабления. Все определенном диапазоне частот. Измерить характеристики с помощью ВАЦ не получится. Некоторые которые ВАЦ не измеряют ослабления более 70 дБ (точнее нет нормированной погрешности), а некоторые имеют огромную погрешность для ослаблений выше 90 дБ. Насколько допустимо этот аттенюатор выполнить на трех сегментах и складывать полученные частотные характеристики? Какие при этом могут возникать погрешности и почему? Как их учитывать, ограничивать? Тракты коаксиальные. Соединители имеют оговоренное измерительное сечение.
  5. На самом деле у меня нет задачи преобразовывать 50 Ом в 500 Ом. Есть вариант поставить что-то такое: https://www.minicircuits.com/pdfs/LFCV-45+.pdf Может быть что керамика чем-то принципиально хуже чем рассыпуха? Например по неравномерности ФЧХ? Или на механические вибрации на 5 порядков хуже?
  6. В примерах по применению ADL5380 для соединения с АЦП рекомендуется ФНЧ 6 порядка, выполненный на рассыпухе. https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADL5380.pdf Figure 95. Sixth-Order Low-Pass Butterworth, Baseband Filter А если применять керамические фильтры для уменьшения габаритов? Чем хуже керамика в таком применении?
  7. Такого быть не может из-за скремблирования.
  8. Мы тоже все сделали, несложно )))))))) Просто офигительно когда делаешь билд проекта, а он то работает, то нет. Оказывается нужно перед билдом обязательно VI запустить на таргете. А если таргета нет то и не соберешь. Точнее соберешь, ошибок не будет, а вот не запустится потом, без указания причин))). Просто эпично и это с 2008 года продолжается, не исправляют. Ни в какой другой среде программирования вы не найдете таких глюков как в Labview. Похоже их тысячи, на сотню мы точно наступили. ЗЫ А как клево падают таргеты с уже протестированным ПО. Описание ошибки как всегда "ХЗ че случилось код ошибки ХХХХХХХ".
  9. Судя по видео и по сайту METLAB это поделка на коленке. Полезная конечно для простых задач.
  10. Сейчас в финальной стадии проекта длительностью 2 года, сейчас передача в опытную эксплуатацию и шлифовка методики поверки. Все на Labview. 5 программистов учувствовало. Разработано 650 VI суммарно в 14 проектах LV. Каждый проект содержит метрологическую часть. Так вот признано, что использование Labview было ошибкой. Количество глюков, костылей, неудобств превышает все что можно. По завершению проекта есть понимание что в Labview ну просто все сделано через жопу. Labview это для мелких задач где пару байт переслать и забыть. Или что-то навернуть, как-то заработало и хрен с ним. .
  11. А я правильно понял, что камни из начала темы не попадают под ограничения? ADS5463 12-bit 500-MSPS analog-to-digital converter (ADC) DAC3162 Dual-Channel, 12-Bit, 500-MSPS Digital-to-Analog Converter (DAC)
  12. Думаете просто так они в каталог внесли https://www.compel.ru/series/TI/ADS5400 ?
  13. Еще АЦП и ЦАП The ADS5400 (1GSPS, 7ns latency) and DAC5670 (2.4 GSPS, 4.42 ns latency) are the lowest latency converters currently available. https://e2e.ti.com/support/data-converters/f/73/t/546029?What-is-the-lowest-latency-ADC-DAC-DSP-solution-goal-less-than-1-ns-total-latency-for-ADC-DAC-DSP-
  14. А вот и США выдают https://militaryembedded.com/radar-ew/rugged-computing/ultra-low-latency-drfm-optimized-mezzanine-cards Ultra-Low latency from ADC SMA input to DAC SMA output Digital Bypass Mode (SMA-to-SMA): as low as 15ns Fabric Space Mode (SMA-to-SMA): as low as 23ns