AlexOr

Требования по электромагнитной совместимости ссылаются на секретный ГОСТ. Будут заменены. Варианты разработки 1.1 Исполнитель выполняет электрические схемы и расчеты. 1.2 Мы принимаем схемы и расчеты. 1.3 Исполнитель делает ТЗ на конструкторскую часть. 1.4 Далее мы конструируем и изготавливаем опытный образец. 1.5 Исполнитель производит отладку и предъявление на соответствие ТЗ. 2 Исполнитель делает все сам, включая испытания. В том числе метрологические. Вносит в госреестр СИ. И передает нам РКД. 3. Тоже что п. 2, но без передачи РКД. Производит изделия с приемкой ВП. 4. Тоже что п. 1, но на отдельные узлы. Например - модуль нагрузки, модуль защиты, модуль рекуперации, модуль управления и т.п.

Подготовлены технические требования. ТТ электронная нагрузка.pdf

Информация об отсутствии на международном рынке такой электронной нагрузки оказалась устаревшей. С 2019 г что-то появилось. Испания https://www.cinergia.coop/wp-content/uploads/2020/01/EL-vAC-v7-ePLUS-Sept2020.pdf США https://nhresearch.com/wp-content/uploads/data-sheet-9430-regenerative-ac-load.pdf Далее отвечаю некоторые вопросы. ТЗ на нагрузку еще не разрабатывалось. Мощность не считается как 280В*20А=5600Вт. Да и не надо путать ВА и Вт. Назначение электронной нагрузки – проверка статических и электромашинных преобразователей 36 В 400 Гц, 3ф 36 В 400 Гц, 115 В 400 Гц, 115/208 В 400 Гц, 110 В 50 Гц, 127 В 50 Гц. Диапазон мощностей проверяемых преобразователей от 9 Вт до 6000 Вт. Напряжение преобразователей - синусоида и меандр. Но меандр только на низких мощностях. Отклонение формы синусоиды и пр. по «ГОСТ Р 54073-2010. Системы электроснабжения самолетов и вертолетов. Общие требования и нормы качества электроэнергии.» См. «Спектр максимального искажения напряжения переменного тока». Требования к форме синусоидального тока — это большой вопрос. С ГОСТе конечно сказано – «Коэффициент искажения синусоидальности кривой потребляемого тока приемников мощностью 500 В•А и более - не более 35%.» Но это как-то странно. Можно задать добавочный коэффициент искажения тока, например, 5%. Т.е. ток искажен больше чем подаваемое напряжение не более чем 5%. Для меандра вопрос пока открытый. Собственно, пока непонятно как это уживается с требованием ГОСТа к искажениям. По поводу требования параллельного соединения нагрузок. Можно отказаться от этого в пользу единой шины питания для всех фаз нагрузки, но с возможностью работы в совместном однофазном режиме на 6 кВт. Кроме того, это позволит использовать один сторонний модуль рекуперации. Типа такого https://www.yaskawa.com/delegate/getAttachment?documentId=TOEPC71065608&cmd=documents&openNewTab=true&documentName=TOEPC71065608.pdf Гальваническая изоляция от питающей сети обязательна. Коэффициент мощности требуется только индуктивный, но если будет и емкостный, то это только плюс. Требование к скорости изменения нагрузки – время установки тока не более 5 с. Ну и на вопрос по поводу сроков. Сейчас утверждено решение на разработку системы в целом. Сроков пока нет. Идет предварительная проработка.

Этот бред видится как гиратор на высоковольтном усилителе D класса с полосой пропускания около 10 кГц. На международном рынке таких электронных нагрузок не существует. Возможно технический прогресс еще не дошел, а вдруг дошел? Например в 2016 году появился MOSFET IXTL2N470 на напряжение 4700 В. Транзисторы наверное нужны типа таких MOSFET N - CHANNEL 1000V - 0.65 Ω - 15A.

Предисловие Некоторая отечественная компания в СПб использует в своей продукции импортные электронные нагрузки "Нагрузка электронная ACLS2828 ф.H&H". https://www.hoecherl-hackl.com/product-catalogue/acls2828 А ранее использовала "Нагрузка электронная ZSAC2826 ф. H&H" (сняты с производства). Фирма H&H это германия т.е. немцы. И мало того что переход с ZSAC2826 на ACLS2828 был не легким т.к. немчуры в новой модели ухудшили диапазон регулирования, так еще грозят ограничениями на поставку по санкциям. Конечно можно перейти на китай https://prist.ru/catalog/nagruzki_elektronnye_postoyannogo_i_peremennogo_toka/akip_1373/ Но… Главное, что такие электронные нагрузки не умеют регулировать коэффициент мощности без искажения формы тока. Что заставляет ставить параллельно уже не электронные, а самые настоящие железные дроссели. Но вот номенклатура этих железных дросселей стремительно растет по мере развития изделия, что ставит под сомнение адекватность такого технического решения. Основной текст Требуется разработать электронную нагрузку 10-280 В, 0-20 А, 2800 Вт, 40-500 Гц, Км от 0,6 до 1 (индуктивный). Интерфейс RS-485, индикация не обязательна, возможность параллельного включения, корпус 19 дюймов. Технические вопросы прошу писать тут. Условия, стоимость, орг. вопросы в личку.

А где Вы взяли такой эталон? Похоже что это вполне рабочий метод доказать, что конструкция аттенюатора может обеспечить правильный уровень ослабления. И по анализу неравномерности коэфф. передачи можно показать что нет пролазов, точнее показать их предельный уровень. В моем случае нужен эталон -130 дБм.

Да, пока непонятно куда копать... Есть некий прибор из СССР. Регулируемый аттенюатор от 50 до 110 дБ с погрешностью 3 дБ. Так в нем по методике поверки просто складывают ослабление двух сегментов. Вот непонятно как это они обосновали?

5 ГГц, полоса 100 МГц, 1 Вт 160 дБ допуск 1 дБ, неравномерность модуля коэффициента передачи: не более 0,5 дБ неравномерность ГВЗ: не более 100 пс А каким прибором измеряли? Какая погрешность?

Нужно создать фиксированный аттенюатор на 160 дБ с подтвержденными характеристиками. Ослабление, групповая задержка, неравномерность ослабления. Все определенном диапазоне частот. Измерить характеристики с помощью ВАЦ не получится. Некоторые которые ВАЦ не измеряют ослабления более 70 дБ (точнее нет нормированной погрешности), а некоторые имеют огромную погрешность для ослаблений выше 90 дБ. Насколько допустимо этот аттенюатор выполнить на трех сегментах и складывать полученные частотные характеристики? Какие при этом могут возникать погрешности и почему? Как их учитывать, ограничивать? Тракты коаксиальные. Соединители имеют оговоренное измерительное сечение.

На самом деле у меня нет задачи преобразовывать 50 Ом в 500 Ом. Есть вариант поставить что-то такое: https://www.minicircuits.com/pdfs/LFCV-45+.pdf Может быть что керамика чем-то принципиально хуже чем рассыпуха? Например по неравномерности ФЧХ? Или на механические вибрации на 5 порядков хуже?

В примерах по применению ADL5380 для соединения с АЦП рекомендуется ФНЧ 6 порядка, выполненный на рассыпухе. https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADL5380.pdf Figure 95. Sixth-Order Low-Pass Butterworth, Baseband Filter А если применять керамические фильтры для уменьшения габаритов? Чем хуже керамика в таком применении?

Такого быть не может из-за скремблирования.

Возможно вы не использовали PXIe target с Network Shared Variables.

Мы тоже все сделали, несложно )))))))) Просто офигительно когда делаешь билд проекта, а он то работает, то нет. Оказывается нужно перед билдом обязательно VI запустить на таргете. А если таргета нет то и не соберешь. Точнее соберешь, ошибок не будет, а вот не запустится потом, без указания причин))). Просто эпично и это с 2008 года продолжается, не исправляют. Ни в какой другой среде программирования вы не найдете таких глюков как в Labview. Похоже их тысячи, на сотню мы точно наступили. ЗЫ А как клево падают таргеты с уже протестированным ПО. Описание ошибки как всегда "ХЗ че случилось код ошибки ХХХХХХХ".