demonis

А какая была толщина материала? Наибольшее отличие для тонких диэлектриков.

При расчете edge coupled filters кто какую диэлектрическую проницаемость берет? Есть рекомендованное значение для дизайна - 3.66 Но с другой стороны есть в MWI Calculator от самого Rogers возможность посмотреть диэлектрическую проницаемость для разных толщин материала. Для 0,167 мм, например Frequency (GHz) Dk 0.1 4.157 1 4.068 2 4.044 3 4.023 4 4.011 5 4.004 6 3.998 7 3.993 8 3.989 9 3.986 10 3.983 11 3.980 12 3.978 13 3.976 14 3.974 15 3.972 16 3.970 17 3.968 18 3.966 19 3.965 20 3.964 Для 0,508 мм уже другие значения Frequency (GHz) Dk 0.1 3.800 1 3.758 2 3.747 3 3.739 4 3.734 5 3.730 6 3.727 7 3.725 8 3.723 9 3.722 10 3.722 11 3.721 12 3.720 13 3.720 14 3.719 15 3.719 16 3.719 17 3.718 18 3.718 19 3.717 20 3.717 на 9-10 ГГц отличие дает смещение частоты фильтра на 150 МГц. Кто-то пробовал делать дизайн из расчета значений в MWI Calculator? Или 3,66 дают значения ближе к реальности?

Поделюсь своим исследование эффективности ускорителей - Сам компьютер двухпроцессорный Xeon в сумме 24 ядра. Ускорители - Tesla K40. Больше всего прироста дает один ускоритель, третий дает очень мало прироста, если только нет ограничения по памяти в ускорителе. Ускоряется только расчет - подготовка матрицы делается на процессорах. Потому быстрый процессор и их количество важны, если планируется многократный просчет модели. ~ 8 Million mesh cells ~ 30 Million mesh cells ~ 210 Million mesh cells

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, по особенностям роботы Combine results c Integral Solver. Дано: 5 рупоров, диаграммы направленности для которых расчитывается в Integral Solver. Росле этого для получения диаграммы для запитки рупором с заданным АФР применяется Combine results. Обнаружилось, что если рупора запитать с амплитудами 0 0,01 1 0,01 0 или даже просто 0 0 1 0 0, то результат работы Combine results не совпадает с диаграммой центрального рупора. Во временном и частотном солвере это все работает как ожидается и диаграммы совпадают. В чем особенность Integral Solver. Версия программы 2017.05.

Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.

Перемерял модель для вот такого их диода https://www.macom.com/products/product-detail/MA4P506-1072T В итоге оказалось, что чтобы было совпадение с их данными, надо добавить по 50 мм 50-омной линии с каждой стороны. Т.е. модель не deembed. Пришлось параметры снимать самостоятельно.

Если не ошибаюсь, то 1 в амплитуде соответствует 0.5 W RMS.

У меня основная проблема как раз в применении команды LSSP - чтобы просчитала на всех частотах, то изменяю и напряжение на затворе и входную мощность в небольших пределах и параметры солвера. А вам команда LSSP не подойдет? Она как раз показывает согласование и тут же можете обычным HB посмотреть, какое у вас значение напряжения на выходе.

При моделировании LDMOS транзистора LSSP расчет не проходит, пока не поднять смещение с 1.6 В до, например, 1.61 или 1.63 В. И так в зависимости от номиналов элементов схемы согласования. Очень мешает оптимизации. Кто-то встречался с такой ситуацией? Как ее можно побороть?

Да, балун как на палетах NXP

Подскажите, как правильно сформировать стек платы в ADS, чтобы отрисовать вот такой вот 3Д-балун. Фактически получается плата с двухсторонней индуктивностю положенная на металлическую подложку. Пока что на ум приходит только добавить под двухсторонней платой слой диэлектрика воздух и в нем сформировать колодец из больших виа (10 на 10 мм). Но как-то это сильно через ж получается.

Подскажите, пожалуйста, можно ли где-то указать, чтобы пропускать те точки, для которых анализ HB не сошелся? А то из-за ошибки теряются все просчитанные точки.

Ну та же физическая оптика для расчета зеркальных антенн замечательно работает в ФЕКО. Очень не хочется антенны перерисовывать там. Я понимаю, что реальность будет отличаться от модели, так как и стены точно не промоделируешь и в реальности комната не пустая. А есть ссылка на ту доку от CST?

Подскажите, можно ли в CST решить такую задачу. Нужно просчитать распределение поля в комнате достаточно больших размеров (25м на 25м) для разных положений антенн по отношению к бетонным стенам. Для T- и I- солвера задача оказалась слишком большой (памяти не хватает). А A-солвер вроде бы не понимает диэлектрические материалы.

Как раз то, что надо. Спасибо.

Вот бы еще сократить это только до S21, S31, S41 и так далее, а то разгребать файл с количеством параметров 42 на 42 :(

Подскажите пожалуйста, как в AWR можно удобно получить значение S-параметров на определенной частоте на выходе 42 портов. В виде таблицы или экспортированными в какой-то файл. Не хочется да и неудобно расставлять столько маркеров.

Подскажите, пожалуйста, возможные замены для пенопласта ПС-1-150, по возможности европейских и американских производителей. Использовался для накрытия различных антенн, но купить стало тяжело. Чтобы не переделывать конструкции хочется найти аналогичный плотный материал с низкой диэлектрической проницаемостью. Пока что нашел только Eccosorb PP, но там толщины 6 мм, что мало.

На вебинаре ссылка явно на раздел Support :(

В недавнем семинаре Multipactor & Breakdown Analysis of RF Components показали, как рассчитывать пробой в фильтрах и там же на одном из слайдов проскакивало, что есть Application Note по этой теме. Есть у кого-то такое в закромах?

Я уже по конструктивным соображениям переделал на индуктивных диафрагмах. С вот такой планируемой конструкцией: Основной вопрос, как я понимаю, в покрытии. Какую технологию нанесения серебра с последующей обработкой надо искать?

CST для чистого алюминия дает не более 0,06 дБ. Это реальные цифры для таких фильтров?

Я так и выстраивал критерии. В первую очередь интересуют минимальные потери. Интересны реально получающиеся на этих частотах потери, если кто-то делал похожие фильтры. Можно ли в CST просчитать реальные потери в полосе пропускания?

Подскажите, пожалуйста, какая конструкция фильтра для S-band будет оптимальна по таким критериям: - минимальные потери - относительно малая чувствительность к точности изготовления - размеры фильтра. Сейчас рассчитан 5-звенный фильтр с полосой 200 МГц с перегородка в Е-плоскости. Получилась длина ~500 мм. Какие от него можно ожидать потери в полосе пропускания?

Как наиболее точно промоделировать обведенные красным линии, не применяя электромагнитное моделирование: обычными микрополосковыми линиями, связанными микрополосковыми линиями? или еще какие-то варианты есть?