MDD

Еще обнаружил, что на гироскутере на дочерних платках (т.н. платы гироскопов) стоят контроллеры GD32F130C6T6. Полез в даташиты. Вроде это аналог по выводам и по периферии STM32F030C6T6. Но здесь ядро Cortex-M3 вместо Cortex-M0 у STM. Максимальные частоты одинаковые 48МГц. Потребление у GD опять получше 17.26мА против 23.3мА. Вроде по коду они должны быть совместимы снизу вверх? У меня нет проектов для STM32F030 в таком корпусе, поэтому я проверить совместимость не смогу. Если кто-то захочет проверить, имейте ввиду, что GD32F130C6T6 на платке можно тоже быстро добыть для экспериментов совсем недорого на интернет-барахолках в разделах по гироскутерам.

Понятно, что проверять нужно тщательно. Надеюсь мы здесь совместными усилиями и выявим некоторые подводные камни. Лично у меня оптимизма на счет взаимозаменяемости добавилось. Кстати, в тех же гироскутерах на одинаковых платах могут стоять как STM так и GD. По поводу потребления. Посмотрел даташиты на эти конкретные чипы. STM обещает при всей включенной периферии типовые 51мА на 72МГц, GD - 45.5мА на 108МГц. В пересчете на 72МГц это около 30мА. Так что GD32F103 действительно должен потреблять заметно меньше. Еще может кому будет полезно. Считал для сравнения UniqueID для двух конкретных чипов GD и STM: GD: 0x31317116, 0x12363838, 0x31323135 STM: 0x05d8ff31, 0x37315534, 0x57018330

Что-то у СТМа с доступностью все по прежнему плохо. Поэтому и я на всякий случай озаботился проверкой совместимости GD32F103. Купил по объявлению сгоревшую плату от гироскутера и выпаял оттуда GD32F103RCT6. Так оказалось соизмеримо по цене, но быстрее, чем покупать микроконтроллер на Али. Впаял в свое устройство вместо STM32F103RCT6. Устройство завелось вроде без проблем. Буду позже еще тонко тестировать. Используются ADC, DAC, почти все таймеры, несколько каналов DMA, SPI, USART. I2C тоже есть, но ногодрыгом. Тактирование от внешнего кварца, системная частота 72МГц. Пока заметил такие отличия: 1.STM прошивается через STLink за 14секунд, GD за 19. 2.На STM плата потребляет 68мА, на GD всего 52мА. Неожиданно... Интересно, какое сравнительное потребление получалось у предыдущих тестеров? 3.Задержки в работе узлов немного другие. Объясню. После включения я запускаю по очереди таймеры, ЦАПы, АЦП, их привязку к DMA и т.д. И потом в ПО при настройке производится некая калибровка для синхронизации их работы. Так вот, здесь калибровочные цифры получились немного другие, чем для СТМ. Особо не вникал в причины, для меня это не принципиально. Дополню. Проверил еще запись во Flash из программы. Бутлоадер и эмулятор EEPROM работают без проблем.

Практиковал такое. Но пришел к выводу, что настройки Куба именно для пинов для меня более комфортны. GPIO_InitStruct.Pin = LL_GPIO_PIN_10; GPIO_InitStruct.Mode = LL_GPIO_MODE_ALTERNATE; GPIO_InitStruct.Speed = LL_GPIO_SPEED_FREQ_LOW; GPIO_InitStruct.OutputType = LL_GPIO_OUTPUT_PUSHPULL; GPIO_InitStruct.Pull = LL_GPIO_PULL_NO; GPIO_InitStruct.Alternate = LL_GPIO_AF_6; LL_GPIO_Init(GPIOA, &GPIO_InitStruct); PS.Сейчас досмотрелся. Первый пост через 11 лет после регистрации в тему шестилетней давности! Однако...

Неужели правда? Вопрос к ТС. А эти бревна - это стройматериал "в сарае" или уже какие-нибудь стропила в доме?

Я тоже родом из прошлого века, а моим первым "ПК" был Микро-80 :) Но такого жаргонизма не встречал. А это однозначно жаргонизм. Как и прочие кондюки-резюки. Возможно это был какой-то местный жаргон. Тогда ведь интернета не было, а журнал Радио себе таких вольностей не допускал.

Как-то я отстал от жизни. Кондюки, кондеры встречал. Но чтобы конденсаторы конями называли - впервые слышу. Какой-то неприятный жаргонизм.

Для учета люфта оптические концевики можно использовать более интеллектуально. Например так: Доехали до края - сработал концевик. Делаем еще N шагов в эту же сторону на угол гарантированно больше люфта и чтобы щелевой оптический концевик вышел из срабатывания. Затем крутим в обратную сторону до нового срабатывния этого концевика. Это и будет метка 0(90)градусов. Еще дополню. Конечно в этом случае зеркало будет вращаться на угол немного больше 90 градусов. Не вникал как ведутся измерения в глазу. Если не автоматизированно, а просто визуально, то тогда тоже есть решение. На время выборки люфта гасить луч подсветки глаза, по аналогии с гашением обратного хода луча в ЭЛТ.

По хорошему надо бы узнать у автора какую точность позиционирования ему нужно обеспечить. В том шаговике, который он купил, шаг двигателя 5.625 градуса и редуктор 1/64. Т.е. около 0.09 градуса на шаг. Этого много или мало?

Да, у меня есть небольшой самодельный хоббийный фрезерный станок ЧПУ с подвижным столом на шаговых двигателях. Концевики стоят по всем осям. Но если их отключить, ничего фатального не происходит, например если при ручном перемещении стол кратковременно упрется в ограничитель. При желании после этого можно обнулить координату и использовать это как точку отсчета. А если переходная муфта между двигателем и ШВП слабо затянута, то в этом узле будет проскальзывание. Этот мой опыт и навел меня на совет.

Можно и без проскальзывания. Ну порычит двигатель некоторое время дойдя до упора. Тогда нужно обеспечить соответствующую конструктивную прочность привода зеркала и запас мощности у блока питания. Если двигатель маломощный, с этим особых проблем не будет. Просто вариант с шаговым двигателем самый простой и логичный. И у автора топика уже получается его крутить :). С концевиком конечно более правильно. Разберется, добавит и его.

Можно сделать проще, без концевиков. Угол поворота зеркала ограничьте конструктивно с помощью упоров. В начале работы вращаете зеркало в сторону 0 градусов. Время вращения выбрать заведомо такое, чтобы туда зеркало докрутилось из любого положения. На валу шаговика нужно обеспечить проскальзывание, чтобы снизить нагрузку на двигатель, когда зеркало дойдет до упора. После этой процедуры зеркало будет откалибровано в 0 градусов. Можно начинать вращать на нужный градус считая шаги.

В общем, почитал даташит на STM32L4. У этой серии очень похожая организация dual bank. Там они не поленились и нарисовали разные таблицы для всех возможных объемов памяти. Память всегда без разрывов и делится по адресам пополам, что вполне логично. Надеюсь, что и G4 это так. Позже выясню на практике.

Помогите разобраться с организацией flash в режиме dual bank. В даташите есть соответствующая таблица. При размере памяти 512к все логично, память поделена пополам на банки и непрерывна. А что будет для чипов с памятью 128 и 256к? По этой таблице получается, что начало второго банка все равно всегда на границе 256к. Тогда для этих чипов память будет с "дыркой"? Или в даташите ошибка и память на банки всегда делится (по адресам) ровно пополам?

Подозреваю, что для него это сильно другая область. Судя по вопросам он также не специалист в программировании и механике. Возможно он вообще гуманитарий (офтальмолог?). Скорее всего ему в первую очередь нужны советы системного уровня. А то ведь может оказаться, что ему и проектировать-изготавливать ничего не нужно, т.к. такая штука уже в готовом виде продается на Алиэкспресс :)