Jump to content

    

GetSmart

Участник
  • Content Count

    4016
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About GetSmart

  • Rank
    .

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array
  1. Ещё вопрос: Как закрыть свою тему? В кнопке <Опции темы>, расположенной в первом сообщении темы есть только Подписаться.
  2. Уважаемая Администрация! Я могу читать подфорум Общение, но не могу писать в него. Почему? Пару месяцев назад (на предыдущем движке) запрета не было. Дублирую нерешённую проблему отсюда https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=150156 сразу в заглавии этой ветки Но суть не в "почему", а как вернуть? Упд кнопка ЛС отсутствует или неизвестно куда спряталась.
  3. Из даркнета исчезла? Вы почему вместо него ответили? _____________ Поставив себя на место красномалиновогвардейцев, понял, что надо в названии топика проблему обозначать.
  4. По личной просьбе товарища Сталина. Отукда, кстати, такая информация? _______________ Прошло уже столько лет с момента той затеи с запретом участникам там высказываться. Ни у кого совесть с тех пор не проснулась? Половину участников форума затягивают в свои серо-зелёные сети схемы. ____________________________ Уважаемая Администрация! Обозначьтесь. Кнопку Эдит я искал несколько дней. А все остальные кнопки, в том числе ЛС, неизвестно куда подевались. Поэтому общаться остаётся публично.
  5. Руку дадите на отсечение, если окажется не так? Я никогда не состоял в их партии "свой-чужой", но ссылки на свои посты в Общении могу привести. Посмотрите в Анекдотах в последних нескольких сообщениях. Пост=сообщение. Спасибо за фото. Выглядит примерно так, как до смены движка я видел форум. А сейчас всё кардинально изменилось. Кнопок нет. Кроме 1-2 вверху топика. Упд. Нашёл кнопку Редактировать. _________________ Остался вопрос к администрации: <как можно участнику писать в Общении?>
  6. Не было. Могу привести ссылки на свои посты там. Не вижу кнопки сразу после отправки поста. Что-то тут не так. скрин бы увидеть, где эта кнопка расположена. Нет такой кнопки. Вообще под сообщениями никаких кнопок. Будем исходный код страницы изучать.
  7. ПС. Предыдущий пост адресован участникам форума. + Вопрос к администрации: Я могу читать подфорум Общение, но не могу писать в него. Почему? Пару месяцев назад запрета не было.
  8. Не могу найти кнопку "Edit" своего поста. Видел у других постов надпись "отредактировано" (владельцем). Значит она существует. Плиз, фото со стрелкой на кнопку выложите.
  9. Картина напоминает групповое изнасилование. Добавил бы ещё 5 воскл.знаков к названию. В новой цыфровой реальности даже спрашивать не принято "Ребят, а не хотите ли новый движок?".
  10. Алгоритмический нежданчик. Кусочно-линейная интерполяция fixed-point, выполняющаяся быстрее одного (!) софтового деления int на int, например в ARM7/CM0, которые без аппаратного. Но быстрее, если кол-во точек/изломов меньше, чем бит в int, и доступ к константам быстрый или из ОЗУ. Это такие мелочи на фоне сюрприза. int interpol(int adc) { static const unsigned char mas[] = { K0,K1,K2,K3...,0 }; int delta, res = ABC; if ((adc -= 32) >= 0) { unsigned char const *p = &mas[0]; while ((delta = *p++)) { res -= delta; if ((adc -= 32) < 0) return res - (delta*adc >> 3); } delta = 256; // наклон отриц. края } else delta = 256; // наклон полож. края return res - (delta*adc >> 3); }
  11. у продавца этот прибор назывался "Фотодиод -5012PD 5мм 940нм 35 гр." И перед созданией темы в инете я нашёл подходящий по названию только FYL-5012PD. Неужели есть другие варианты? Судя по многолетним покупкам у этого продавца, сомнений в качестве товара до сих пор не было. Кроме недорогих литиевых аккумов, которые у большинства продавцов несоответствуют надписям на них, часто раз в 10 меньше ёмкость.
  12. Имею на руках эту вещь. Почти везде на сайтах пишут, что фотодиод. Но тестером прозванивается как фототранзистор и по коэф. преобр. намного сильнее большинства фотодиодов. При смене полярности подключения тоже работает, как фототранз, с разницей в усилении как прямая и обратная бэта. Кто что скажет? Какие ещё можно провести тесты?
  13. ужжас нашего городка.... как зайти в личный кабинет? Где кнопки из шапки форума? Сейчас в самом низу страницы есть кнопки Язык и Тема. Нажатие на "Язык" сработало и сделало русский. Но нажатие на Тема-->Classic 4.5.2 написало "нет прав". Ни на какую тему нет прав. Подскажите, плиз, ссыль, как посещать форум в удобном старом формате страниц?
  14. Как буд-то родился "кошмар на улице си" index[array]. Не прочитав всю кучу документов точно и не разберёшься. Полноценный перевод этого мутного термина я не знаю. В каких-то словарях компьютерных терминов его кастрируют до <индексация>. Но в общеупотребительном смысле это слово более многогранное. Со смыслами <одобрить>, <согласиться>. Пока (если лучше версию не увижу), наверное буду считать в Си "признать массивом и индексировать". Но у буржуев есть какой-то схожий термин "superscripting" (superscription-надпись, в общеупотребительном аглицком), которе вместе (теоретически наверно) могут как-то обозначать вариации индексаций "вглубь" (для массивов) или наружу (для указателей). Но с такими тонкостями толкования я пока не пересекался. Мутность такая же, как при переводе термина bitwise (complement), о котором когда-то спорили.
  15. Это по шагам можете объяснить? Мне понятны варианты когда а[0][24] идентичен a[1][19] и идентичен a[2][14] и т.д. Если не обращать внимание на варнинги компилятора. Но a[24][0] каким образом-то? index1[index2][array_name] и index1[index2][index3][array_name] тоже разрешены? Если да, исходя из каких формулировок? То есть разрешение применения [] к любому указателю на непустой тип даёт именно первый абзац главы <6.5.2.1 Array subscripting> ? object type определён как любой, за исключением void? В стандарте есть суммарный раздел об авто-преобразованиях? Или надо шерстить весь стандарт чтобы откопать однозначность? Видимо отсюда и растут ноги у названия "подписка". Страннейшего, для необкуренных мозгов. Обозвали бы "индексация" и уловка с авто-подменой была бы недоступна. В посте 40 я ошибся, в цитате: <И уже когда к этому аргументу будет приплюсовываться число 5, то оно, проще говоря, должно быть (наиболее вероятно по вышеобозначенной инфе) индексом следующей (второй) размерности.> т.к. на следующую размерность не перейти, без применения оператора * в вариантах со сложением. Ну бред же. Для компилятора имя массива - это lvalue (кратко - объект в памяти). К нему можно применить амперсанд. &имя_массива[0] - это rvalue, к нему (здесь будет второй раз) амперсанд не применим. И для (простейше определённого) многомерного массива array_name[0] есть тоже lvalue. А, согласно этой цитаты, выражение &(array_name[0]) давало бы ошибку. Т.к. выражение в скобках, являющееся массивом авто-преобразовывалось бы в указатель. Хотя, корректней писать в <rvalue-указатель>. Всё это потверждает, что и rvalue с типом указатель на массив и lvalue с типом массив существуют без всякого sizeof, в них определена характеристика размера (для размерных), компиляторы поступают вполне разумно её проверяя на этапе компиляции, а что мешает копировать массивы выражениями вроде a=b - непонятно. В языке должна быть ясность очерёдности исполнения авто-преобразований и операторов. Например: авто-преобразования применяются компилятором в самый последний момент исполнения операторов. И не должны менять приоритеты операторов при определении очерёдности их исполнения. Хотя, с таким неполным стандартом, если по нему ясность поведения будет не определена, то, наверное, судить придётся по каким-то ещё документам, например от выдумщика языка. А то появится несогласующийся с ранее написанными правилами футбол между операторами, операндами и авто-преобразованиями. (в этой ветке я ранее писал аргументов, но терминологически точнее, видимо, операндов для операторов и аргументов/параметров для функций) Пытаясь как-то оправдать логику выдумщика и потом стандарта, когда на начальном этапе массив (array object по терминологии главы 6.5.2.1) казался избыточным и работу с массивами НАДО БЫЛО организовывать через указатели и операторы +-, которым был непринципиален порядок разношёрстных операндов, мне самому любопытно, на какой развилке не туда свернули))) Упд. Именно такая историческая цепь прослеживается при чтении стандарта, когда оператор [] определяется текстовым примером через ранее определённые выражения.