alexPec

Та же схема 🙂 У меня все проще - источники тока, усилители (сейчас вот вообще до 10мгц), трансимпедансные усилители и т.д. Все низкочастотное, должно хорошо моделироваться. Что-то уже в microcap начал делать - да, все просто и понятно.

Спасибо за ссылку, вопрос снят

Всем доброго дня! В основном работаю с цифровой техникой, но иногда надо несложные аналоговые схемы промоделировать - на операционниках, транзисторах. Лет 10-15 назад моделировал все подобное в Orcad. С тех пор надобности не было. Аналоговики, просвятите, что сейчас используют для таких целей, с хорошей базой данных моделей элементов? Моделирование чисто схемное, никаких эффектов на печатных платах (хотя тоже было бы неплохо, но не обязательно), частоты - до 300..40МГц, но в основном все до 100МГц.

Спасибо большое! Классика... Да, аналоговый схемотехник из меня посредственный 🙂 Спасибо всем за советы, ценю Вашу помошь!

Всем доброго дня. Есть сигнал 0-3.3В (выход ЦАП). На выходе надо получить -5..+5В. Как сделано сейчас: через резисторный делитель между ЦАП и шиной -15В утягиваю сигнал в минус и усиливаю операционником. Мне это не нравится, т.к. на вход таким способом я запускаю пульсации питания. Вариант сместить стабилитроном тоже не нравится - будет плыть от температуры. Ставить отдельный стабилизатор, да еще и на отрицательное питание неохота. Может есть какое красивое решение?

Похожая задача была. Тоже неравномерность - незначительная, но есть. Временно ставил эталонный оптический датчик с равномерной линейкой, снимал показания моего датчика и эталонного через определенные интервалы, а потом - кусочно-линейно интерполировал.

Если не будет резонанса, а просто раскачивать УЗ излучатель высоким напряжением, то работать будет не оптимально, а ТС хочет: "Хочу максимально экономно раскачать". Для оптимальности наверно все равно надо компенсировать реактивную составляющую пищалки

Индуктор в первом приближении я бы подобрал в симуляторе, как и частоту. Хотя частоту надо, думаю, только подстроить под стандартное значение индуктора - она ведь у пищалки определена не зря (40 кГц), около нее и будет оптимальный вариант. Конденсатор ни разу не видел чтобы ставили в подобных устройствах - там и так у пищалки приличная емкость (хотя может быть это в силу того, что я не так много занимался пьезоэлементами). Заполненность ШИМа Вам зачем крутить? Возьмите 50/50. Почему Вы думаете что смещение этой пропорции даст лучший результат? Остается после всего этого - грубая подстройка - это номинал индуктора, и точная подстройка - резонансная частота. Но я бы все-таки поставил в модель резистор и посмотрел, как он влияет на резонанс. Если будет значительное смещение от 40 кГц, то я бы все-таки подогнал индуктор под 40 кГц резонанса, раз уж производитель пишет что это "его" частота. к PS В далекие годы были у меня часы наручные "Электроника5". Орали музыку "Широка страна моя родная" на полдома. Там ничего хитрого не было - последовательно с пьезо был включен маленький индуктор. И работало все это от батарейки 1,5В. Популярные тогда "Montana" по громкости тихо курили в сторонке... Вряд ли пищалка на 40 кГц чем-то принципиально отличается.

А порядок цен какой на чипы Pango (пока исключительно для кругозора)? Вы, я так понимаю, на какие-то конкретные наверное уже запрашивали цены? Интересуют потолще (побольше логики и памяти, остальное - неважно) :)

Точно не знаю насчет ультразвуковых, но звуковые пьезо раскачивали в последовательном соединении пьезо с катушкой. Для пьезо нужно напряжение, а резонанс напряжений как я помню - в последовательном контуре. Плюс емкость у излучателя не идеальная, надо добавить резистор (это в самом примитивном случае), а в реальности модель пьезо излучателя нелинейная, но вряд ли точная модель тут нужна, проще думаю смоделировать конденсатор с резистором, а там уже на макете крутить и выжимать наилучшие параметры.

Спасибо за Ваш ответ! Очень похоже на правду - скорее всего действительно драйвер не рассчитан на одновременный доступ 2х ядер. Проблема вроде как и программная, а в результате можем получить аппаратную (рассогласование счетчиков, вылет за допустимый диапазон памяти и т.д.), что и приводит к вылету в исключение.

Да бог его знает, как у ксайлинкса там эти ядра внутри разруливают. Но раз лезут к одной мастер-шине, то наверно есть там какой-то арбитраж. Как-то же два ядра в одни и те же сигналы мастер шины попадают... По отдельности сколько хочешь, никаких проблем, ни одного вылета в исключение. PS - это Processor System у ксайлинкса внутри плисины. Это Hardware два ядра cortex A53 и два ядра Cortex R + периферия в виде SPI, ethernet, uart,sd, и т.д. Все это Processor system - PS.

Уарт - ксайлинксовое ядро, axi uart lite. Подключен как axi slave к шине axi master у PS. Ничего самодельного нет.

Всем доброго дня! Заметил такую штуку на Ultrascale+. У меня 2 ядра CORTEX A используют для stdout один и тот же уарт - толкаю туда всякую отладочную информацию. Когда получается так, что одно ядро выводит в уарт, и в это время туда же начинает другое ядро выводить - одно из ядер вылетает, видимо в исключение, SystemAbortHandler. Это я что-то криво сделал или так и должно быть? PS уарт внешний, не из PS. Расположен в PL.

Спасибо! Уже какой-то вариант...