Tpeck

а если у многочлена есть корни, то разве его нельзя разложить на простые сомножители? Но с другой стороны минимальный многочлен - это простой многочлен, которые уже нельзя разложить на простые сомножители. Я запутался. ( для поля GF(2^4) построенному по p(z) = z^4 + z + 1 - beta может принимать какие значения?

Я тоже так всегда думал ) Это по сути одно и тоже, если вики верить. Только я не могу понять, как подставить alfa, чтобы хоть p(a) = 0, хоть без остатка делилось. Скрин из Блэйхута.

Спасибо, но вот теперь добрались до места где каждый раз я начинаю путаться. по опр. Элемент b является корнем многочлена p(x) тогда и только тогда, когда x-b делит p(x). И вот тут я впадаю в ступор. Возьмём b = alfa ^ 0, тогда x-b можно записать как x-1. И x+1 делится на x-1 без остатка. Это правильно или нет? Для b = alfa ^ 1 = z; x - b = 0 ? На ноль делить нельзя (4.3.2). Значит смысла в этом вообще нету. Как понять, что alfa корень минимального многочлена? Что я делаю не так?

Спасибо. ) Может вы подскажите, почему минимальные многочлены в табл. 7.1 идут именно в таком порядке, а не в каком-либо другом. Каким образом получено, что f1(x) = x^4 + x + 1, а не x^2 + x + 1? Можно как-то показать, что для поля построенному по примитивному многочлену p(z) = z^4 + z + 1, минимальный многочлен для alfa^1 равен именно x^4 + x + 1, а не какой-либо другой простой многочлен? Помогите разобраться.

Доброго времени суток! Помогите разобраться как сформирован порождающую многочлен g(x) для циклического кода. В Блейхуте на стр. 123 в разделе минимальные многочлены и сопряжённые корни написано И проблема в том, что Matlab говорит, что примитивные только x^4+x+1 и x^4+x^3+1. А x^4+x^3+x^2+x^1+1 - он не считает примитивным. Кто здесь не прав? Кому верить? Или простой - это не примитивный? Помогите разобраться. Спасибо.

Может у него потери на обработку 0,001 дБ и КАМ256, тогда может ) Или звук, где пороговое SNR около 40 дБ и он должен мега помеху давить в соседнем канале, ибо аналоговая фильтрация не сдюжит.

Чтобы понять насколько оправданы 24 бита ) Ну и 100 дБ - это уже очень и очень до фига. Хотя если это звук, то возможно.

Больше 100 дБ?

А кто-нибудь работал с ними? Или планирует? )

Попросите вашего КТН аргументированно объяснить, желательно на бумажке и с формулами и ссылками на литературу, что усечение младших 8 бит не приведёт к потерям в ЦОС.

Тут фраза информация тоже не корректна тогда. Правильно сказать, мощность шума квантования размазывается по всей полосе и с помощью фильтрации избыточной полосы мы можем получить некий выигрыш, который в АЦП называется SNR. И этот SNR определяется как отношение СКЗ сигнала к СКЗ шума.

Фраза избыточная опущена. Но в последнем предложение указано, к чему это приведёт. Вроде как. PS вроде про выигрыш говорим. Мне казалось, что это очевидно

Информация содержится не в младших разрядах, а в избыточности частоты дискретизации. Когда вы пытаетесь увеличить ENOB с помощью фильтрации. Отбрасывание младших разрядов не повлияет на выигрыш, но повлияет на результирующий ENOB.

Смотря какой выигрыш от фильтрации хотите добиться. Ну так и зачем повышать шумы квантования? Младший разряд, ведь и так прыгать.

Потому что это тепловые шумы и они распределены по гауссу. А если вы отбросите, то у вас сильно увеличатся шумы квантования, которые имеют совсем другое распределение.