rloc

Указанная частота будет при генерации на 1-ой гармонике, что не исключает создание условий генерации на 3-ей или 5-ой, или вообще на каких-либо паразитных гармониках. Согласен с Vlad_G, вопрос можно было задать в одной теме.

R103 увеличить до 1к, примерно, потом уже остальные манипуляции. Иначе вместо кварца в частоту сильно вмешивается ЛЭ.

Для начала поднять R103 где-нибудь до 1к в обратной связи, вывести из глубокого нелинейного режима. По осциллографу можете посмотреть на выходе ЛЭ, чтобы фронты были завалены и не было больших всплесков.

Кое-где встречается, есть совсем экзотика. Если не секрет, где используете СВЧ PNP?

BFT93, но лучше постепенно исключать pnp.

Немного другой: По таблице легко отыскать указанные кольца.

Для каждого кольца вполне конкретная. Я исходил из указанной где-то на графике проницаемости в 100К для кольца 40x25x15 и соотносил по индуктивности витка на 100кГц. С отечественными не сталкивался, не так много времени на хоббийные хотелки. А вот с десяток различных сердечников с Али попробовал, не в смысле полностью забивал 500 витками, а по 10 наматывал и смотрел добротность. Чего-то они меня не впечатлили, добротность как у нашего феррита 10K-15K. Но, если у Вас будет возможность потестить отечественные, поделитесь впечатлениями.

К сожалению не миллион, но и не "один" виток, как в условном SR554. Сначала поискал, что можно взять из готовых. С достаточно широкой полосой, 10Гц - 200кГц, встречаются Lundahl LL1570. Не знаю, какой у них сердечник, но при габаритах 38 x 24 x 20.5 мм и мощности 9dBU нелинейные искажение достигают 0.1%, да и сопротивления обмоток великоваты, 50-60 Ом. Поэтому, не долго думая, заказал 2 кольца Vitroperm 500F T60006-L2045-V102 размером 45x30x15 c начальной мю около 110000 и индуктивностью витка 88мкГн@10кГц/20мкГн@100кГц. Хотелось бы больше по размерам, но денег жалко, и так обошлись по 40$, а ближайшие следующие за 100$ переваливают. На одном намотал 4-мя сложенными вместе ПЭВ-2 0.29мм около 500 витков, на втором - 8-ю ПЭВ-2 0.21мм около 500 витков. Примерно 6-7 слоев с фторопластовой изоляцией. В варианте 1:2 (1:4 по сопротивлению) первичная обмотка получилась около 4-5 Ом, вторичная - 17-20 Ом, индуктивность первичной обмотки на 10кГц около 20Гн. Подключение, соответственно, напрямую ко входам АЦП. Если немного поразмышлять, стоит ли овчинка выделки, то условные 5Ом:20Ом в трансформаторе, лекго заменяются десятком параллельно соединененных усилителей с резисторами Rg:Rf = 50Ом:200Ом в ООС и еще большой вопрос у кого лучше линейность/полоса/стоимость.

Я бы пока разделил задачи защиты и смещения ДД АЦП в область с более высокой чувствительностью.

С этого момента потерял нить рассуждения. Не понимаю, где на 2 Ом подается 24В? Из задачи с APU и рассогласованием режекторного фильтра?

Ровно потому, что резистор в ООС 50Ом, усилитель работает на большом выходном токе. По-хорошему, еще меньше надо. Много. При большом усилении ДД космоса не нужен, подойдет любая встроенная по дефолту звуковая. А кому интересны тривиальные задачи? ) И разработчик подходящий.

Пока скептически смотрю. Внутри в ООС поставили слишком большие резисторы по 5кОм и желаемый шум ниже 0.8нВ/sqrt(Гц) достигается при усилении 60дБ (Rg = 10Ом). ДД сверху съедается на 60дБ, а снизу прибавляется 10-15дБ. У немца концепция поинтереснее, с резисторами в ООС 50Ом и шумами 0.22нВ/sqrt(Гц) при 20дБ усилении, в рамкам сохранения динамики космоса. Спору нет, линейность хуже, но мне всеже кажется такой вариант более предпочтительным. В своих поделках, как максималист, я поставил на вход АЦП широкополосный трансформатор 0.1Гц - 100кГц на кольце из нанокристаллина ручной намотки (не для слабонервных) в двух вариантах 1:2 и 1:4 по напряжению. Своего рода пассивное усиление в стиле усилителей Stanford Research. Вопрос больше к ЭМС, не габаритам. Экономия на спичках.

2 сигнальных без учета плейнов или всего 2 с плейнами?

Не соглашусь с Вами. На плате с АЦП есть LDO, да и сам АЦП имеет внутри приличный уровень PSRR, как любой операционник. С подъемом шумов, связанных с качеством ИП, не встречался. Различного вида помехи, сосредоточенные, попадаются, но повторюсь, есть другие способы борьбы. Далеко не самый "тяжелый" случай. Любой импульсный БП имеет намного меньшую емкостную связь с сетью 220В. Сложнее бороться с помехами, образованными "сильной" связью трансформатора 50Гц, а аудиофилы в большинстве случаев считают трансформаторные БП чуть ли не идеалом среди вторичных источников питания. Хороший трансформатор, на низкую или высокую частоту, должен иметь высокую режекцию по CMRR, но разве кто думает об этом? Но трансформаторы в импульсных БП, в силу своих конструктивных особенностей и частотного диапазона, имеют лучше CMRR в области низких частот, до 100кГц.

Но, однозначно не 2-х слойка. Со своей стороны считаю гальванику "злом", как по USB, так и по I2S. Говорю по экспериментам с платой собственной разработки на CM6632 и CS5381/AK5397. Против теории блуждающих токов по кольцевым землям, есть своя методика измерений источников с низкими шумами. Иван поправит, но как помню были NDK NZ2520SDA/SD. Далеко не OCXO, но и не Epson с PLL внутри. Сам такие использую из соображений разумной достаточности. Архитектура SDM предполагает неплохую цифровую фильтрацию, до границ Найквиста исходной полосы, до половины от 49.152M/ 45.1584M. Кроме мелких придирок, типа расширения нижней частотной границы до 0.01Гц и возможности прямого доступа ко входам АЦП, чтобы обойти мешающие в некоторых случаях буферные усилители, нечего сказать. Вроде даже стали доступны для широкого круга лиц сами чипы ES9822pro, чтобы попробовать поставить в свои макетки, но боюсь без помощи Ивана не разобраться с подключением и внутренними регистрами, NDA не светит ни в каком виде в текущей ситуации.