Перейти к содержанию
Поиск
    

Vladets

Участник
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    49

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Vladets

  4. Опубликовано · Изменено пользователем Vladets · Пожаловаться

    Очень интересно, жаль вот только, что почти нет материалов по решению задач переходных процессов. Хорошо бы еще это все снабдить конкретными примерами с подробными пошаговыми инструкциями - ваще б бомба была.

    Никто не мешает любому человеку составить такие материалы, и они обязательно будут выложены. Ведь все выложенное на русском языке собственными усилиями делалось! :)

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Предлагается обучение программе Ansoft Maxwell 2D v.12. Обучение проводится на индивидуальной основе и ориентировано на решение Ваших задач с помощью средств моделирования в Maxwell.

     

    Обращайтесь по ICQ 191-369-399 или в личку.

     

    Сайт Ansoft

    Неофициальный русскоязычный сайт Maxwell

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    Я пользуюсь программой Ansoft ePhysics. Официальный сайт.

    Изначально программа предназначена для моделей, для которых программа Ansoft Maxwell просчитала рассеянные мощности. Но с тем же успехом можно и в ePhysics нарисовать модель с нуля и просчитать.

    Кроме того, есть встроенная возможность автоматического расчета коэффициентов конвекции при задании охлаждающего материала и скорости потока.

    Взломанную версию можно найти в торрентах.

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    Да уж... Нет счастья в жизни...

    Разработчики на эти вопросы уже заранее ответили в хелпе:

    The underlying solid modeling technology used by Ansoft's 3D products Maxwell, HFSS and Q3D is provided by the ACIS geometric modeler. You can create models directly in the drawing environment of these Ansoft products using primitives, such as boxes, cylinders, etc. and operations on primitives, such as Boolean operations. In addition, you can import models produced by other CAD tools in a variety of formats such as STEP, IGES, etc. In Ansoft's 3D products, all models have to be stored internally in ACIS' native format, known as sat format. When you import models into Ansoft products, translators are invoked that convert the models to sat format. Often, models that were created in other CAD tools were created initially for other purposes than electromagnetic analysis, such as,. for mechanical design or just for display purposes. They may have imperfections that make them illegal to ACIS. Further, there can be compatibility issues between different versions and even flavors of modeling tools. All this can lead to errors in imported 3D models.

    If you use Ansoft products to create geometry models, and thereby avoid model import and translation, you are unlikely to encounter such problems.

    Или в моем вольном переводе:

    Технология, лежащая в основе твердотельного моделирования, используемая 3D продуктами Ansoft Maxwell, HFSS и Q3D, представляет собой средство геометрического моделирования ACIS. Вы можете создать модели непосредственно в рисовалке этих продуктов Ansoft, используя простые геометрические элементы изображения (примитивы), такие как боксы, цилиндры и т.д., и операции с примитивами, например, лигические. Кроме того, Вы можете импортировать модели, созданные в других CAD-средствах, в разных форматах, таких как STEP, IGES и т.д. В 3D продуктах Ansoft все модели должны быть сохранены в родном формате ACIS, известном, как sat-формат. Когда Вы импортируете модели в продукты Ansoft, нужно вызвать конвертеры, которые преобразовывают модели в sat-формат. Часто модели, созданные в других CAD-средствах, создавались первоначально в других целях, нежели электромагнитный анализ, например, для механического расчета или только в целях демонстрации. У них могут быть недостатки, которые делают их недопустимыми для ACIS. Кроме того, могут быть проблемы совместимости между различными версиями и даже разновидностями инструментов моделирования. Все это может привести к ошибкам в импортированных трехмерных моделях.

    Если Вы будете использовать продукты Ansoft для создания геометрических моделей и таким образом избегать импорта моделей и конвертирования, то Вы вряд ли столкнетесь с такими проблемами.

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    Это как вариант, ну а если нужно закоротить внутри концы спирали? Как вообще решаются в Maxwell подобные задачи?

    Ну вот всякими ухищрениями и решаются :)

    Опять же рисовать вспомогательные цилиндры и куски торов... Ужас, конечно... Но у меня пока нету мыслей, как упростить...

     

    В Solid Works конечно же нет такой функции, но есть функция "вытянутьт по траектории".

    Да, вы же ее упоминали уже... Че-то забыл я про нее... Действительно, было бы здорово, если б такая функция была в Максвелле...

    Вообще можно же создать собственный User Defined Primitive... Может, через нее можно что-то наваять... Или скриптом...

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    Итак, продолжаем совершенствовать навыки рисования в Maxwell :)

    Каким образом можно соединить два примитива? Например, при помощи примитива "цилиндр" создается два параллельных проводника. Как их можно соединить в U-образную модель?

    Я бы стал рисовать тор, отрезАть от него половину, потом объединять 3 фигуры в одну. Хотя заранее знаю, что вы на это ответите :biggrin:

    А в Solid Works для этого, наверное, есть специальная функция - U-образно соединить 2 фигуры? Или как там это делается? :)

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    Оказывается попасть из кухни в спальню можно и через Барнаул

    Не преувеличивайте :laugh: (наконец нашел нужный смайл!)

     

    Правда при таком задании нет четкой визуализации того, что собираешься нарисовать, а если приходится налету потом менять нарисованное, тот угадать, как надо под новый размер будет еще труднее, но о несовершенстве рисовалки мы уже говорили.

    Стоп! Раз такое дело, есть еще вариант :)

    Правда, без визуализации. Но вам может показаться более логичным...

    В Максвелле есть режим диалоговой рисовалки (Tools/Options/3D Modeler Options/Drawing/Operation Data Entry Mode). Если выбрать режим Dialog, то вместо нелогичного тыкания точек для задания оси появится окно, в котором надо задать Center Position (расстояние от этой точки до центра сечения будет половиной диаметра) и Direction (направление спирали относительно - внимание! - центра сечения проводника, а не Center Position) :)

    По моему опыту режим диалога в некоторых ситуациях весьма полезен. И автоматическое переключение режимов через F3/F4 весьма актуально :)

     

    Надеюсь инцедент исчерпан без взаимных претензий.

    Претензий? Не дождетесь :laugh:

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Это пол диаметра проводника, которым наматывается спираль, а не пол диаметра спирали.

    Так в вашем примере они совпадают. Вот на таком примере наверное будет более понятна моя мысль:

    post-14444-1226752323_thumb.jpg

     

    Просто не стоит настолько обобщать и всех причислять к халявщикам, многие люди себя таковыми не считают.

    Извините, не знал, что слово "халява" можно воспринимать исключительно в негативе. Беру это короткое слово обратно и заменяю его на "искреннее и обоснованное желание ускорить технический прогресс".

     

    В старых советских ВУЗовских школах учили формулировать вопросы, выказывая должное уважение к оппоненту, т.е. общаться с ним как с равным, а не разжевывать свой вопрос, как для умственно отсталого.

    Это одна сторона вопроса. С другой стороны у любых двух образованных людей не всегда на 100% совпадает привычная терминология.

    Применительно к вашему примеру:

    Я думал, что Вы будете вправе оскорбиться, если я Вам начну расписывать, что такое диаметр спирали и чем он отличается от диаметра проводника, которым эта спиталь наматывается.

    Я вижу, что вы спрашиваете, как задавать диаметр спирали в Helix. То, что я привык считать диаметром спирали, в Helix задается положением оси. Задать Helix без задания положения оси не получится, и если вы игрались с этой функцией, вы задавали эту ось.

    Поэтому ваш вопрос мне кажется крайне странным, и я задаю уточняющий вопрос. Вдруг вы имели в виду не диаметр спирали, а диаметр проводника.

    Мне кажется, в тех ситуациях, когда возникло непонимание, нет ничего страшного, чтобы сверить терминологию. Если мне начнут что-то разжевывать в такой ситуации, я не буду обижаться. На все лишние банальности я могу потом ответить "я в курсе" :)

  23. Опубликовано · Изменено пользователем Vladets · Пожаловаться

    и где здесь пол-диаметра витка... Или я чего-то не понимаю?

    А вот это разве не есть полдиаметра витка? :07:

    post-14444-1226738267_thumb.jpg

     

    Молодой человек, не имейте привычки высмеивать некомпетентность других публично - сильно рискуете попасть в глупое положение. Вам объясню подробнее. Полноценная КД создается не с помощью Maxwell, а в Solid Wirks в совокупности с Kompas 3D, там заложены шаблоны всей номенклатуры разрабатываемой документации с учетотм последних коррекций ГОСТ и ОСТ. Поэтому, при создании модели, очень многая документация генерируется автоматически, от чертежей до спецификации изделия, остается только проверить и внести необходимые поправки - здорово экономит время. Так вот, я говорил о том, что раз уж эти модели все равно создаются в Solid Wirks, то хорошо бы было их сразу (читайте: неперерисовывая в искаженно-упрощенном виде) обсчитывать в Maxwell.

    Если Вы хотели своей фразой указать на мое незнание Maxwell, тот я этого и не скрываю, иначе не задавал бы здесь вопросов, а если хотели показать свою образованность, то делайте это как Romka, давайте по возможности исчерпывающий ответ, а не три встречных вопроса.

    Да никого я не высмеивал. И уж тем более за некомпетентность. Я и себя-то не считаю сильно компетентным... Может быть, высмеивание вам показалось в смайле? Честно говоря, я искал смайл с улыбкой пошире, но так и не нашел. И не подумал, что хохочущий смайл может вас задеть. Если вы увидели высмеивание, то извините. И в мыслях не было...

    Что же касается текста, предшествующего смайлу, то придется подробно изложить, что имелось в виду. Фраза "Создавать с помощью Maxwell полноценную КД - это было бы, конечно, круто" не содержит ни капли иронии. Технический прогресс не стоит на месте, и когда-нибудь появятся программы, которые будут и достаточно полноценно моделировать физические процессы, и получать полноценную КД. А может такие программы и есть. И это действительно круто, если они есть. Что же касается Максвелла, то пока рисовалка в нем действительно довольно слабая. А в 10-й версии там вообще был интерфейс, как в Максвелл 2D 11-й версии. От версии к версии по шагам разработчики программы упрощают нам жизнь. И когда-нибудь будет та халява, которую бы нам всем хотелось. После чего нам захочется чего-то еще и т.д. И когда я пишу "Что за люди... Как им жизнь не упрощай, сколько не автоматизируй рутинные операции, а им все равно мало", я это не конкретно про вас, а про всех нас. Я в этом ничем не отличаюсь. Мне тоже хочется упрощать жизнь по максимуму...

    А причем здесь компетентность/не компетентность в Максвелле, ума не приложу...

     

    Как делается полноценная КД с помощью Solid Works или Inventor, я теоретически в курсе :)

     

    Что касается возможности обсчитывать в Максвелле модели, нарисованные в

    Solid Works, то и это было бы хорошо. Кто спорит? Но не все сразу... Пока что в хелпе Максвелла значится тезис: "не увлекайтесь конвертированием сложных моделей, а то возможны проблемы с сеткой". Таковы достижения Максвелла на сегодняшний день...

     

    ...давайте по возможности исчерпывающий ответ, а не три встречных вопроса.

    Эта фраза относится к чему? К тому, как я отвечаю на ваши вопросы по Максвеллу, или про мои мысли вслух, в которых вы увидели высмеивание некомпетентности? Если первый вариант, то я буду отвечать так, как считаю нужным. И буду задавать встречные вопросы, пока не пойму, что я правильно понял изначальный вопрос. Если вас это не устраивает, игнорируйте мои реплики. Считайте, что я тупица, который не может с первого раза уловить, что конкретно имелось в виду. Я не обижусь :)

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Хм... Поигрался с Helix. Подскажите, а где можно задать диаметр спирали для цилиндрической намотки?

    А что такое диаметр спирали? Диаметр витка? Так ведь Maxwell требует выделить сечение и после вызова Helix ввести ось. Расстояние от центра сечения до оси - это и есть пол-диаметра витка... Или я чего-то не понимаю?

     

    Ну, если разработчикам Maxwell слабо создать волшебную палочку, то можно было хотя бы по людски реализовать возбуждение через Faces. Коль уж так необходимо, чтоб граница модели проходила через Faces, то неужели нельзя было програмно реализовать такой финт, что при задании Faces, автоматом программа генерила все ей необходимое для этой точки, как на границе области решения. Или Maxwell разрабатывалась только чтоб создавать модели не сложнее кубиков? Нет, можно, конечно, и хвосты дорисовывать и замыкать внутри, просто не хочется делать дурной работы.

    Что я могу сказать... Каждому нужен свой финт. Мне тоже много чего не хватает для отсутствия черновой работы. Сделал себе скрипты для автоматизации того, что мне нужно. Теперь проблем нет :)

     

    Раз уж все равно для комплекта КД создаются реальные модели, так почему бы их сразу не обсчитать в том виде, в котором они будут изготавливаться, а не перечерчивать по два раза одно и то же.

    Создавать с помощью Maxwell полноценную КД - это было бы, конечно, круто. Но прогресс пока не дошел такой халявы :lol:

    Что за люди... Как им жизнь не упрощай, сколько не автоматизируй рутинные операции, а им все равно мало :)

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    Нет, нецивилизаванным мне кажется вынужденное удлиннение проводников до границы модели, мне кажется непродуманным именно этот момент. Неужели они сами так делают или же есть какой-нибудь иной способ, обрисовать модель вакуумом?

    Чтобы программа сама находила максимальные координаты совокупности нарисованных объектов и автоматом создавала область через эти координаты? Ну это ж вы прям совсем волшебную палочку хотите. Боюсь, ничего такого в Maxwell'е нету :)

    А какую фигуру он при этом должен создать? Box? А если ваши Faces идут не под прямым углом к осям? Может быть тогда Maxwell должен задать вопрос, не подровнять ли вам ваши Faces? :D

    Не понимаю, в чем проблема заранее удлинить проводники...

    И еще... А сильно ли пострадает адекватность модели, если проводники замкнуть внутри модели? Иногда лучше начать с более простого. И если это простое дает достаточно адекватный результат, то к более сложному переходить, быть может, и не имеет смысла. А то ведь иначе моделированием можно до бесконечности заниматься :)

     

    Чаще всего мне приходится просчитывать конструкции с коническими спиралями и их рисование в Maxwell я пока не представляю. Мало того, спираль, которая заложена в примитивах, выполнена из провода квадратного сечения, а как насчет круглого или прямоугольного? Хорошо бы видеть такой инструмент, как вытягивание/вырезание по траектории.

    Из провода квадратного сечения - это RectangularSpiral в User Defined Primitive. А вообще в Draw есть еще Helix и Spiral. Рисуешь двумерный объект, выделяешь его. Вызываешь одну из этих функций, она рисует спираль. Helix и коническую рисует, если Radius Change Per Turn сделать ненулевым.

    Или вы эти функции уже пробовали, но они вам чем-то не подходят?

×
×
  • Создать...