Vladets

Да. Кстати, книга отзывов находится тут.

Спасибо на добром слове от лица участников форума. Обоих

Никто не мешает любому человеку составить такие материалы, и они обязательно будут выложены. Ведь все выложенное на русском языке собственными усилиями делалось! :)

Форум по программе Ansoft Maxwell Обмен опытом по работе в программе Ansoft Maxwell. Welcome!

Неофициальный сайт программы Ansoft Maxwell Полезные материалы по Ansoft Maxwell на русском языке

Предлагается обучение программе Ansoft Maxwell 2D v.12. Обучение проводится на индивидуальной основе и ориентировано на решение Ваших задач с помощью средств моделирования в Maxwell. Обращайтесь по ICQ 191-369-399 или в личку. Сайт Ansoft Неофициальный русскоязычный сайт Maxwell

Это устаревшая информация. Вот.

Я пользуюсь программой Ansoft ePhysics. Официальный сайт. Изначально программа предназначена для моделей, для которых программа Ansoft Maxwell просчитала рассеянные мощности. Но с тем же успехом можно и в ePhysics нарисовать модель с нуля и просчитать. Кроме того, есть встроенная возможность автоматического расчета коэффициентов конвекции при задании охлаждающего материала и скорости потока. Взломанную версию можно найти в торрентах.

Может быть, имеет смысл как-то упростить модель? Возможно, это тот случай, когда модель для КД и модель для электромагнитных расчетов не целесообразно делать идентичными...

Вот тут нет вашего случая?

Поскольку на моем форуме есть отдельная тема про построение поля, то ответил там.

Добавил на сайт страницу Полезные материалы по Maxwell на русском языке.

Ответил на своем форуме :)

Нам такого пока не известно :)

Да уж... Нет счастья в жизни... Разработчики на эти вопросы уже заранее ответили в хелпе: Или в моем вольном переводе:

Ну вот всякими ухищрениями и решаются :) Опять же рисовать вспомогательные цилиндры и куски торов... Ужас, конечно... Но у меня пока нету мыслей, как упростить... Да, вы же ее упоминали уже... Че-то забыл я про нее... Действительно, было бы здорово, если б такая функция была в Максвелле... Вообще можно же создать собственный User Defined Primitive... Может, через нее можно что-то наваять... Или скриптом...

Я бы стал рисовать тор, отрезАть от него половину, потом объединять 3 фигуры в одну. Хотя заранее знаю, что вы на это ответите А в Solid Works для этого, наверное, есть специальная функция - U-образно соединить 2 фигуры? Или как там это делается? :)

Ответил на своем форуме :)

Прилепил на свой сайт нормальный форум. Пользователям Maxwell просьба протестировать :)

Не преувеличивайте :laugh: (наконец нашел нужный смайл!) Стоп! Раз такое дело, есть еще вариант :) Правда, без визуализации. Но вам может показаться более логичным... В Максвелле есть режим диалоговой рисовалки (Tools/Options/3D Modeler Options/Drawing/Operation Data Entry Mode). Если выбрать режим Dialog, то вместо нелогичного тыкания точек для задания оси появится окно, в котором надо задать Center Position (расстояние от этой точки до центра сечения будет половиной диаметра) и Direction (направление спирали относительно - внимание! - центра сечения проводника, а не Center Position) :) По моему опыту режим диалога в некоторых ситуациях весьма полезен. И автоматическое переключение режимов через F3/F4 весьма актуально :) Претензий? Не дождетесь :laugh:

Так в вашем примере они совпадают. Вот на таком примере наверное будет более понятна моя мысль: Извините, не знал, что слово "халява" можно воспринимать исключительно в негативе. Беру это короткое слово обратно и заменяю его на "искреннее и обоснованное желание ускорить технический прогресс". Это одна сторона вопроса. С другой стороны у любых двух образованных людей не всегда на 100% совпадает привычная терминология. Применительно к вашему примеру: Я вижу, что вы спрашиваете, как задавать диаметр спирали в Helix. То, что я привык считать диаметром спирали, в Helix задается положением оси. Задать Helix без задания положения оси не получится, и если вы игрались с этой функцией, вы задавали эту ось. Поэтому ваш вопрос мне кажется крайне странным, и я задаю уточняющий вопрос. Вдруг вы имели в виду не диаметр спирали, а диаметр проводника. Мне кажется, в тех ситуациях, когда возникло непонимание, нет ничего страшного, чтобы сверить терминологию. Если мне начнут что-то разжевывать в такой ситуации, я не буду обижаться. На все лишние банальности я могу потом ответить "я в курсе" :)

А вот это разве не есть полдиаметра витка? :07: Да никого я не высмеивал. И уж тем более за некомпетентность. Я и себя-то не считаю сильно компетентным... Может быть, высмеивание вам показалось в смайле? Честно говоря, я искал смайл с улыбкой пошире, но так и не нашел. И не подумал, что хохочущий смайл может вас задеть. Если вы увидели высмеивание, то извините. И в мыслях не было... Что же касается текста, предшествующего смайлу, то придется подробно изложить, что имелось в виду. Фраза "Создавать с помощью Maxwell полноценную КД - это было бы, конечно, круто" не содержит ни капли иронии. Технический прогресс не стоит на месте, и когда-нибудь появятся программы, которые будут и достаточно полноценно моделировать физические процессы, и получать полноценную КД. А может такие программы и есть. И это действительно круто, если они есть. Что же касается Максвелла, то пока рисовалка в нем действительно довольно слабая. А в 10-й версии там вообще был интерфейс, как в Максвелл 2D 11-й версии. От версии к версии по шагам разработчики программы упрощают нам жизнь. И когда-нибудь будет та халява, которую бы нам всем хотелось. После чего нам захочется чего-то еще и т.д. И когда я пишу "Что за люди... Как им жизнь не упрощай, сколько не автоматизируй рутинные операции, а им все равно мало", я это не конкретно про вас, а про всех нас. Я в этом ничем не отличаюсь. Мне тоже хочется упрощать жизнь по максимуму... А причем здесь компетентность/не компетентность в Максвелле, ума не приложу... Как делается полноценная КД с помощью Solid Works или Inventor, я теоретически в курсе :) Что касается возможности обсчитывать в Максвелле модели, нарисованные в Solid Works, то и это было бы хорошо. Кто спорит? Но не все сразу... Пока что в хелпе Максвелла значится тезис: "не увлекайтесь конвертированием сложных моделей, а то возможны проблемы с сеткой". Таковы достижения Максвелла на сегодняшний день... Эта фраза относится к чему? К тому, как я отвечаю на ваши вопросы по Максвеллу, или про мои мысли вслух, в которых вы увидели высмеивание некомпетентности? Если первый вариант, то я буду отвечать так, как считаю нужным. И буду задавать встречные вопросы, пока не пойму, что я правильно понял изначальный вопрос. Если вас это не устраивает, игнорируйте мои реплики. Считайте, что я тупица, который не может с первого раза уловить, что конкретно имелось в виду. Я не обижусь :)

А что такое диаметр спирали? Диаметр витка? Так ведь Maxwell требует выделить сечение и после вызова Helix ввести ось. Расстояние от центра сечения до оси - это и есть пол-диаметра витка... Или я чего-то не понимаю? Что я могу сказать... Каждому нужен свой финт. Мне тоже много чего не хватает для отсутствия черновой работы. Сделал себе скрипты для автоматизации того, что мне нужно. Теперь проблем нет :) Создавать с помощью Maxwell полноценную КД - это было бы, конечно, круто. Но прогресс пока не дошел такой халявы Что за люди... Как им жизнь не упрощай, сколько не автоматизируй рутинные операции, а им все равно мало :)

Чтобы программа сама находила максимальные координаты совокупности нарисованных объектов и автоматом создавала область через эти координаты? Ну это ж вы прям совсем волшебную палочку хотите. Боюсь, ничего такого в Maxwell'е нету :) А какую фигуру он при этом должен создать? Box? А если ваши Faces идут не под прямым углом к осям? Может быть тогда Maxwell должен задать вопрос, не подровнять ли вам ваши Faces? :D Не понимаю, в чем проблема заранее удлинить проводники... И еще... А сильно ли пострадает адекватность модели, если проводники замкнуть внутри модели? Иногда лучше начать с более простого. И если это простое дает достаточно адекватный результат, то к более сложному переходить, быть может, и не имеет смысла. А то ведь иначе моделированием можно до бесконечности заниматься :) Из провода квадратного сечения - это RectangularSpiral в User Defined Primitive. А вообще в Draw есть еще Helix и Spiral. Рисуешь двумерный объект, выделяешь его. Вызываешь одну из этих функций, она рисует спираль. Helix и коническую рисует, если Radius Change Per Turn сделать ненулевым. Или вы эти функции уже пробовали, но они вам чем-то не подходят?