Jump to content

    

Tanya

Модераторы
  • Content Count

    9015
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tanya


  1. [quote name='Herz' date='May 27 2006, 23:37' post='117791'] ] Поверьте, я не напускаю туману специально сверх необходимого. Просто это не моя прихоть... Конечно, я отдаю себе отчёт в том, что проблемы тут не только схемотехнические и с влиянием внешней засветки стараюсь бороться, по мере возможности, и конструктивно. Более того, с этого начиналась разработка. Обсуждать здесь оптику не вижу большого смысла, тем более, что это - не совсем мой профиль и изменить что-то кардинально в оптической системе мне не по силам. По крайней мере, пока. Само собой, мысль о компенсации - первое, что пришло в голову. Мне кажется, я посвятил ей достаточно много сил и времени. Вот кое-какие выводы. Компенсация ДО усилителей - вообще, ИМХО, нереальна. Нельзя же подавить свет "противосветом". Если бы речь шла только о постоянной засветке (солнечной), можно было бы скомпенсировать фототок, ею вызванный, ДО усилителя. Даже автоподстройку в этом случае сделать элементарно. Но наводка от ламп - серьёзная проблема. Это даже не синус, чтобы выделить его и подать в противофазе компенсирующий. Кроме того, если даже предварительная компенсация пройдёт успешно, нет гарантии, что в процессе измерений не будет включено постороннее освещение (скажем, люминисцентная лампа, включенная ещё и на другую фазу сети). Ещё деталь: оптика включает в себя объектив, в фокусной плоскости которого находится ФД. (Поэтому применение второго, "компенсационного" фотосенсора затруднительно. Даже будучи поставлен рядом, вряд ли он даст какую-то пользу. Вынести же его за пределы объектива и направить в сторону - мало толку, слишком "неравные" условия). Поэтому разумными действиями кажутся лишь применение полосового оптического фильтра на требуюмую длину волны (лазеры, к счастью, узкополосны) и применение вместо обычного ФД в качестве сенсора RGB-сборки, где два других канала использовались бы для дифференциации. [quote name='One' post='117774' date='May 27 2006, 19:54'] [quote name='Herz' post='116466' date='May 24 2006, 14:16'] Необходимо измерить степень рассеяния света некоторой поверхностью. С этой целью освещаю её лазером видимого диапазона, с импульсной модуляцией частотой 6,4 кГц (для удобства усреднения). Проблема в фоновой засветке ... А может Вам лучше поставить импульсную лампу - типа фотовспышки, которая с оптикой забьет Ваш фон? Ведь если фон - N фотонов в приемнике, а n - число полезных фотонов, то корень из N будет раз в 30 больше n (по Вашим данным). И это идеальный случай постоянной засветки. Отсюда ясно, что требования к линейности всего усилительного тракта весьма суровые. А также требования к стабильности временных интервалов в синхронном детекторе получаются порядка десятков ppm.
  2. Цитата(Herz @ May 27 2006, 13:56) Цитата(DS_ @ May 26 2006, 22:44) ADS1210 похоже подходит, хотя я с ней конкретно не работал. Перед ним ставьте ФНЧ второго порядка на ОУ с хорошими JFETами на входе с низми уровнем шума на чатстоте <10 Гц, резисторы больше 10 Ком в этом фильтре не ставьте. Других особых мер не надо. Этот же ФНЧ и будет интегратором. Подстройку фазы ключа можно сделать на таймере т.к. частота у вас стабильна. Это можно и на МК реализовать, и на CPLD. Сделать фильтр с частотой среза 1 Гц и низкими шумами очень сложно, поэтому рекомендую 10 Гц и 100 Гц скорость работы АЦП. 100 Гц до 1 Гц усредните в МК фильтром первого порядка. Смущает одно: где же будет происходить собственно усиление полезного сигнала? Можно, конечно, ПУ сделать усилителем переменного напряжения, отказавшись от ТИ-включения. Но даже в этом случае селективность будет недостаточной. ФНЧ-интегратор, выделяющий разностный сигнал, вряд ли стоит делать с коэфффициентом передачи выше 1, PGA АЦП, ИМХО, маловато. Напрашивается усилитель между интегратором и АЦП, Вы не находите? Низкочастотный, но прецизионный. К вопросу о предусилителе. Тут необходимо тщательно обдумать проблему зашкаливания от постороннего света (или почти зашкаливания), что будет очень неприятно. Поэтому я так настойчиво и предлагаю компенсацию на входе ДО усилителей. Вы, к сожалению, (или это моя невнимательность?) не описали подробно, где излучатель, где приемник, какая расходимость луча, какая оптика, где все это стоит, и, наконец, что это вообще такое и зачем.... А это бы, возможно, помогло. Ведь проблемы тут не только схемотехнические.
  3. Цитата(Herz @ May 24 2006, 20:45) Цитата(Tanya @ May 24 2006, 17:18) Нет, достаточно сделать равными времена работы ключа. Тут нужен коммутатор 3 - 1. 1 такт +1, второй -1, остальное время (до следующей вспышки) 0 - т.е вход интегратора на 0. А еще полезно встречно включить идентичный приемник, который бы видел только фон. Пусть хоть процентов 80 фона убъет - и то +. Что-то с тремя состояниями интегратора не уяснил. Как эти такты соотнести с фазой импульсов света? Насчёт идентичного компенсирующего ФД думал, не получается. Если направить его в другую сторону, его могут заслонить и разность засветок изменится непредсказуемо. Если в том же направлении - вообще смысла нет. Вот, может, применить RGB-сборку (хоть MCS3AO фирмы MAZeT, я с ними работал). Тогда G- и B- уровни можно использовать для компенсации. Тоже недешёвое решение... Кроме того, если бы у меня был зелёный лазер, тогда да... Поясняю... Имеется в виду, что во время импульса коммутатор подключает на вход интегратора сигнал с датчика , потом такое же точно время инвертированный сигнал (так вычитается фон). В третьей фазе на вход подается ноль пока лазер не вспыхнет - первая фаза. По поводу компенсирующего датчика. Не зная Вашей геометрии и географии, трудно сказать, куда его направить. Может на небо? Такой подход имеет смысл, если компенсацию вводить до усилителя, чтобы снизить требования к его линейности.
  4. Цитата(Herz @ May 24 2006, 18:03) Цитата(DS_ @ May 24 2006, 14:52) УВХ здесь не шибко годиться. Наиболее правильным с точки зрения подавления шумов было бы использовать трансимпедансый усилитель с небольшим резистором, потом ключ, который бы подавал сигнал на интегратор при включенном лазере с коэффициентом +1, при выключенном - -1. Если скважность включено-выключено лазера близка к 1:1, то это позволит максимально задавить фон и существенно проще. 5в питания видимо не хватит т.к. Вы ходите иметь динамический диапазон порядка 120 Дб после диода. Измерить 15 на с 12 разрядной точностью при засветке 15 мка невозможно из-за чисто физических ограничений на дробовые флуктуации тока. Поэтому, чтобы вытянуть нужные параметры Вам все равно придется бороться с засветкой. С интегратором хорошая мысль, надо обмозговать. Но, ИМХО, способ применим только при точном меандре. Иначе интегратор неизбежно "уползёт" в одну сторону даже при нулевом сигнале. По поводу дробового шума и динамического диапазона действительно, неплохо бы оценить теоретический предел, не укажете ли методику? Уж хотя бы 10 достоверных разрядов вытянуть... Нет, достаточно сделать равными времена работы ключа. Тут нужен коммутатор 3 - 1. 1 такт +1, второй -1, остальное время (до следующей вспышки) 0 - т.е вход интегратора на 0. А еще полезно встречно включить идентичный приемник, который бы видел только фон. Пусть хоть процентов 80 фона убъет - и то +.
  5. Представляется, что задача намного сложнее, чем кажется. Не надо забывать, что Земля заряжена - атмосфера и твердь образуют сферический конденсатор, который постоянно заряжен, причем напряженность поля порядка сотен вольт на метр (точно не помню), что измеряется механическим методом - вращающийся конденсатор. В данном случае надо, видимо, детектировать градиент электрического поля. Поэтому для детектирования необходимы механические перемещения. Кроме того, сам человек (его проводящее тело) будет мешать бесконтактному детектированию. А контактные методы даже для очень высоких напряжений давно известны - электростатический вольтметр.
  6. Цитата(ElectroNick @ May 19 2006, 03:53) Здравствуйте как выбрать сглаживающий конденсатор в двухполупериодном выпрямителе?Насколько он может быть большим...Ставлю в OrCad огромное значение и все сглаживается великолепно (правда время установления пульсаций большое). В книге "Основы электронной и полупроводниковой техники" сказано, что "слишком большая величина емкости уменьшает время проводимости диода и приводит к значительным импульсам зарядного тока, который могут превысят найбольший ток вентиля".Нигде не могу найти формул расчетных для сглаживающего конденсатора. зы.Хочется понять принцип расчета этого элемента цепи. ззы.Гасящий кондер расчитан на амплитуду тока 0.5А.Нагрузка должна использовать постояный ток 0.1 (пусть даже и с большим коэффициентом пульсации).Ф-ла разрядки конденсатора: u(t)=Ue^-(t1/Rн*C), Rн считаю очень большим (C малым). Кроме того, при большой емкости ток через трансформатор будет импульсный и очень большой. И в первичной сети тоже. Трансформатору это может не понравится.... Рассчитайте конденсатор исходя из допустимых пульсаций.
  7. Цитата(Herz @ May 3 2006, 20:06) Цитата(DS_ @ May 3 2006, 15:10) Ну тогда надо синхронное детектирование применять. Один импульс с 12 разрядной точностью ни в жизнь при таких условиях не померить. Да вообще не померить. А на какой длине волны излучение идет ? Может фильтр оптический поставить, чтобы засветку уменьшить ? Так ведь стараюсь применять. Делаю 128 пар последовательных замеров, каждая пара - вкл/выкл источник излучения. Всё это в течение 20 мсек, чтобы сетевые наводки уменьшить, затем разности усредняю. Не Бог весть, конечно, какой алгоритм. Чувствую, радикально модернизировать надо измерительный тракт. Излучатель - лазер (635 - 660 нм), как раз в видимом диапазоне, не очень-то вырежешь. От ИК, правда, фильтр стоит. Цитата(_artem_ @ May 3 2006, 15:52) Отличие фонового от темнового знаю - немного работал с фотодиодами.) Может линза тоже полезна будет если излучение рассеянное? Опишите задачу , может что то другое на ум придет. Темновой ток в дата шите 20 наноА написан как максимальный . А для какой температуры - не указано . То есть для нормальных условий он может быть и меньше. Найдите график темнового от температуры или померьте ток самого фотодиода при рабочем обратном смешении. Оптика тоже есть, немного выправляет ситуацию, но явно недостаточно. Задача, в общем-то, такова: отследить изменение степени рассеяния света некоей поверхностью. Темновой ток у FDS100 реально пониже заявленного максимума в моих экпериментах, видимо, из-за меньшего напряжения смещения, но всё же меня тревожит его возможный дрейф. Думаю, он может менятся в разы, не превышая заявленного максимума. Я тут посмотрел у HAMAMATSU есть получше экземпляры, например, S1336-44. О цене только пока не узнавал. Серии S2592/S3477 вообще выглядят шикарно, но представляю, сколько могут стоить... Осмелюсь предложить вычесть до измерения ток засветки с помощью второго (лучше идентичного) приемника, смотрящего примерно на такую же поверхность, но куда Ваш лазер не попадает.
  8. Цитата(Den @ May 2 2006, 15:45) С компаратором понятно, но интересна именна програмная обработка оцифрованного сигнала, т.к. опыта в этой сфере у меня маловато. Думаю синхронизироваться относительно фазы синусоиды, которую выщитываю каждый период. Хотя может быть это и не правильно... Ну тогда изобретите цифровую ФАПЧ.
  9. Цитата(Herz @ May 1 2006, 16:04) Для аппликаций, где требуется усиление фототока, вроде, как нельзя лучше, подходит "трансимпеданс" усилитель, т.е. с токовым входом. ОРА380, как заявляется, как раз из таких. Но из DS я так до конца и не смог понять, как он работает. Схемы включения приводятся вполне традиционные; так, будто это обычный ОУ. В чём тогда его особенность и почему он рекомендован именно для: - photodiode monitoring - precisin i/v conversion - optical amplifiers ? Как работает схема auto-zero в отсутствии/наличии постоянной составляющей сигнала на входе? Может, кто-то имеет опыт применения этого семейства и может прояснить мне детали? Это обычный VFB операционник с автокоррекцией нуля (на частоте 10 КГц). Позиционируется для трансимедансного ВКЛЮЧЕНИЯ - т.е. в режиме преобразователя ток-напряжение. Входной ток инвертирующего входа несколько меньше, чем неинвертирующего.
  10. Цитата(Mike @ Apr 26 2006, 23:25) Индуктивность при измерении короткозамкнутого кабеля несомненно есть, но на величину индуктивности заметно влияют как рассеивание так и окружающие проводящие предметы. Возможно более реальное значение можно получить измеряя индуктивность каждого из проводников кабеля а затем представив их в виде параллельных индуктивностей. Вы абсолютно неправы в каждом предложении. 1. Никакой индуктивности "рассеивания" в данном случае нет. Этот термин введен для трансформаторов и учитывает ту часть потока одной катушки, которая (часть) не попадает во вторую. А в данном случае катушка одна. 2. Индуктивность отдельного провода невозможно определить по определению. Конфигурация магнитного поля задается всем контуром с током.
  11. Цитата(Electrovoicer @ Apr 20 2006, 08:49) ясен перец, что на рассыпухе. надо было предупредить, чтоб время не теряли, в поисках готового ОУ. приветствуются идеи, как такое сделать на рассыпухе А может взять что-нибудь из дифференциальных драйверов от АД, нагрузить на трансформатор и добавить к выходу постоянную составляющую*2? Цитата(Electrovoicer @ Apr 20 2006, 08:49) ясен перец, что на рассыпухе. надо было предупредить, чтоб время не теряли, в поисках готового ОУ. приветствуются идеи, как такое сделать на рассыпухе А может взять что-нибудь из дифференциальных драйверов от АД, нагрузить на трансформатор и добавить к выходу постоянную составляющую*2?
  12. Цитата(dlinn @ Apr 19 2006, 16:53) Точно, забыл совсем про эпсилон среды. Эпсилон уже вошла сама-собой в емкость....
  13. Цитата(iit @ Apr 11 2006, 13:07) Сигнал снимается не с датчика, а с антен вбитых в землю. Передача идет из под земли - направленное бурение скважин. С двух километров начинается "геморой". Опера используем OP282GS (нужен малый шум и малое потребление). По поводу комнаты термостатированной - мне понравилось - пойду начальству объясню, что для приема сигнала на буровую термостатированные комнаты завести надо . Обычно стоит прибор в вагончике. На сотовый не реагирует. А вот про входные каскады на ПТ слышу второй раз, надо посмотреть, однако, что за штука. Кстати попутно вопрос, как можно защиту по входам организовать? - сейчас ставлю супрессоры, но они понятно дело шумят, а куда деваться, если некоторые умники умудряются 80 В на вход подать, при 20 разрешенных. Помню, что были, но не помню какие именно СОВЕТСКИЕ полевики специально предназначенные для работы при низких температурах (жидкий азот?). Помню, что соседи использовали какие-то ширпотребные для этой же цели. Если их параллельно включить N штук, то шумов будет примерно в корень из N меньше... Вам ведь входная емкость на таких частотах не страшна? Опять же, пресловутые спецы из АнДев сами пишут, что минимальные шумы будут у комбинированных усилителей - когда на входе транзисторы дискретные с большими размерами.
  14. Цитата(iit @ Apr 11 2006, 07:07) Цитата(BWZ @ Apr 10 2006, 23:07) А может дело вовсе не в помехах? Посмотрите, пожалуйста, уровень шума вашего входного усилителя в области частот ниже 10 Гц и умножьте его на общий коэфф. усиления схемы. Обычно НЧ шумы усилителей (1/f, фликкер-шум) достаточно большие и бороться с ними сложно. Естественно, что и в этом дело. Используем низкощумящие в полосе (0,1 - 10 Гц) операционники в первых каскадах. Фильтрация питания ОУ, граммотная разводка, экранирование - это все есть. Уровень входного сигнала одного порядка с уровнем шумов. Большего из текущей схемы и существующих элементов выжать не удастся, тут то и начинается "шаманство" (типа охлаждение фильтра для уменьшения тепловых шумов). Вот мне и хотелось узнать про подобные тонкости да хитрости. Батарейное питание, тройное экранирование и термостатирование комнаты (подвала). Еще есть тоннель под Эльбрусом... Чтобы космическое излучение убрать. Радио, телевидение мобильная связь... Кстати, на мобильник реагирует Ваше устройство? Это все не совсем шутка. Вот для регистрации магнитного поля мозга СКВИДовским магнетометром почти так и делают. Охлаждать фильтр и входные каскады на ПТ можно довольно дешево жидким азотом.
  15. Цитата(Krys @ Mar 30 2006, 06:43) Цитата(Stanislav @ Mar 30 2006, 04:21) Мне кажется, что Ваши сомнения рассеятся, если Вы "пропустите" даже такую гипотетическую помеху через anti-aliasing фильтр НЧ на входе АЦП, о необходимости применения которого я также писал.Дак именно об этом он и написал. Она...
  16. Цитата(psi @ Mar 29 2006, 16:29) Для научных исследований, необходимо измерять величину магнитного поля до 1 Тесла. Нужно компактный и не дорогой датчик с аналоговым или цифровым выходом. Что можно взять? Все что нашел так это максимум +-100 мТесла. Уже лет сто выпускаются измерители магнитной индукции на базе датчиков Холла. Как раз с таким диапазоном. Есть еще магнитометры с вращающейся, колеблющейся, катушкой.
  17. [/quote]Думаю, что тему Вы прочитали всё же не слишком внимательно. В постах #22 и #25 я предложил способ решения данной конкретной задачи. И этот способ - только "один из". [/quote] Да, нет... Все понятно. Наверное Вы меня не поняли. Вот если представить себе такую помеху - Дельта-функция + нечто плавное с интегралом = -1. То такая помеха приведет к сдвигу постоянной составляющей. Т.е. дельта-функция не регистрируется никак, а нечто плавное никак не отделить от полезного сигнала.
  18. После прочтения сей длинной ветки у меня создалось впечатление, что деревья заслонили лес. Совершенно очевидно, что никакими математическими (статистическими) ухищрениями данную проблему решить невозможно. Ведь инициатор темы ясно изложил, что несмотря на усреднение по большому числу точек, помеха пролезает. Это значит, что либо наводка нелинейная по своей или природе входных каскадов, либо нелинейность возникает (и) вследствие того, что пресловутые "шилья" узкие. Поэтому скорость АЦП недостаточна для их адекватной регистрации. Т.е. может на пик один отсчет приходится или два в различные моменты этого пика. Поэтому крылья пика вносят вклад, а вершина частично пропадает. Тут можно было бы пойти в сторону восстановления вершины по крыльям, если источник помех предсказуем, но это имело бы смысл только на самый худой конец. Ведь в выборку может попасть только крыло, а пик в предыдущую. Или наоборот. Поэтому пассивная аналоговая фильтрация - самый простой и эффективный выход. Или рассейте мой пессимизм.
  19. Цитата(nicom @ Mar 27 2006, 12:27) ...Опа... ...я то считал, что там, где начинается катушка - кончается электроника и начинается зона радиолюбительства и сплошного шаманства... И правильно считаете, потому что в случае произвольной конфигурации токов мы (люди) можем только долго и нудно численно интегрировать по всем точкам, где течет ток для каждой интересующей нас точки пространства. А Природа (Бог) или кто там еще(?) делает это очень быстро, не применяя наши отсталые неадекватные математические подходы... Вот это и есть настоящее шаманство.
  20. Цитата(Vadim Valetov @ Mar 24 2006, 12:10) Ну, с плотностью тока и иже с ним - это все понятно. Задача несколько иная. Поясню. Возьмем виток медной проволоки круглого сечения, величина которого, допустим, S. Все параметры известны и магнитное поле несложно расчитать. Теперь из этой проволоки сделаем ленту (то есть сплющим). Она будет очень тонкая, но широкая. Сечение останется тем же. Необходимо узнать, как изменится магнитное поле на расстоянии L от края витка на его оси? То есть как интерпритировать в расчетах этот виток? Естественно, мы не можем интерпритировать ленточный виток так же, как и виток круглой проволоки. В соответствии с принципом суперпозиции можно и нужно считать. Надо проинтегрировать по полученному витку. Если очень сильно расплющить, то получится бесконечнодлинный соленоид, поле которого внутри во всех точках одинаково. http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica5/1.tex Вот тут именно то, что Вам интересно
  21. Цитата(Vadim Valetov @ Mar 24 2006, 09:35) Имеется бескаркасная катушка из медной проволоки: 4 витка в слое, несколько десятков слоев, итого толщина намотки 40-50 мм, диаметр катушки - 500 мм. Предлагается ввиду дорогивизны меди и тяжести конструкции заменить медную проволоку на алюминиевую ленту. Ширина ленты равна ширине слоя существующей катушки: примерно 10 мм. Таким образом, для достижения того же количества ампер-витков необходимо или увеличение тока в катушке в 4 раза, что в общем то не желательно из-за бОльшего сопротивления алюминия, либо увеличение толщины намотки в 4 раза. Вопросы следующие: 1. Как изменится напряженность поля вокруг катушки, если увеличить ее толщину намотки в 3-4 раза? Насколько хуже замена 4-х витков одной лентой? Последнее - в смысле излучение магнитного поля одним широким витком, а не катушкой "виток-к-витку". 2. Есть ли программы для моделирования магнитного поля вокру катушки? Если не изменять геометрические размеры катушки, то в первом приближении совершенно безразлично для магнитного поля, намотана она одним толстым витком, или в том же сечении много проводников, если плотность тока одинакова. По рассеиваемой мощности тоже не будет никакого выигрыша. Во втором приближении надо учитывать, что в середине обмотки будет более высокая температура и распределение тока по сечению изменится. Это будет заметнее вблизи обмотки. Программы расчета есть. Вот, например http://imlab.narod.ru/M_Fields/Coil10/Coil10.htm. А можно самостоятельно интегрировать по Био-Савару-Лапласу.
  22. Цитата(MakSV @ Mar 15 2006, 09:22) Я, пронимаю, что мой вопрос из простейших, но он меня на данном этапе поставил в тупик. Как расчитывается составной Т-образное сотративление в ОС ОУ Для идеального ОУ это действительно вопрос из простейших. Но так как такая Т-образная обратная связь применяется обычно для синтеза больших сопротивлений, то для реального ОУ надо учитывать напряжение смещения и входной ток. Вот если рассмотреть такую схему Вход(-)(под нулевым потенциалом) -R1, R2 на землю (тоже 0), R3 на выход, то получится вроде R3(1+R1/R2)+R1.
  23. Цитата(Demeny @ Mar 14 2006, 13:45) Цитата(Alexandr @ Mar 14 2006, 12:25) Вот потому что вы не учитываете температуру холодного спая у Вас и не совпадают измеренные вами значения с термопары со стандартными значениями. Ведь значения напряжений для термопар приводятся с учетом того что холодный спай находится при температуре 0С, а раз вы в комнате, то у Вас температура холодного спая 20С. Оттуда и погрешность. Но если вы собрались мерить строго дома, то можно и неучитывать, а действовать как и собирались изначально Цитата И кстати, как можно определить тип термопары, если она в руках есть - а документов у неё нету ? Иногда на ней пишут материал из которого изготовлена. А далее по материалу определяется тип термопары. Если нет и у Вас есть свободное время, то можно так: измеряем сопротивление отдельно каждого провода, его длину, диаметр и вычисляем удельное сопротивление материала (уже приводил формулу где-то на форуме). Далее берем справочник и определяем материал, по его удельному сопротивлению. Долго и нудно, но возможно. А вообще если это действительно термопара, то не может быть чтоб она не подходила под один из типов. Значит как-то измеряете неправильно Если я правильно понимаю, под словосочетанием "холодный спай" имеются в виду два контакта, которыми проводки, идущие от термопары, подсоединяются к вольтметру ? Тогда для построения таблицы для определения типа термопары нужно эти два контакта погрузить в тающий лёд, верно ? А я делал так - взял термопару, из металлической трубки с одной стороны торчит маленький шарик (рабочий спай), а с другой стороны из керамики торчат два проводка. Я их тупо прицепил к цифровому тестеру на милливольты и стал смотреть. При комнатной температуре получился полный ноль вольт, в кипящей воде небольшое положительное значение (около 3,2 мВ), а в морозилке при -18С какое-то отрицательное значение. Потом стал смотреть таблицы из даташитов, и похожих значений не обнаружил. Значит, надо было контакты с вольтметром сунуть в 0С, так? И после этого снять значение, скажем, при 100С, и уже его искать в таблице. Верно я думаю? А в чем проблема? У Вас получилось около 40 мкв/K. Похоже на хромель-алюмель.
  24. Цитата(nadie @ Mar 7 2006, 14:06) To Tanya Спасибо за подробный ответ. Мой бизнес это физические измерения. Для них (ЯМР, транспортные измерения) сделать излучатель с добротностью позволяющий модулировать прямоугольником не проблема. Правильнее сказать, даже без особых ухищрений такие излучатели получаются в силу геометрии (у меня в основном micro coil). Фаза излучения не будет совпадать с фазой возбуждения (понимаемой как фаза задающего генератора) практически всегда, если длина волны несущей меньше габаритов устройства. Не очень понятно почему это является проблемой. В network analyzer делается калибровка, которая никого не смущает, примерно также можно прокалибровать практически любую систему. Возможно мы о разном... Имелось мною в виду, что (вот хотя бы в ЯМР) добротность резонатора порядка сотни (или нет?). Поэтому энергия туда закачивается не враз. Поэтому огибающая получается не прямоугольник, а трапеция. Поэтому если из этой трапеции выбросить верхнюю неинформативную плоскую часть, то получится пила. Вот мне и кажется, что сумма квадратов отклонений при сдвиге на некоторое время в случае пилы будет раза в два больше, чем при синусоидальной модуляции. А для ультразвукового излучателя в воздухе добротность, наверное не меньше. Кроме того в воздухе есть меняющаяся от влажности, температуры, пыли, тумана и т. п. дисперсия как действительной, так и мнимой части показателя преломления.
  25. Цитата(Massi @ Jan 26 2006, 19:08) Есть задача...мерять расход топлива при работе турбодвигателя....топливо от бензина до соляры....просто впрыск через отверстие 1 мм...нужно знать расход...хотелось бы что-то не опасное...врезающееся в канал трубопровода... Это можно еще и так сделать (такие датчики выпускались) - на трубку из нержавейки (или мельхиора, нейзильбера и т.п. ) снаружи в центре наматывается нагреватель. С двух сторон от него на равных расстояниях помещаются одинаковые датчики температуры по вкусу - термосопротивление, термистор... Сверху теплоизоляция. Когда расхода нет - баланс подстраивается. Расход приводит к неравномерному распределению температуры по длине. На выходе массовый расход. Так даже газовые потоки можно измерять. Еще можно добавить к методу нагретой нити. Нить надо греть короткими (десятки микросекунд) импульсами, чтобы фронт был круче, нить должна располагаться перпендикулярно потоку. Через некоторое время нагретый кусочек жидкости придет к датчику. Вот это время и будет обратно пропорционально скорости. Только режим течения не должен меняться.