Jump to content

    

Tanya

Модераторы
  • Content Count

    9034
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tanya


  1. Цитата(Electrovoicer @ Apr 20 2006, 08:49) ясен перец, что на рассыпухе. надо было предупредить, чтоб время не теряли, в поисках готового ОУ. приветствуются идеи, как такое сделать на рассыпухе А может взять что-нибудь из дифференциальных драйверов от АД, нагрузить на трансформатор и добавить к выходу постоянную составляющую*2? Цитата(Electrovoicer @ Apr 20 2006, 08:49) ясен перец, что на рассыпухе. надо было предупредить, чтоб время не теряли, в поисках готового ОУ. приветствуются идеи, как такое сделать на рассыпухе А может взять что-нибудь из дифференциальных драйверов от АД, нагрузить на трансформатор и добавить к выходу постоянную составляющую*2?
  2. Цитата(dlinn @ Apr 19 2006, 16:53) Точно, забыл совсем про эпсилон среды. Эпсилон уже вошла сама-собой в емкость....
  3. Цитата(iit @ Apr 11 2006, 13:07) Сигнал снимается не с датчика, а с антен вбитых в землю. Передача идет из под земли - направленное бурение скважин. С двух километров начинается "геморой". Опера используем OP282GS (нужен малый шум и малое потребление). По поводу комнаты термостатированной - мне понравилось - пойду начальству объясню, что для приема сигнала на буровую термостатированные комнаты завести надо . Обычно стоит прибор в вагончике. На сотовый не реагирует. А вот про входные каскады на ПТ слышу второй раз, надо посмотреть, однако, что за штука. Кстати попутно вопрос, как можно защиту по входам организовать? - сейчас ставлю супрессоры, но они понятно дело шумят, а куда деваться, если некоторые умники умудряются 80 В на вход подать, при 20 разрешенных. Помню, что были, но не помню какие именно СОВЕТСКИЕ полевики специально предназначенные для работы при низких температурах (жидкий азот?). Помню, что соседи использовали какие-то ширпотребные для этой же цели. Если их параллельно включить N штук, то шумов будет примерно в корень из N меньше... Вам ведь входная емкость на таких частотах не страшна? Опять же, пресловутые спецы из АнДев сами пишут, что минимальные шумы будут у комбинированных усилителей - когда на входе транзисторы дискретные с большими размерами.
  4. Цитата(iit @ Apr 11 2006, 07:07) Цитата(BWZ @ Apr 10 2006, 23:07) А может дело вовсе не в помехах? Посмотрите, пожалуйста, уровень шума вашего входного усилителя в области частот ниже 10 Гц и умножьте его на общий коэфф. усиления схемы. Обычно НЧ шумы усилителей (1/f, фликкер-шум) достаточно большие и бороться с ними сложно. Естественно, что и в этом дело. Используем низкощумящие в полосе (0,1 - 10 Гц) операционники в первых каскадах. Фильтрация питания ОУ, граммотная разводка, экранирование - это все есть. Уровень входного сигнала одного порядка с уровнем шумов. Большего из текущей схемы и существующих элементов выжать не удастся, тут то и начинается "шаманство" (типа охлаждение фильтра для уменьшения тепловых шумов). Вот мне и хотелось узнать про подобные тонкости да хитрости. Батарейное питание, тройное экранирование и термостатирование комнаты (подвала). Еще есть тоннель под Эльбрусом... Чтобы космическое излучение убрать. Радио, телевидение мобильная связь... Кстати, на мобильник реагирует Ваше устройство? Это все не совсем шутка. Вот для регистрации магнитного поля мозга СКВИДовским магнетометром почти так и делают. Охлаждать фильтр и входные каскады на ПТ можно довольно дешево жидким азотом.
  5. Цитата(Krys @ Mar 30 2006, 06:43) Цитата(Stanislav @ Mar 30 2006, 04:21) Мне кажется, что Ваши сомнения рассеятся, если Вы "пропустите" даже такую гипотетическую помеху через anti-aliasing фильтр НЧ на входе АЦП, о необходимости применения которого я также писал.Дак именно об этом он и написал. Она...
  6. Цитата(psi @ Mar 29 2006, 16:29) Для научных исследований, необходимо измерять величину магнитного поля до 1 Тесла. Нужно компактный и не дорогой датчик с аналоговым или цифровым выходом. Что можно взять? Все что нашел так это максимум +-100 мТесла. Уже лет сто выпускаются измерители магнитной индукции на базе датчиков Холла. Как раз с таким диапазоном. Есть еще магнитометры с вращающейся, колеблющейся, катушкой.
  7. [/quote]Думаю, что тему Вы прочитали всё же не слишком внимательно. В постах #22 и #25 я предложил способ решения данной конкретной задачи. И этот способ - только "один из". [/quote] Да, нет... Все понятно. Наверное Вы меня не поняли. Вот если представить себе такую помеху - Дельта-функция + нечто плавное с интегралом = -1. То такая помеха приведет к сдвигу постоянной составляющей. Т.е. дельта-функция не регистрируется никак, а нечто плавное никак не отделить от полезного сигнала.
  8. После прочтения сей длинной ветки у меня создалось впечатление, что деревья заслонили лес. Совершенно очевидно, что никакими математическими (статистическими) ухищрениями данную проблему решить невозможно. Ведь инициатор темы ясно изложил, что несмотря на усреднение по большому числу точек, помеха пролезает. Это значит, что либо наводка нелинейная по своей или природе входных каскадов, либо нелинейность возникает (и) вследствие того, что пресловутые "шилья" узкие. Поэтому скорость АЦП недостаточна для их адекватной регистрации. Т.е. может на пик один отсчет приходится или два в различные моменты этого пика. Поэтому крылья пика вносят вклад, а вершина частично пропадает. Тут можно было бы пойти в сторону восстановления вершины по крыльям, если источник помех предсказуем, но это имело бы смысл только на самый худой конец. Ведь в выборку может попасть только крыло, а пик в предыдущую. Или наоборот. Поэтому пассивная аналоговая фильтрация - самый простой и эффективный выход. Или рассейте мой пессимизм.
  9. Цитата(nicom @ Mar 27 2006, 12:27) ...Опа... ...я то считал, что там, где начинается катушка - кончается электроника и начинается зона радиолюбительства и сплошного шаманства... И правильно считаете, потому что в случае произвольной конфигурации токов мы (люди) можем только долго и нудно численно интегрировать по всем точкам, где течет ток для каждой интересующей нас точки пространства. А Природа (Бог) или кто там еще(?) делает это очень быстро, не применяя наши отсталые неадекватные математические подходы... Вот это и есть настоящее шаманство.
  10. Цитата(Vadim Valetov @ Mar 24 2006, 12:10) Ну, с плотностью тока и иже с ним - это все понятно. Задача несколько иная. Поясню. Возьмем виток медной проволоки круглого сечения, величина которого, допустим, S. Все параметры известны и магнитное поле несложно расчитать. Теперь из этой проволоки сделаем ленту (то есть сплющим). Она будет очень тонкая, но широкая. Сечение останется тем же. Необходимо узнать, как изменится магнитное поле на расстоянии L от края витка на его оси? То есть как интерпритировать в расчетах этот виток? Естественно, мы не можем интерпритировать ленточный виток так же, как и виток круглой проволоки. В соответствии с принципом суперпозиции можно и нужно считать. Надо проинтегрировать по полученному витку. Если очень сильно расплющить, то получится бесконечнодлинный соленоид, поле которого внутри во всех точках одинаково. http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica5/1.tex Вот тут именно то, что Вам интересно
  11. Цитата(Vadim Valetov @ Mar 24 2006, 09:35) Имеется бескаркасная катушка из медной проволоки: 4 витка в слое, несколько десятков слоев, итого толщина намотки 40-50 мм, диаметр катушки - 500 мм. Предлагается ввиду дорогивизны меди и тяжести конструкции заменить медную проволоку на алюминиевую ленту. Ширина ленты равна ширине слоя существующей катушки: примерно 10 мм. Таким образом, для достижения того же количества ампер-витков необходимо или увеличение тока в катушке в 4 раза, что в общем то не желательно из-за бОльшего сопротивления алюминия, либо увеличение толщины намотки в 4 раза. Вопросы следующие: 1. Как изменится напряженность поля вокруг катушки, если увеличить ее толщину намотки в 3-4 раза? Насколько хуже замена 4-х витков одной лентой? Последнее - в смысле излучение магнитного поля одним широким витком, а не катушкой "виток-к-витку". 2. Есть ли программы для моделирования магнитного поля вокру катушки? Если не изменять геометрические размеры катушки, то в первом приближении совершенно безразлично для магнитного поля, намотана она одним толстым витком, или в том же сечении много проводников, если плотность тока одинакова. По рассеиваемой мощности тоже не будет никакого выигрыша. Во втором приближении надо учитывать, что в середине обмотки будет более высокая температура и распределение тока по сечению изменится. Это будет заметнее вблизи обмотки. Программы расчета есть. Вот, например http://imlab.narod.ru/M_Fields/Coil10/Coil10.htm. А можно самостоятельно интегрировать по Био-Савару-Лапласу.
  12. Цитата(MakSV @ Mar 15 2006, 09:22) Я, пронимаю, что мой вопрос из простейших, но он меня на данном этапе поставил в тупик. Как расчитывается составной Т-образное сотративление в ОС ОУ Для идеального ОУ это действительно вопрос из простейших. Но так как такая Т-образная обратная связь применяется обычно для синтеза больших сопротивлений, то для реального ОУ надо учитывать напряжение смещения и входной ток. Вот если рассмотреть такую схему Вход(-)(под нулевым потенциалом) -R1, R2 на землю (тоже 0), R3 на выход, то получится вроде R3(1+R1/R2)+R1.
  13. Цитата(Demeny @ Mar 14 2006, 13:45) Цитата(Alexandr @ Mar 14 2006, 12:25) Вот потому что вы не учитываете температуру холодного спая у Вас и не совпадают измеренные вами значения с термопары со стандартными значениями. Ведь значения напряжений для термопар приводятся с учетом того что холодный спай находится при температуре 0С, а раз вы в комнате, то у Вас температура холодного спая 20С. Оттуда и погрешность. Но если вы собрались мерить строго дома, то можно и неучитывать, а действовать как и собирались изначально Цитата И кстати, как можно определить тип термопары, если она в руках есть - а документов у неё нету ? Иногда на ней пишут материал из которого изготовлена. А далее по материалу определяется тип термопары. Если нет и у Вас есть свободное время, то можно так: измеряем сопротивление отдельно каждого провода, его длину, диаметр и вычисляем удельное сопротивление материала (уже приводил формулу где-то на форуме). Далее берем справочник и определяем материал, по его удельному сопротивлению. Долго и нудно, но возможно. А вообще если это действительно термопара, то не может быть чтоб она не подходила под один из типов. Значит как-то измеряете неправильно Если я правильно понимаю, под словосочетанием "холодный спай" имеются в виду два контакта, которыми проводки, идущие от термопары, подсоединяются к вольтметру ? Тогда для построения таблицы для определения типа термопары нужно эти два контакта погрузить в тающий лёд, верно ? А я делал так - взял термопару, из металлической трубки с одной стороны торчит маленький шарик (рабочий спай), а с другой стороны из керамики торчат два проводка. Я их тупо прицепил к цифровому тестеру на милливольты и стал смотреть. При комнатной температуре получился полный ноль вольт, в кипящей воде небольшое положительное значение (около 3,2 мВ), а в морозилке при -18С какое-то отрицательное значение. Потом стал смотреть таблицы из даташитов, и похожих значений не обнаружил. Значит, надо было контакты с вольтметром сунуть в 0С, так? И после этого снять значение, скажем, при 100С, и уже его искать в таблице. Верно я думаю? А в чем проблема? У Вас получилось около 40 мкв/K. Похоже на хромель-алюмель.
  14. Цитата(nadie @ Mar 7 2006, 14:06) To Tanya Спасибо за подробный ответ. Мой бизнес это физические измерения. Для них (ЯМР, транспортные измерения) сделать излучатель с добротностью позволяющий модулировать прямоугольником не проблема. Правильнее сказать, даже без особых ухищрений такие излучатели получаются в силу геометрии (у меня в основном micro coil). Фаза излучения не будет совпадать с фазой возбуждения (понимаемой как фаза задающего генератора) практически всегда, если длина волны несущей меньше габаритов устройства. Не очень понятно почему это является проблемой. В network analyzer делается калибровка, которая никого не смущает, примерно также можно прокалибровать практически любую систему. Возможно мы о разном... Имелось мною в виду, что (вот хотя бы в ЯМР) добротность резонатора порядка сотни (или нет?). Поэтому энергия туда закачивается не враз. Поэтому огибающая получается не прямоугольник, а трапеция. Поэтому если из этой трапеции выбросить верхнюю неинформативную плоскую часть, то получится пила. Вот мне и кажется, что сумма квадратов отклонений при сдвиге на некоторое время в случае пилы будет раза в два больше, чем при синусоидальной модуляции. А для ультразвукового излучателя в воздухе добротность, наверное не меньше. Кроме того в воздухе есть меняющаяся от влажности, температуры, пыли, тумана и т. п. дисперсия как действительной, так и мнимой части показателя преломления.
  15. Цитата(Massi @ Jan 26 2006, 19:08) Есть задача...мерять расход топлива при работе турбодвигателя....топливо от бензина до соляры....просто впрыск через отверстие 1 мм...нужно знать расход...хотелось бы что-то не опасное...врезающееся в канал трубопровода... Это можно еще и так сделать (такие датчики выпускались) - на трубку из нержавейки (или мельхиора, нейзильбера и т.п. ) снаружи в центре наматывается нагреватель. С двух сторон от него на равных расстояниях помещаются одинаковые датчики температуры по вкусу - термосопротивление, термистор... Сверху теплоизоляция. Когда расхода нет - баланс подстраивается. Расход приводит к неравномерному распределению температуры по длине. На выходе массовый расход. Так даже газовые потоки можно измерять. Еще можно добавить к методу нагретой нити. Нить надо греть короткими (десятки микросекунд) импульсами, чтобы фронт был круче, нить должна располагаться перпендикулярно потоку. Через некоторое время нагретый кусочек жидкости придет к датчику. Вот это время и будет обратно пропорционально скорости. Только режим течения не должен меняться.
  16. Цитата(nadie @ Mar 6 2006, 15:08) To Tanya Спасибо за подробный ответ. Почему с вашей точки зрения моделирование прямоугольником будет хуже, чем пилой? IMHO чем круче фронт, тем проще рассчитать значение сдвига. Второе соображение, если есть возможность разрешить фазу несущей, то тогда такое измерение должно опять же IMHO должно быть точнее, чем вычисление через параметры огибающей. Так мне думается... Излучатель, думается, трудно прямоугольником модулировать (его добротность мешать будет). По этой же причине, думается, фаза излучения не будет совпадать с фазой возбуждения. Кроме того прямоугольник получится если у пилы верхушки срезать. Думается, что при модуляции прямоугольником на выходе реально как раз и будет пила со спиленными зубьями. То есть чувствительность хуже будет, чем у пилы. Плоские вершины нам не нужны... Пустой звук... Зря воздух сотрясать будем.
  17. Цитата(Алешка @ Mar 5 2006, 15:45) to DS предполагается, что вся система будет в масле. Частота порядка 7-10 кГц. А как в рентгеновской аппаратуре? С тем с чем я сталкивался в рентгеновской аппаратуре - это на ферритовый стержень намотаны обе обмотки, соответственно изолированные друг от друга. Но во-первых там токи поменьше, да и кпд не о4 высок. Попадалось на глаза и в руки подобное устройство, так там стоял генератор синусоиды на лампах (частоту не помню точно - килогерцы вроде) чтобы в первичной обмотке повысить напряжение и уменьшить скорость нарастания (по ср. с меандром). Особенно впечатлял выходной разъем(длинный керамический изолятор) и вклеенный в него кабель с руку толщиной. Так этот изолятор прошило, и он треснул. Объем бака был сотни литров. Масло надо было готовить (сушить).... Очень неплохо было бы откачать воздух из промежутков в горячем масле.
  18. Цитата(nadie @ Mar 3 2006, 11:52) To Tanya ЦитатаА почему бы не модулировать треугольником (пилой)? Интуиция подсказывает, что это лучше. Не могли бы вы высказать какое то математическое обоснование вашего тезиса? Во всей прочитанной мною литературе по radar, etc такая идея не встречалась, поэтому очень интересно. Интуиция основана на том, что мы, сидя в танке, должны восстановить внешний сигнал, модулированный известной нам функцией. Вот мы и подгоняем под нее сдвигая влево-вправо, вверх и вниз и масштабируя ординату. В данной задаче важно как можно точнее знать значение сдвига влево-вправо. При этом не важно, какими математическими извращениями мы пользуемся для подгонки (минимизации отклонений модели от жизни). Так вот в этом смысле синусоида менее информативна, так как при таких сдвигах (влево-вправо) ее участки вблизи минимума и максимума при таких движениях слабо влияют на невязку. То есть сигнал вблизи экстремумов лишний - почти константа, и толку от него нет. А пила в этом смысле лучше. Да и с точки зрения простоты алгоритма обработки тоже, думается, проще. Хотя это второстепенный фактор.
  19. Цитата(Panych @ Jan 31 2006, 12:07) Сначала хотел открыть новую тему, но набрел на эту и решил чуть ее продолжить. У меня задача - измерять среднеквадратичное напряжение сети 220В 50Гц. Желаемая точность измерения так же 0.5%. Но можно в принципе и погрубее. Усреднять можно за период до 30 секунд (с потолка цифра). Как я понял, тут речь шла о измерении непосредственно с силовой стороны? А после трансов несерьезно измерять? Конечно, откалибровав. Изначчально ориентировался на сигма-дельта АЦП, возможно, встроенные в микроконтроллер. Но может у кого есть "полезные ссылки" по данной тематике? Прежде чем измерять, надо четко поставить себе задачу - что измерять. Тут море вариантов. Средний квадрат реального сигнала или его синусоидальной 50-ти герцовой компоненты, и за какое время должно проводится усреднение. В зависимости от ответа будут разные решения. И требуемая точность. Вот например, если надо измерить тепловыделение за некоторый промежуток времени на безынудктивном постоянном резисторе, то в древние времена в регуляторе температуры (ВРТ-3) применялась некая пародия на калориметр!
  20. Цитата(3.14 @ Feb 28 2006, 21:03) 2 st256 И огибающая и несущая распространяются с одной скоростью, однозначное определение растояния (измеряя задержку фазы) для несущей ~10мм а для огибающей ~10м. Знакомые (и друзья) на радиозаводе имеются, что то интересует? PS. Ребята, имейте совесть, выясняйте отношения через PM. А почему бы не модулировать треугольником (пилой)? Интуиция подсказывает, что это лучше.
  21. Цитата(Tanya @ Mar 2 2006, 17:25) Цитата(Pathfinder @ Mar 1 2006, 23:25) Микроконтроллер, и др. микропроцессорная система - конечный автомат, он может генерировать не случайную, а псевдослучайную последовательность (ПСП) с очень большим периодом, поскольку сам по себе является системой детерминированной. В зависимости от задачи, требования к последовательности (к статистическим и частотно-временным параметрам) могут быть разные. По поводу генераторов ПСП и критериев их "качества" много и доступно написано в книжке Аверилл М. Лоу и Дэвида Кельтона "Имитационное моделирование". А вот если этому конечному автомату дать вычислять Пи (3.14....) или корень из двух, то что (по Вашему) получится периодическая дробь? Да, последовательность цифр будет детерминирована, но вполне подойдет в качестве псевдослучайной. Это была провокационная шутка. Извините. Странно, что никто не прореагировал.
  22. Цитата(Pathfinder @ Mar 1 2006, 23:25) Микроконтроллер, и др. микропроцессорная система - конечный автомат, он может генерировать не случайную, а псевдослучайную последовательность (ПСП) с очень большим периодом, поскольку сам по себе является системой детерминированной. В зависимости от задачи, требования к последовательности (к статистическим и частотно-временным параметрам) могут быть разные. По поводу генераторов ПСП и критериев их "качества" много и доступно написано в книжке Аверилл М. Лоу и Дэвида Кельтона "Имитационное моделирование". А вот если этому конечному автомату дать вычислять Пи (3.14....) или корень из двух, то что (по Вашему) получится периодическая дробь? Да, последовательность цифр будет детерминирована, но вполне подойдет в качестве псевдослучайной.
  23. Цитата(Rash @ Feb 28 2006, 11:23) Собрал всю схему работает отлично, но есть одна проблема при включении дрели (работающей от ~220В), В сигнале передающемся по линии возникают помехи, как от этого можно избавится? А вот попробуйте подавить синфазную помеху симметризацией вторичной и первичной обмоток трансформатора. Входящую и выходящую витую пару накрутить на колечки, по резистору и конденсатору(одинаковых) на землю на передающем и приемном концах. Трансформатор взять с экраном. А дрелью не пользоваться.
  24. Цитата(SVS @ Feb 22 2006, 04:23) Есть задача, суть которой в следующем. Диапазон частот 10-25 МГц. Схема тракта проста – Антенна -> усилитель -> кабельная линия связи 500м – 2000м -> усилитель -> приёмник. Качество принимаемого сигнала под антенной и после прохождения по кабельной линии существенно отличаются (сказываются затухание и помехи в кабельной линии связи, ну сами понимаете ). Так вот, некоторые мои товарищи считают, если под антенной мы осуществим перенос диапазона 10 – 25 МГц на 100 МГц выше, т.е. 110 – 125 МГц, и будем осуществлять передачу в линию на этих частотах, а на приёмной стороне, соответственно вернём его обратно к 10 – 25МГц, то мы существенно избавимся от помех и потерь при приёме. В чём я очень сильно сомневаюсь!? А какое у Вас мнение по этому поводу? С уважением SVS. Если сигнал усилить до линии больше, то влияние помех будет меньше (сверхбанально). Но вот дисперсия... Так как у Вас перекрытие 2.5 , то дисперсия (а также различие затухания на разных частотах) приведет к размытию формы сигнала. В этом случае (тоже банально) поможет сдвиг полосы вверх. Затухание, конечно, возрастет. Но лучше и проще сначала измерить характеристики кабеля, а потом уже....
  25. Цитата(Rash @ Feb 20 2006, 14:54) решил модефицировать схему, теперь она выглядит так: с одной стороны[attachment=4406:attachment] с другой стороны[attachment=4407:attachment] если, что не так, пожалуйста сообщите А может надо дать входным цепям требующийся им ток симметричным образом? А посильнее усилить сигнал до передачи?