Jump to content

    

Porschaka

Участник
  • Content Count

    6
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный
  1. За неимением 3D принтера решил проблему своеобразно, но суть та же. Индуктивность как раз и определяет эту энергию через соотношение E=(L*I^2)/2. Т.к. ток в нашем случае величина фиксированная то энергия пропорциональна индуктивности. А что касается подхода, то можно начинать с любой стороны. В данном случае я лишь хотел показать отсутствие противоречия. При расчете действительно возможно есть смысл начать с энергии. Так энергия будет пропорциональна объему зазора (кстати из этого тоже следует, что больший сердечник позволяет уменьшить зазор). А дальше прикинув нужный объем зазора можно оценить каким должен быть Ae чтобы lg был в пределах оптимального. Ну и чтобы во все это влезли витки конечно.
  2. Думаю, что нет. Давайте посмотрим вместе. Пусть требуемая индуктивность L и ток I через дроссель - константа, материал для нашего сердечника тоже всегда один ue-const и, и уровень индукции B-const. Предположим, что проницаемость нашего материала такова, что без зазора полученная индуктивность Ld будет очень большой для наших целей и зазор необходим. 1) Для приемлемого уровня индукции в сердечнике нам нужно иметь определенное кол-во витков (больше витков - меньше индукция) B=(L*I)/(n*Ae). 2) Индуктивность дросселя Ld пропорциональна квадрату количества витков Ld=(n^2*Ae*ue)/le 3) Чтобы обеспечить требуемую величину индуктивности L потребуется ввести зазор. Чем сильнее надо уменьшить индуктивность Ld, тем больше должен быть зазор. В первом приближении величину зазора lg можно оценить как lg~(u0*Ae*n^2)/L Теперь давайте посчитаем. Возьмем и увеличим наш сердечник Ae и le в 2 раза. Из 1 следует, что теперь кол-во витков можно уменьшить в 2 раза. Из 2 следует, что индуктивность при этом упадет в 4 раза, но эта индуктивность все еще велика для наших задач и нам по-прежнему необходим зазор, только на этот раз поменьше. Таким образом, для тогоже значения индуктивности L-const, уменьшенных в 2 раза витках n, и увеличенном в 2 раза Ae, из 3 мы получим, что требуемый зазор lg теперь стал в 2 раза меньше. Вроде нигде не напутал, ну лучше перепроверьте. P.S. Ae-эквивалентная площадь поперечного сечения магнитопровода; n-кол-во витков; u0-магнитная постоянная; ue-проницаемость материала; lg - длинна немагнитного зазора; le-длинна средний линии магнитопровода.
  3. Эх, если бы все было так просто... На порядок относительно прямых потерь приблизительно. Точных замеров не проводил. Ув. товарищи wim и Michael Michael ответили на все мои вопросы еще на 2 странице плюс ко всему Michael Michael привел конкретные предложения по реализации конструкции дросселя да еще и с иллюстрациями за что ему огромное спасибо. Так что контекст вашего "слился" мне не очень ясен. Вообще полностью решить поставленную задачу так и не удалось. При любой намотке в каркасе RM10 перегрев оставался. Пришлось переделывать ПП под дроссель больших габаритов (RM14) и заказать литцендрат. По советам Michael Michael Намотал изоленту толстым слоем в середине каркаса с утоньшением к краям каркаса. Таким образом кол-во слов к центру каркаса уменьшается. Все оставшееся пространство заполнилось проводом литцентрад 100 жил при общем сечении около 1мм2. Зазор сделал минимальным. Новый дроссель при той же индуктивности оказался существенно холоднее предыдущего (перегрев 5-10 градусов против 30-40). Из всего этого сделал несколько выводов: 1. Обмотка должна быть дистанцирована от зазора; 2. Минимизировать кол-во слоев. особенно возле зазора; 3. Минимизировать зазор (при необходимости брать больший сердечник).
  4. Ну как в несколько раз больше? Например в расчете от TI, а именно SLUA560C скз тока первичной обмотки составляет Iprms = 3.1А (23) пиковое Ipp = 3.3A (18) В расчетах резонансной индуктивности (39) фигурирует величина Ipp - dIlout/a1 - т.е. пиковое значение минус пульсации тока в выходном дросселе/коэф. трансформации а именно получается 3,3-0,48 = 2,82А. Не очень понимаю в какой момент времени ток в дросселе будет "в несколько раз больше" этих значений. Хорошо, как сделать секционную намотку я понял. А как конструктивно соеденить обмотки секций между собой? Провессти проводник перпендикулярно плоскости зазора между секциями от одной к другой?
  5. Спасибо за ответы. Рабочая частота у меня 100 кГц. Из магнитопроводов в наличии только RM10 поэтому на них и делал. RM10 у меня без заводского зазора и я зазор делаю вручную (прокладываю бумажку). Намотал в 50 проводов по 0.22мм общим сечением 1.28мм2 получилось 15 витков на весь каркас. Далее зазором подбираю нужную индуктивность (зазор ~2-2.5 мм). Уже при 4А на первичке замечаю существенный перегрев обмоток дросселя. Причем дальнейшее уменьшение индуктивности путем увеличения зазора не помогает - даже если снять одну чашку обмотка перегревается. Я так понимаю, что есть некоторое предельное значение зазора больше которого делать уже нельзя из-за очень существенного вытеснения поля, которое провацирует большие потери в меди? Еще, как я понял, забивать весь каркас витками и подбирать нужную индуктивность зазором - это плохой путь и нужно делать по минимуму витков причем в один слой подальше от зазора? Обойти зазор на том-же RMe сложновато т.к. он приходится аккурат на середину каркаса... Если можно опишите вкратце конструкцию, как и чем мотали, как обходили зазор? Если есть фото было бы интерсно глянуть. И по индуктивности как-то странно - всего 2 мкГн? Это только на 100% нагрузку или какие-то специфические входные данные? Спасибо! Вот про это впервые слышу. Штука интересная но где и как их заказывать даже не представляю.
  6. Добрый вечер, господа. Озадачился разработкой PSFB DC-DC преобразователя на ~ 1 кВт под управлением UC3875. В принципе все работает, однако возникли проблемы с резонансным дросселем (перегрев обмоток). Номинальная расчётная индуктивность ~ 30 мкГн, ток первичной обмотки ~9A. Первые попытки были реализовать данный дроссель на феррите N95 с зазором на каркасе RM10. Опыт показал, что обмотки сильно перегреваются (видно очень высокие потери в меди из-за вытеснения поля в зазоре) при этом сам феррит холодный. Применение литцендрата помогло слабо. Попробовал реализовать подобный дроссель на кольце из распыленки (micrometals -2) и в принципе картина улучшилась – сердечник немного греется, но обмотка практически нет. Хотелось бы поинтересоваться у товарищей, имеющих опыт в этой сфере: 1) Все – таки какой материал предпочтителен для такого дросселя? (Теория подсказывает выбрать феррит из-за большой дельта B а вот практика показывает, что зазор все портит и лучше выбрать распыленку с распределенным зазором) 2) Требуется какая-либо особая конструкция такого изделия?