Jump to content

    

Bpovov

Участник
  • Content Count

    64
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Bpovov

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Никакой ядрености)) обычные частотники и двигатели промышленные рядом, которые могут при старте/работе, глюках, КЗ выдать сильные помехи
  2. Да вы правы! Спасибо, что напомнили кстати про внешний генератор, как то подзабыл об этом. Хорошая мысль о поляризованном реле, спасибо! нужно подумать, как его применить, что бы с дребезгом и при этом со скоростью срабатывания все хорошо было.
  3. Вы абсолютно правы! Если бы был расчет только на перезагрузку, подвисание МК, то тут всё просто. При сильных помехах башню может снести полностью, от как вы правильно говорите, защелкивающемуся зависанию, без реакции на ресет до полного слета прошивки и хаотичного болтания ножками, сталкивался с этим не раз, на совершенно разных камнях.
  4. Все просто, как бы я правильно все не сделал, все равно у проца будет некий порог по мощности помехи при которой что то в нем начнет сбиваться,просто уже засчет его внутренней конструкции... а вот сделать некий дубовый простой дискретный элемент, состояние которого поддерживается током допустим 50-100ма при 12В, и который так же хорошо разведен, сбить уже намного сложнее (ну то есть если помеха сможет навести на него допустим 0,5 Вт, проц уже точно давно полыхать будет...), пусть себе греется и место занимает, в данном случае это несущественно главное что бы не подвёл... Т.е. идея в том что бы сделать элемент много более устойчивый к помехам, нежели проц...
  5. Must have! Иначе никак... Я делал системы, которые не сбоили при КЗ 10кВ-банки с кондерами, в сантиметрах от цифровой части. Однако видел и хорошо спроектированные системы, которые ловили с падением прошивки, отдаленные(десятки метров) ЭМИ, помимо опыта и грамотности, тут все же много зависит от повезло/не повезло, в том числе и от качества/грамотности сделанной внешней электро-среды, на которую твой прибор повлиять не может, а там бывает такое наворочено-о-о... Не мне вам наверное рассказывать))))0
  6. По сути, это только сама линия, так как это оптоволокно)))) На все остальное: МК, излучающий светодиод, и то что между ними действуют помехи)
  7. Я думаю их так же как и проц помехой может сбить. Троированные процессоры -здесь это сложно и не нужно, так как критичных к сбою линий всего несколько. Если собьется проц, а на этих линиях будет висеть постоянный потенциал(к примеру 0) то это нормально, считаем безопасное состояние, дальше проц перегружается и работает спокойно дальше.
  8. Добрый день! Есть МК, работающий в условиях ЭМ помех, есть высокоответственные линии управления, которыми управляют выводы МК, на них даже при условии сбоя процессора не должно появляться "случайных" сигналов. К примеру на линии всегда "0", и на ней ни при каких условиях не может быть "1" если процессор сбоит(частота переключения низкая около 1мс). Как организовать физическую защиту линии от ЭМ помех - мне это понятно. Я пока не определился как защищаться от программных сбоев. Любой софтовой защите я считаю в данном случае доверять нельзя... К примеру, можно поставить мультиплексор с помощью которого подавать на линию или 1 или 0, управляя его каналами с помощью кодовой комбинации из 3..4 выводов МК, допустим поставить еще один-два таких каскада, и кодировать 1..0 уже допустим 8 выводами. Но все равно при сбое есть вероятность что произвольно болтая ногами нужная, для переключения комбинация все таки выставиться. Еще вариант допустим счетчиками на нескольких выводах генерить определенную частоту/скважность. Эта частота/скважность с одного вывода усредняется RC-цепочкой и подается на два компаратора, которые смотрят что бы усредненное напряжение находилось в нужном диапазоне (к примеру 2,5...2,7В), у каждого вывода МК свой диапазон/компараторы/RC-цепь. Если все выводы МК выдают верную частоту/скважность, а и следовательно диапазон, тогда пропускаем на линию "1". Сделав постоянную RC-цепи, к примеру, на 200-300 мкс, фактически защитить линия от "случайного" переключения. Не очень нравиться громоздкость этого варианта. Есть еще варианты, но они тоже громоздко выходят. Наверняка, кто то делал подобное, и какими-то простыми способами. Если поделитесь буду очень благодарен!
  9. Вы совершенно правы, еще раз повторю, я не технолог, я не буду лезть со своим огородом и раздавать "ценные cоветы" по учучшайзингу... моя задача автоматизировать процесс нагрева в конкретной камере, сама установка выполняет еще кучу всего, нагрев только одна из стадий... тем более что любое вмешательство в конструктив нагрева это откровенное ломание установки)) даже если я что то и придумаю внедрить это будет очень сложно, дорого и опасно для дальнейшей предсказуемости качества процесса... Поэтому я сразу отметил, что входные данные, считаются неизменными...
  10. где вы обиду увидели?))) за коллективное участие я всегда благодарен! однако я хотел услышать критику моей !конкретной! идеи, а меня пытаются убедить что я дурак, все делаю не верно и ничерта в электронике не понимаю... вот это как раз и странно) если бы я мог поставить простейший высокоомный нагреватель с постоянным током и обычным иип, или какой-нить простой однофазный трансформатор в симисторами....я бы наверное тут не появлялся, а просто бы так и сделал...
  11. Есть нагреватель, известна мощность которую он должен отдать, известны параметры тока, которым его питали, известна его конструкция... Какие параметры вам ещё нужны? Если вы скажете что ёмкость, индуктивность, то я скажу, что при нормальном подходе нужно строить источник на качество работы которого эти переменные параметры не оказывают влияния.
  12. Знаете какая самая большая ошибка любого инженера? - "а я бы лучше сделал, не то что эти тупые идиоты"... В какой то степени это есть у всех и это даже очень хорошо, главное что бы дозировано, иначе из стимула сделать качественную вещь это переходит в работу на своё эго)) и таких "спецов", которые познали "истину", сейчас не мало... Удачных вам разработок и поменьше синего дыма!
  13. Давайте вызовем с того света авторов, и вы их научите как надо было ... Готовы к ритуалу? П.С. Косвенная догадка - может во избежании каких-то хим или физ реакций, на газ нельзя воздействовать разностью потенциалов... А может банально унификация какая-нибудь нужна была, была хренова туча токовых трансформаторов вот и применили... Я не технолог этой темы... Блин чё вы к этому докопались, какая сейчас разница то?
  14. т.е. токовые шины шириной сантиметров 20, это так... для пары ампер? ну тогда реально по советски, с запасом!)))) что такого в 2мОм то? не понимаю, зачем вы умничаете на пустом месте...
  15. вы меня троллите?)))) у меня этот вариант и нарисован на первой картинке)))) только от 3 фаз...