Jump to content

    

Aleх

Участник
  • Content Count

    60
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Aleх

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

477 profile views
  1. Nick_K статическая память является самым уязвимым местом практически по всем параметрам, но только к тзч и радиации. Память - это ведь скорее аналоговое устройство, чем цифровое. Причем, если не рассматривать одиночные сбои (в результате тзч, к примеру), то обычно вылетает сразу целый банк памяти. И вот здесь, подходим к главному вопросу - а где гарантия, что все три канала логики (если речь идет о троировании схемы внутри одной ПЛИС) конфигурируются из разных банков памяти? То, что логика в прошивке троирована, вовсе не означает что троирована и конфигурирующая эту логику память. А банки вылетают не только из-за накопленной дозы - это и выход за температурный режим, и скочки питания, и старение. Сначала накрывается память, а потом все остальное.
  2. DeadCadDance Вы не представляете какую еренду порой пишут в научных журналах. Как говорил один знакомый из научных кругов - статьи пишутся ради статей, поскольку кандидатские должны защищаться. Это проблема не только в рф, но и во всем мире. От издания мало что зависит - ерунду могут и в ieee публиковать. Проблема ПЛИС в том, что прошивка хранится на ячейках памяти, которые и являются самым уязвимым местом. Троировать содержимое прошивки ПЛИС практически бестолку - уязвим сам чип, а не логика, которую он эмулирует. Поэтому резервировать надо сами микросхемы ПЛИС, или модули на ПЛИС. Ну и конечно, вопрос в типе сбоев, в режиме работы, и в том, от чего надо защищаться. Но прошивка плис (т.е. статическая память в ней) уязвима практически ко всем типам воздействий. Хуже обстоят дела разве только с динамической памятью.
  3. Я боюсь, сейчас ни одна ПЛИС не годится для ответственного использования: процессы стали сильно тонкими. Воронеж что то выпускает, но это клон Альтер 20-25 летней давности, которых очень много навставляли в аппаратуру во времена, когда об импортозамещении еще и речи не было. Теперь уже даже фирмы такой (Альтера) нет, а Воронеж до сих пор где то (якобы у нас - но не верю, скорее икс-фаб или Китай) чипы клепает. К тому же защищенность этих Альтер от радиации и прочих факторов и раньше вызывали сомнения: это изначально не были рал-стойкие чипы, а обычный индастриал. Но это, если говорить об использовании одной защищенной ПЛИС. Если же делать резервировании - ставьте что хотите, только побольше. В идеале, думаю, резервировать сразу модули - их легче заменять. Самая большая глупость, какую видел - резервирование внутри ПЛИС, не делайте такого. Что касаетс тестов паек "на лету" - для этого есть интерфейс JTAG. Правда, в некоторых случаях может потребоваться переинициализировать систему после такого теста.
  4. Длительность импульса WR меньше периода частоты ПЛИС. Выходит что других решений, кроме как работать по фронту WR, и быть не может :-)
  5. Рассматривайте входной каскад ПЛИС как интерфейс двупортового пересинхронизационного FIFO : запись ведется по фронту (MS&WR), каждая запись инкрементирует адрес фифо, затем адрес переводим код Грея, и - передаем на вторую половину FIFO, работающую на внутреннем клоке. Частота записи получается не выше 1/3*25=1/75нс, что всяко меньше внутренней частоты ПЛИС. Проблем с наложением записи быть не должно
  6. Почитайте про VPI/PLI, можно писать на всем сразу, стыковать код на разных языках. Уже лет 20 как поддерживается всеми коммерческими симуляторами, но лицензии стоят дорого. А если еще и Verdi докупить/освоить, то получится просто бомба. А без изысков если, то выбрал бы SV/SVA
  7. Латч, по опредлению, это бистабильный триггер, управляемый уровнем. Класическая схема - два инвертора во встречном включении, плюс управление (вспоминаем 6Т память), но может быть вырожден в RS триггер на двух NAND/NOR или во что то другое, в примеру - в синхронный латч, о которых здесь идет речь. Синхронный латч как правило имеет один вход управления, а его тайминг-модель содержит синхронные арки. Поэтому он подходит для STA. А вот, к примеру, модель RS-латча не имеет синхронных арок, и для классического STA не подходит. Далее. Если замкнуть два синхронных латча с разнополярным управлением в кольцо, то действительно получается луп. Просто потому, что фазы клока немного расходятся, и образуется окно времени, где оба латча открыты. Это классическое нарушение Hold. Однако на практике, задержки цепей и логических элементов (представим, что между латчами есть логика) это нарушение исправляют - переходной процесс посто не успевает добежать с выхода одного латча до входа другого. Из чего следует, что луп из двух латчей с разнополярным управлением - уже вовсе не луп, и разрывать его с помощью disable_timing не нужно. Если STA показывает нарушение холд в такой схеме, просто добавьте буферов :-)
  8. Важно понимать, что в случае раздвоения клока на две ветки, переходные процессы в ветвях уже не протекают одинаково - всегда в одной ветке сигнал распостраняется быстрее чем в другой на некую величину, которая может варьироваться от миллионных долей процента до величины, сопоставимой с перидом клока. Т.е. в природе не бывает такого, что клок дошел в две точки одновременно, всегда есть некое скью, которое может быть и большим и малым, в зависимости от задачи, и при этом все работает, не ломается. Прэтому присоединяюсь к колегам - вопрос поставлен некорректно, чего то не хватает.
  9. Лупам неоткуда взяться, если не делать асинхронный автомат записи/чтения. Просто, блок латчей, дешифратор адреса, регистры(латчи) по входу адреса и данных, можно еще по выходу поставить регистры (латчи). Все синхронно, и нет здесь никаких лупов. Другое дело, если вы хотите асинхронную память сделать (где из фронта сигнала записи делается импульс, к примеру). Но ведь и здесь никто не мешает автомат на флопах спроектировать, а сам массив памяти - на латчах. Что касается BIST, то для такой памяти он не обязателен. Это ведь не та память, что делается на пределе DRC норм (или даже по особым правилам, недоступным разработчикам), это ведь обычные штатные латчи, обычныая логика. Если чип не содержит DFT, то и BIST для такой памяти делать нет резона.
  10. Абсолютно нормальный вариант. Особенно когда компилятора памяти нет, либо он стоит слишком дорого. Создать массив латчей, дешифратор адреса, и т.д. - можно аккуратно все расплейсить и развести даже в P&R туле. Встречал полукастомные блоки памяти и вовсе на флопах - когда процесс нестабилен, параметры транзисторов плывут от партии к партии, и надо сделать максимально кандово. Потому что иначе просто работать не будет. За давностью лет могу даже назвать эту фабрику - Зеленоградский Микрон :-) Не знаю как у них сейчас, а раньше совсем беда была, годами не могли процесс настроить, вывести на серию
  11. На латчах вполне себе делают блоки и памяти и фифо, да и автоматы, и просто в дизайне используют. Латчи занимают в два раза меньше места, поэтому для заказных ИС использовать латчи выгодно. Скорость у них та же самая, но площадь и ликедж лучше. Из минусов - больше дерево клоков, и еще с латчами сложнее в STA работать. Другой важный момент, следует помнить что в большинстве ПЛИС (которые часто используют для макетирования на пол пути к эсику) защелок какбы и нет физически, а вот массив флопов часто можно смэпить во внутренний массив памяти, что удобно. Поэтому ленивые все делают на фопах - так проще.
  12. На мой взгляд, для стартапа и двух человек хватит - очень опытные цифровик и аналоговик. Тулы продадут с 99% скидкой на первый запуск - если очень поплакаться. А запуск по какой нибудь древней технологии типа иксфабовской 180нм не так уж и дорог, можно из своих сбережений наскрести. Не так страшен черт .. был бы клиент :-)
  13. Понял. Проиллюстрирую. Возможно, у вас своя кастом либа, поскольку как правило присутствуют такие флопы, использующиеся для скана: Теперь, что такое самая простая скан-селла BC_2, использующаяся в баундари скан житага Здесь datain dataout это провод, в разрыв котрого вставлена селла. Если этот провод - вход цифры, то наверно можно второй флоп заменить на скановский, но придется ему на вход D поставить что то вроде мультиплексора , чтобы завести сигнал из контролируемой сканом области. Если же это вход аналога, то такой фокус не пройдет. ps хотя .. по входу аналога, можно заменить на скановский - первый флоп. Цепочка баундари порвется на время скана, но ведь ее никто не дергает в это время?
  14. Шутите? У скан флопов расширенный состав пинов (встроен мультиплексор по входу). Может быть скан можно и на обычных флопах сделать, но я ни разу такого не видел, имел дело только со стандартными библиотеками, где скан флопы обязательно присутствуют.
  15. Баундари скан джитага содержит не скан-флопы, а любые. В общем случае это обычные флопы. И принцип работы совсем другой: одна житаговская скан ячейка состоит из двух флопов, один из которых работает на шифт, а второй на апдейт, плюс - комбинационная логика для работы ячейки в двух (или трех) режимах. Поэтому все немного сложнее, чем вы пишете. Надо очень постараться, чтобы какой то флоп из житаговского баундари чейна заменить на скановый, получить с этого профит, и при этом не поломать работу самого житага. Но, вам виднее, пробуйте.