Перейти к содержанию

    

Oymyacon

Участник
  • Публикаций

    142
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Oymyacon

  • Звание
    Частый гость

Информация

  • Город
    Воронеж

Посетители профиля

322 просмотра профиля
  1. PLL OCXO + VCXO

    А я теорию и не предлагал, предлагал в ADIsimPLL поработать с разными полосами. Вы с OCXO и VCXO определились уже?
  2. PLL OCXO + VCXO

    Насчёт идеи CRO - так это идеальный вариант после OCXO на 122,88 МГц . Подгонка на нужный диапазон частот перестройки - элементарное действо, не требует каких-то экстрасенсов способностей. Это проще, чем ждать несколько месяцев нужных комплектующих.
  3. PLL OCXO + VCXO

    Целочисленник всё-таки лучше дробника не только из-за спур и субгармошек, но и из-за того, что здесь ФШ в бОльшей части спектра определяются шумами обоих генераторов, если правильно рассчитать полосу петлевого фильтра.
  4. PLL OCXO + VCXO

    Нет смысла слишком сильно заужать полосу - вырастут уши или плечи. Это на стробоскопическом ФД хорошо цеплять ГУН за макушку, в цифровой ФАПЧ на ЧФД всё сложнее. Конечно, на выходе опоры нужен меандр с максимально крутыми фронтами. Ну или его можно легко сделать шустрой логикой или трансформатором 1:16. Смысл в активном фильтре есть только тогда, когда ADIsimPLL для пассивного насчитывает Фарадные конденсаторы. Но это как раз для очень узкой полосы, которая не требуется.
  5. А сколько будет СВЧ-приёмник кушать тока в режиме приёма? 2-3 Ватта, судя по характеристикам БП.
  6. Да и коннексант тоже заработает ) Он как раз с обычной несетевой лорой 1:1 по скорости. Однако, потребление 1-Ваттного СВЧ-пеередатчика 12 Ватт в режиме передачи. Вот тут лора и нужна для управления, если успеет включить всё вовремя.
  7. PLL OCXO + VCXO

    Не в коня корм. Виталий уже сделал - результаты до сих пор "выручают"((( Даже если всё термостатировать, всё равно придётся сравнивать с OCXO. Второй вариант ФАПЧ - отличный. Тут была уже такая тема, но там базовый OCXO был 10 МГц. Я предлагал 1-й вариант: Можно ещё из пушки по воробьям - DDS с преобразованием в меандр 40,96 МГц и фильтрацией 3-й гармоники ППФ. Микросхема ФАПЧ тут не имеет никакого значения, лишь бы обеспечивала режимы ФАПЧ. Пассивный фильтр можно спроектировать в ADIsimPLL по оптимальному пересечению умноженной опоры и VCXO.
  8. Ну Вы хотя бы почитали тему и рекламу того, что предлагаете. В теме речь о полутора километрах, а в рекламе - о 200 метрах.
  9. Какую-то чепуху пишите. В цифре камера может выдавать информацию в эфир (или в кабель) и на носитель информации одновременно в высокой степенью сжатия. При этом цифровая связь может иметь обратную связь в случае потери информации с возможностью повтора. По вашему варианту реализовать такое весьма проблематично и более энергозатратно.
  10. Хороший дифференциальный каскад на дискретных БТ сложно сделать, там полевики актуальнее. Проще перенести всё после ЧФД на 30 В и поставить пассивный фильтр. Но тут как раз появляется цепочка лишних проблем. Проще ТЭО применения OPA211 написать. Всё-равно у нас ни одного ОУ даже рядом нет по совокупности необходимых характеристик.
  11. Это тут ещё мало кто помнит схемы мониторов на ЭЛТ )))
  12. Да была тут такая тема неким Олегом создана, поищите. Не помню, к чему там пришли. Достаточно сказать, что и среди импорта не так уж много вариантов, самый лучший из которых OPA211.
  13. А вот это не факт. Если это закрытый промышленный объект, например, военный порт, то канал для прокладки кабеля по суше наверняка уже есть. Если это посёлок или пригород, то есть столбы с электропроводкой.
  14. Кстати, в варианте с радиокабелем никто не мешает поставить по пути усилители для компенсации потерь. Питание - от пункта назначения по центральной жиле. И если предварительно прикинуть бюджет, то кабель обойдётся всего в 3-5 тыр.+ усилители. От этой суммы можно отталкиваться для анализа других вариантов. Да и саму камеру можно через кабель запитать, не нанося никакого урона ресурсу аккумулятора объекта.