Jump to content

    

Oymyacon

Участник
  • Content Count

    223
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Oymyacon

  • Rank
    Местный

Информация

  • Город
    Воронеж

Recent Profile Visitors

406 profile views
  1. Можно умножать неперестраиваемой ФАПЧ с широкой полосой. Время перестройки вроде бы позволяет даже перестраиваемую, но с большим шагом, который в данном случае не актуален.
  2. Именно поэтому советую начать со схематика и потихоньку переходить на VHDL, а затем, лишь осознав, что VHDL не подходит, переходить на Verilog. Если VHDL устраивает, то переход на Verilog Вам не нужен. VHDL - сертифицированный язык.
  3. А на каких основаниях вы требуете от меня конкретики? Я не вам отвечал. Встречный вопрос: Вы что-нибудь конкретное предложили? Это в статье готовое решение или нечто-неизведанное?
  4. Решение - элементарное. Не ФАПЧ, а отфильтрованный ПАВ-фильтром и умноженный DDS. Затем снова отфильтрованный.
  5. Дадад, либо HyperLynx, либо вообще CST Studio. А как Вы хотели?
  6. Как вариант - понижающий трансформатор, если постоянной составляющей всё-таки нет.
  7. Модераторы так просто ничего тут не меняют, им надо пожаловаться на себя через кнопку репорт. 3 фазы пмсм не нужны, если скорость вращения равномерная, а фотодиоды расположить под углом меньшим, чем 180 градусов. Но такой вариант не для литиевой батареи. Потому здесь 3 фазы.
  8. А почему только от нуля, ниже никак? А выше +55 что мешает подняться?
  9. Хороший стэп-ап, нечего возразить ) 250+-50 В, КПД=10...50%. Хороший урок для начинающих: как не надо делать. Аминь.
  10. Не знаю, о чём это Вы, а я о том, что некоторые современные LDO могут быть использованы в качестве ИОН. Хотите оспорить и проголосовать против? Не возражаю, голосуйте)
  11. Если прямиком от импульсного DC/DC, то понятно. Там и шунтирование может оказаться бесполезным или малоэффективным. Тут меня помнится раскритиковали за LDO после DC/DC. Ну-ну ;)
  12. И меньше. Можно ещё матовую термоусадку попробовать применить. Смысл темы, как я понял, информировать о сабжевом варианте и проанализировать его плюсы и минусы.
  13. Так тут более интересное и современное решение уже озвучивали - передача сигнала в дифференциальной форме. Сейчас это актуально как для цифры, так и для аналогового сигнала, включая радиосигнал. Разделение земель отнюдь не панацея, оно хорошо работает в сочетании с аналоговым дифсигналом и LVDS. А в радио, так вообще часто вредит. Поэтому в разных случаях надо начинать анализ всей системы ещё на структурном уровне, постепенно погружаясь в схему и даташиты. У моей системы, например, сейчас 6 разделённых земель различного назначения и одна резервная на непредвиденный случай. И это отнюдь не перебор. А если в схеме стоял бы один такой ЦАП, ОУ и какой-то МК и всё этим бы заканчивались, то даже разделение на AGND и DGND может быть избыточным.
  14. А вот это зря! И на 555 зациклились совершенно напрасно, вам тут дело посоветовали, использовать профессиональный ШИМ-контроллер. Разница в цене там незначительная, учитывая цену ламп и аккумуляторов, а проблем - нет, в т.ч. с приобретением. Тут форум профессионалов, у которых сабжевая схема вызывает закономерное отторжение. Там по меньшей мере нужны хотя бы стабилитрон или ИОН для стабилизации напряжения.
  15. Так это тот случай, когда не имеет значения, ЦАП там стоит в аналоговой части схемы, АЦП или ОУ, а может всё сразу. В такой ситуации разделение земель может быть ещё сложнее, чем на аналоговую и цифровую, можно выделить и изолировать отдельно силовую землю (точнее, там изолируют от силовой другие земли), но не ЦАП диктует такое разделение, а вся схема. А я наоборот, имел дело с такими ЦАП и АЦП, которые в даташите конкретно диктовали количество слоёв МПП, её топологию и стек, и т.д. В данном же даташите таких требований нет, о чём я и сказал. Разделение земель в данном случае надо производить при анализе всей схемы, а не только ЦАП.