Перейти к содержанию

Waso

Свой
  • Публикаций

    268
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Waso

  • Звание
    Местный

Посетители профиля

3 369 просмотров профиля
  1. Спасибо за уделенное время. Действительно, я так неудачно подобрал диоды, что даже без транзисторов броски были большие. С другими диодами все заметно лучше даже в моей схеме и сильно помогает цепочка R1 C2 по вашей схеме. Правда я для лучшего эффекту ставил 1нФ и 100 Ом. Только вот незадача - мне нужен ток до 50А на выходе, такчто тут диод не вариант совсем. А с транзисторами эти броски возвращаются, получается что нужно выбирать более высоковольтные по сравнению с обычным синхронником...
  2. Пробовал. Без перекрытия КПД только снижается, выходной ток немного проседает. Вообще можно выкинуть транзисторы и оставить только диоды - картина сохранится, ну только выброс будет не до 200В, а до 140. И я кажется зря погрешил на симулятор, - все ж логично - когда закрывается ключ, ток через дроссель продолжает течь - он то и вызывает всплеск напряжения. Но почему об этом не пишут в учебниках?
  3. При моделировании выпрямителя с удвоителем тока вылезла особенность - высоковольтный звон (200В при максимальных 30) на емкости ключа. Если эту емкость увеличить внешним конденсатором (в примере 200нФ), то выброс значительно снижается и сам выходной ток значительно увеличивается. Только меня смущает сам этот выброс - если посчитать по коэффициенту трансформации от входного напряжения, то на вторичке может развиться максимум 31В. В литературе про удвоители тока ничего похожего я не обнаружил. Может ли быть это "багом" симулятора из-за того что катушка трансформатора (источник тока в модели) соединена напрямую с дросселем? Прилагаются изображения схемы и графики выходных токов и напряжений. Где выброс до 200В - емкости С6 С7 у транзисторов M5 M6 отсутствуют. И еще. При моделировании чтобы получить ту-же мощность на выходе по сравнению с полным 2-полупериодным выпрямителем, мне пришлось более чем в 2 раза увеличить число витков во вторичке. Хотя опять-же, в литературе пишут что де ток вторички у нас падает вдвое, соотв-но напряжение нужно в 2 раза повысить чтобы мощность сохранить. Что я делаю не так?
  4. На днях, в поисках оптимальной частоты работы для своего проектируемого dcdc преобразователя, полез в матан и с удивлением обнаружил тот факт, о котором тут выше уже говорилось - что при заряде конденсатора 50% энергии рассеивается и никакая супер-высокая скорость включения ключа тут не спасет. Хочу поинтересоваться: а вот если мы замкнем конденсатор на источник через дроссель и отключим последний в тот момент, когда ток через него будет близок к нулю? Понятно что будет колебательный процесс, но вот мы возьмем и сделаем хитрую схему, которая выдернет дроссель, когда он отдаст свою энергию. Тогда энергия, отобранная у источника будет приблизительно равна той, что запасена в конденсаторе или половина все-равно будет потеряна? Промоделировал в LTspice. Последовательно соединены: источник напряжения 100В, резистор 10мОм, индуктивность 1мкГн, емкость 1мкФ. Если катушку выкинуть и замкнуть, то все получается как по калькулятору: на конденсаторе энергия 5мДж, а с источника утекло 10мДж. Ну, приблизительно. А вот с катушкой, если интегрировать до момента прекращения тока через катушку (3,14мкс) получается: в конденсаторе энергия ~ 20мДж (напряжение почти 200В) и с источника уехало примерно столько-же, а маленькая разница выделилась на резисторе. Потери на резисторе (который изображает активное сопротивлении цепи) зависят от пикового тока, который будет достигнут в ходе переходного процесса. С уменьшением индуктивности растет этот самый пиковый ток и соответственно потери. Увеличение индуктивности не дает особой прибавки к итоговой энергии, запасенной в емкости. Итоговое напряжение стремится к удвоенному напряжению источника. Надо будет вывести формулу для расчета такого сглаживающего дросселя при заданной емкости нагрузки и допустимого максимального тока. Наверняка же она уже где-то есть? Извините, если отвлек этими рассуждениями сам с собой.
  5. TSerg, спасибо! Испытывал схему, приведенную ранее (ссылка, номиналы С5 и С6 в пикофарадах), подавая на вход постоянное напряжение. На выходе обнаружил шумок - пилу порядка 100мВ (постоянная составляющая 1.7В). На выходе DA2 (выв.1) наблюдается такая неприятная картина: (см. приложенное изображение). На входе DA2 сигнал чистый. Добавлял резисторы 91 и 47 Ом последовательно VD2 и С6 соответственно - не повлияло никак. При изменении напряжения на входе, меняется высота пиков на выходе DA2, затем этот сигнал выпрямляется на VD2-C6 и таким образом создается впечатление, что схема работает нормально. В чем причина возбуда на DA2, и как его победить?
  6. Думается, это еще надо постараться, чтобы пробить воздух сотней вольт. Потомучто с уменьшением расстояния между электродами пробивное напряжение проходит минимум в примерно 350В и снова растет. По оси абсцисс у нас давление, умноженное на расстояние, значит какие ты зазоры и давления не подбирай - меньше 350В никак не должно пробить, если газ - воздух и 200В если водород. Может ли в условиях вакуума произойти пробой между близкими металлическими поверхностями за счет эмиссии электронов как в лампах? Я так понимаю, что это будет просто слабый ток утечки, определяемый скоростью эмиссии. Чтобы уж спать спокойно - а есть для космических применений краска/лак аэрозольная диэлектрическая, которой можно покрыть все уже собранные платы с компонентами? Вроде же красят поверхности спутников снаружи чудо-краской, которая дает нужный спектр отражения/поглощения, не трескается от термоциклов и не рассыпается от радиации и УФ. Но она, как я слышал, не диэлектрическая.
  7. По поводу порядка дегазации точно ответить не могу. В ТЗ насчет этого сказано просто "должен быть дегазирован", даже на ГОСТы ссылок нет. Возможно после дегазации туда и напустят снова атмосферный воздух или же какой инертный газ, с расчетом на то чтобы он вышел уже на орбите. Заказчик просто настаивает на том чтобы небыло герметичных блоков, а из каких соображений - тоже надо с ними обсуждать. С другой стороны, они рассказывают ужасные истории про воздействие атомарного кислорода на тех высотах, а уж от него помоему только герметизацией и защитишься. Хотя непонятно, проникает ли он в любую щель как газ. Насчет блокинг-генераторов - так у них же резонанс и от нагрузки плавает? Надо будет освежить этот вопрос в голове.
  8. Цитата(Plain)И что, C6 реально 1 мкФ?Я извиняюсь за качество картинки, но там в номиналах русские буквы везде. Там русская малая "П" а не аниглийская "n". Знаю что пико- принято не указывать - это у меня для монтажников сделано, чтоб не перепутали с сопротивлением. Надо было конечно к общепринятым стандартам привести перед публикацией. Tanya, у 8065 по даташиту верхняя граница входного напряжения Vcc - 3,3В, т.е. 1,7В при 5В питания. Хм... А на выходном каскаде я этот момент проглядел. Спасибо. И все-таки как застабилизировать в температуре AD8132 (или любой другой ОУ без специальных входов коррекции) и вообще, насколько на практике выполняется стабильность Ку если смещение выведено в ноль? Поясните пожалуйста кто-нибудь физический смысл резистора 100 Ом в итоговой схеме топик-стартера (картинку прикрепил). И как примерно рассчитывать величины этих сопротивлений?
  9. Здравствуйте. Задам вопрос здесь, чтобы не плодить темы. Проблема с температурной стабилизацией пикового детектора. Собрал детектор по схеме на прикрепленной картинке. Сигнал - импульсы: от 0 до 100мВ, длительность 1мкс, период до 100мкс. Платка с предварительным усилителем (верхняя часть схемы) расположена непосредственно около источника (это СВЧ детектор на 35ГГц) и от нее по диф.паре сигнал поступает на плату управления, где располагается сам пиковый детектор и микроконтроллер с АЦП. Да, я уже выяснил из этой темы, что хорошо бы добавить токоограничивающие резисторы для стабильности, но похоже у меня эту проблему решает С5, скорости хватает. Моя проблема в другом - в температурном диапазоне (от минус 40 до +60С) напряжение на выходе детектора заметно плавает (СВЧ детектор стабилизирован по температуре, да и для проверки схемы я брал напряжение просто с генератора) - а конкретнее, при максимальном значении 2В дрейф примерно 200мВ. Если амплитуду импульсов понизить, то и дрейф уменьшается, такчто просто скорректировать по формуле на микроконтроллере нельзя, а калибровать по ряду температурных точек и одновременно по мощности - слишком затратно по времени (не вариант для серийного изделия). Можно ли в приведенной схеме уменьшить дрейф подбором резисторов? Я так полагал, что диод VD1 включен в обратную связь первого каскада какраз для компенсации падения на VD2... Тут ранее приводили ссылку, где на Figure2 похожая схема, но диод в ОС включен в обратной полярности и нет общей ОС от второго каскада. Там температурная стабильность будет лучше? Мою схему можно преобразовать к той, если выкинуть C5, R6 и второй каскад использовать просто как повторитель... И еще. Я заметил что у меня первый каскад на AD8132 тоже дает дрейф, около 130мВ при амплитуде импульса на выходе 1,8В. Могу ли я уменьшить его, добавив резистор 470 Ом между входом IN+ DA1 и входом схемы (разъемом X1) ?
  10. Спасибо за ссылку на СПЭЛС. Не знал о них. Мы в других местах испытания на спецстойкость проводим. По размерам - для одного мощного источника выделен куб 100х100х70мм. Для маломощного - небольшое место на плате с прочим функционалом, пока не ясно какие именно габаритные размеры и форма у этого пространства, но высота не более 20мм. По массе: чем меньше - тем лучше. Известна допустимая масса всего нашего модуля (а это не только питание), а я на свои блоки питания могу потратить лишь малую часть. Ориентировочно: 1кг надо распределить на 2 больших и 12 мелких источников. По температуре: указанный диапазон обеспечивается системой микроклимата спутника, это температура на его теплоотводящих поверхностях, к которым мы крепимся. Герметичности нет. До вывода в космос производят дегазацию и в ракете спутник едет в герметичной вакуумной капсуле. Заказчик настаивает на том чтобы не использовать герметичные модули в составе конструкции. Причины выше описал novikovfb - будут газить неизвестное время. По этой причине затруднительно подобрать готовый DCDC - он должен быть открытой конструкции, без пластика и прочей органики, радстойкий, и отвод тепла от всех элементов должен идти на одну определенную поверхность, без расчета на какую-либо конвекцию.
  11. По поводу сквозного тока - надеюсь схема защиты по току потребления спасет. Хорошо, если транзистор, в который попала частица, вернется в рабочий режим. Спасибо что рассказали про забавный эффект пробоя сотней вольт. =) Радиационно-стойкие ИМС - хорошо, пойду погрызу перечни МОП, но было бы неплохо если бы тут поделились опытом использования конкретных экземпляров. Какие подводные камни попались. Сами знаете как у нас с документацией на такие микросхемы...
  12. Здравствуйте. Появилась задача разработать преобразователь напряжения для космического аппарата. Входное напряжение - 100В +-5%, постоянка. Выходное - 27В (регулировка от 24 до 30). По мощности нужно предложить два варианта: на выходной ток 5 и 60 А. Гальваническая изоляция не обязательна. ЭРИ в пластиковых корпусах нельзя, желательно только Россия и вообще если микросхемы - то только рад-стойкие. Диапазон температур минус 40 плюс 60 грд.Ц. Понятно, что нужна устойчивость к космической радиации. Орбита не высокая, 600км - до радиационных поясов далеко, но спец.фактор действует. Опыта по импульсным преобразователям у меня мало. (не волнуйтесь, т.к. тема серьезная, соотв. ОКР был поставлен в нужный НИИ опытным дядям, а моя разработка идет только как подстраховка) Такчто прошу сильно не ругать, если скажу глупость. Свои соображения: Для 5-амперного думаю попробовать собрать Step-Down на полевике. Можно даже использовать N-канал. Затвор подтянуть резистором к истоку и через конденсатор подать "снизу" модулирующий сигнал амплитудой 20В (есть опыт работы с 2П769Е91 - у него пороговое не более 4В, но полностью открывается он ближе к 10В). Если знаете отечественные полевики, которые полностью открываются хотябы при 5В на затворе - пожалуйста сообщите. Как проще всего организовать ШИМ с подстройкой скважности на рассыпухе без операционников? Для мощного 60-амперного варианта наверное не обойтись без трансформатора. На какую максимальную частоту преобразования можно рассчитывать с современной российской элементной базой? Насколько выгоднее по КПД полный мост по сравнению с полумостом и емкостной средней точкой?
  13. Вопросы начинающих 2015г

    Долго мучался, чтобы научить Altium делать различный отступ для различных полигонов Polygon Pour. Сначала научился создавать классы полигонов и назначать их полигонам - делается в Design/Classes - там ПКМ по Polygon Classes -> Add Class - называем - перетаскиваем полигоны-члены класса в правое окошко и готово. Долго немог найти подходящее правило в Rules. Оказывается это "InPolygonClass('testclass')"... Ну и далее все понятно. Вот уже хотел тут задать вопрос и нашел это правило. Решил всетаки написать. Еще вопрос назрел - как в Design Rules задать правило для полигонов с определенным именем? Я так понимаю, что именау них могут повторяться и было бы удобнее не возиться с классами, а просто присваивать нужные имена..
  14. Draftsman

    В настройках Document options есть поля Top Assembly Layer / Bottom Assembly Layer - указал там свои ASSY слои. Ничего не изменилось (обновлял). Как двигать дезигнаторы на сборочном - подскажете? На сборочном всетаки не хватает топологии. Я обычно через OutJob делаю бледненький TopLayer и поверх него уже черный TOP ASSY. Сразу видно на какой площадке компонент стоит. Было бы мега-круто, если разработчики сделают для каждого вида возможность выбора и настройки вывода нескольких слоев, как в OutJob. Не хватает выравнивания текста в таблице Drill Table. Нет возможности заменить служебное слово Plated на русское "Есть". Зачем цвет в слоях - я не против тонких дорожек, выполненных сплошной черной линией, но толстые дорожки от 1мм, крупные пады/площадки - нужно штриховать как полигоны, иначе будет выглядеть ужасно. Мне цвет-то серый нужен. ГОСТ допускает вместо штриховки серый цвет (слово вылетело из головы.. ) С русскими названиями слоев беда - выводит вопросики. Касается пар слоев в Drill Table, а также самого редактора ПП. Вообще потенциал у этого дополнения большой, но пока его в работе использовать рано.
  15. Draftsman

    Спасибо. Штриховка выглядит интересно, неплохо бы настроить шаг между линиями. Также проявляется проблема, что если полигон состоит из нескольких мелких полигончиков, накиданных друг-поверх-друга - то видны их контура. Всеже лучше бы им догадаться добавить настройку цвета топологии. Еще вопросы: 1. Механические слои в Draftsman c платы можно вынести? 2. Можно ли вручную задавать положение и размер Designator-ов?