ev_zubkov

Добрый день. Хочу организовать круговую поляризацию для печатной антенны, изначально моделировал с использованием питания от двух коаксиальных линий, в результате получал коэффициент эллиптичности, близкий к 0. Потом сделал схему запитки через копланарный/микрополосковый делитель с линией задержки одного из плеч (четвертьволновая линия), после этого axial ratio сильно взлетел. Есть ли какой-то механизм в cst, чтобы оценить на сколько реально у меня получилось задержать один сигнал относительно другого (по сути оценить разность фаз)? Заранее благодарен за ответы.

@Василий67, сетка вообще создается? Модели создаете по одному и тому же шаблону? Попробуйте создать новый. Цены на базовую конфигурацию порядка 5 миллионов рублей в сетевом варианте, и около 4 миллионов рублей в локальном. У опций цены разные, есть по миллиону, есть дешевле.

Добрый день. А сталкивался ли кто-нибудь с таким вылетом? Происходит при попытки запустить расчет или посмотреть сетку плоской спиральной антенны, сгенерированной в Antenna Magus. Остальные антенны открываются и считаются без особых проблем. Попытался изменить решать, но не помогло. Заранее благодарен за ответы.

@yurik82, осознал, спасибо. Расчетный диаметр для моей антенны 6 мм, однако Antenna Magus автоматически сгенерировал на 3 мм. Скорее всего с этим и связано изменение сопротивления. Спасибо за ответы!)

@Freesom, собственно сейчас этим и занимаюсь. Кажется, сетку нужно делать чуть более мелкой, чем предлагает magus, но скорость работы, кончено, сильно выросла. @yurik82, да, использование 240 порта провело к совершенно другим результатам. Однако в литературе встречал сопротивление 140 Ом, а не 240. Порт 50 Ом: Порт 140 Ом: Порт 240 Ом: Далее экспериментировал с сеткой в более широкой полосе. Сетка по умолчанию из Antena Magus: Вариант сетки 2: Самый мелкий вариант сетки: Думаю, такие результаты уже более похожи на правду.

@rnj2000, спасибо за ответ. Попробую сменить решатель и сообщу о результатах!

Добрый день. Пытаюсь отмоделировать спиральную антенну в CST. Исходные данные: частота - 1ГГц (длина волны 300 мм); диаметр спирали - 95,5 мм; радиус проводника - 3 мм; 5 витков. Запитываю через wave-порт в коаксиальной 50-ти омной линии, центральная жила которого подключена к спирали, оплетка на экран антенны. В результате получаю график s11. На нем видно два минимума, но не на тех частотах, в районе 1 ГГц и близко нету провалов. В чем может быть проблема? Заранее благодарен за ответы. Использую временной решатель с точностью 40 дБ.

@AndreyTrundov, спасибо за ответ. А если я сделаю просто копланарный волновод на 50 Ом? Внесу ли критичные изменения в АЧХ?

Доброго времени суток. Появился вопрос по подключению антенны ANT4005B000RWHEXS через микрополосковую линию. Производитель предлагает следующее: На сколько необходимо делать большой полигон, как на fig. 2? Или можно спокойно отводить 50-ти омную линию от отводов антенны? Нужен ли земляной полигон под самой антенной? Что отмечено зеленым на fig. 3? И еще, возможно, глупый вопрос: она сразу покрывает весь заявленный диапазон? В спецификации имеем: Если судить по графику, то должна покрывать весь, но меня смущает слэш в рабочей частоте. Заранее благодарен за ответы.

А если не секрет, какие конкретно модели удалось подружить?

Доброго времени суток. Интересует вопрос взаимной совместимости приемопередатчиков от разных вендоров. Например, CC1125 от TI и SX1208 Semtech? Да и у одного вендора разные чипы на сколько совместимы, не совсем понятно. Интересуют субгигагерцовые трансиверы с узкополосыми сигнала. И еще вопрос, они способны "слушать" только одну частоту или можно обрабатывать несколько каналов одновременно?

Добрый день. Изучал принцип работы ФАПЧ по статье. Не совсем понял по поводу устойчивости системы. Если судить по условиям устойчивости, предложенным автором, то пример ФАПЧ из его статьи является неустойчивой. Однако, система работает при разных условиях. Как можно определить границы применимости данной ФАПЧ (максимальная тактовая, резонансная частота, коэф. затухания)? Заранее благодарен за ответы.

Всему виной стала собственная невнимательность. Неверно считывал данный с выходной шины xfft. В результате - реальная часть была просто младшими шумящими разрядами. @Skryppy, спасибо за помощь.

@Skryppy, да, в первом посте видно сигнал из двух синусоид. И в случае чистого тона тоже проверял сигнал с выхода генератора.

Попробовал с разным размером выборки для чистого тона. Ощущение, буто что-то напутано с реальной частью. Посмотреть re и im сразу для разного размера ума не хватило, сейчас повторю эксперимент, но новая Vivado жутко тормозит.