Jump to content

    

Егоров

Модераторы
  • Content Count

    3235
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Егоров


  1. А вы проведите количественный расчет надежности и увидите, что счетчик в десятки раз менее надежен. Интенсивность отказов всех компонентов одного порядка.Что конденсатора, что микросхемы. Еще вы добавите десятки паек, что тоже имеет свою надежность. Это вроде как сравнивать надежность безнзопилы со старой дедовской двуручной пилой. Конечно же, двуручная старая в десятки-сотни раз надежнее. Вы производительность смешиваете с надежностью. Кольцевой счетчик, таймер, сбоит, а конденсатор - принципиально нет. Тау равно RC и весь разговор! Радиационная стойкость - наслоение стереотипов современности. В 40-х годах такого термина вообще в ходу не было.
  2. Может, многим далеким от темы так бы и хотелось. Но на практике мы вынуждены рассчитывать иначе. Есть определенная группа стандартов. Как ни странно, ядерная бомба там относится к категории менее надежных устройств, чем обычный артиллерийский снаряд. И , в первую очередь, заботятся не о том, чтобы что-то непременно взорвалось при боевом применении, а о том, чтобы оно не взорвалось самопроизвольно или преждевременно. Осечка при стрельбе - обычное явление, а вот самопроизвольный выстрел - недопустимо. Замедлитель на авиабомбе применили потому, что при бомбометании с малых высот и пикировании немедленный взрыв повреждал сам самолет. Ладно, от темы отклонились. Реле это - иллюстрация какие и раньше были изобретательные люди. Инженер, если он действительно инженер а не офисная плесень, может найти неожиданное решение, имея два гвоздя и моток проволоки. Нужно учиться на опыте предыдущих поколений, хотя сегодня это реле - музейная вещь.
  3. Взрыватель состоял из двух бумажных конденсаторов , соединенных резистором мегом в 20-30. Первый конденсатор заряжался от бортового генератора самолета за пару секунд перед сбрасыванием бомбы до напряжения в 400 вольт. Впрочем, его можно было регулировать, устанавливая заданное время замедления. Дальше бомба сбрасывалась ( фугасная) и зарывалась в землю. От первого конденсатора заряжался второй, параллельно второму был подключен электродетонатор через неонку. Как только на втором конденсаторе напряжение достигало 60-70 вольт, неонка пробивалась и взрыватель срабатывал. Время регулировалось пилотом от пары минут до пары часов, что сильно затрудняло восстановительные работы после бомбардировки. Случались, конечно, и отказы. Иногда взрыватель срабатывал часов через 8-12. или вовсе не срабатывал. Поэтому, была установлена норма ожидания с восстановительными работами четверо суток после бомбардировки. ------ ( Описал по просьбе Рукинеоттуда) Ну так это известно еще с времен первых морских мин. Перед постановкой свинчиваются защитные колпачки с сахарных предохранителей. После попадания в воду мина сама становится на боевой взвод
  4. Ага, понятна. Что же тут не понять: питания вообще нет, но цепь таки замыкается и это приводит, это приводит....К чему? Разбирал как-то устройство немецкого взрывателя на авиабомбе. Дай современному КБ такую задачу - даже отдаленно не сварганили бы что-то подобное. Примитивнейшее по устройству, дешевое, безопасное и супернадежное. Современные программисты обязательно сделали бы самоубийственный прибор на стоядерном процессоре.
  5. Пожалуй, единственное достоинство старых стрелочных приборов - эргономичность. Показания по стрелке дают намного меньше ошибок считывания, чем по символьному индикатору. Иногда это очень важно, например, в самолетах. Там редко нужны точные значения, важно быстро оценивать порядок величины и характер ее изменения.
  6. А есть смысл в таких реле? Ну, были паровозы - отличная, остроумная машина. Но свой век они отбегали. так и эти реле. Взамен остроумного шагового искателя на телефонных станциях появились другие устройства. Да и телефон сам стал не таким, как 40 лет назад.
  7. Ох, как у вас все просто. Нужно измерить не просто, а аккуратно и внимательно :)
  8. Постоянный ток в демпфере разряжает конденсатор, а заряжаться он должен импульсным и немалым. Оно, конечно, быть здоровым и богатым значительно лучше, чем бедным и больным. Но намотать трансформатор с малой индуктивностью рассеивания часто не то что не умеют, а просто дорого это. Часто применяют покупные трансформаторы, уж какие есть. Все-таки, хоть поинтересоваться током через конденсатор никогда не лишнее. А в большинстве практических случаев - да, можно увидеть простую высоковольтную (1кВ) керамику. Возможно, я совсем не о том, может имеются в виду снабберы в цепи выпрямительного диода или ключа?
  9. Да не стоит наезжать на Plain, думаю, он почти всегда хорошо понимает о чем говорит. Да, действительно это цепь постоянного тока с пульсациями, но напряжения бывают достаточно высокими и монтажный зазор, скажем в корпусе 1206, несколько смущает. Хотя я применил 1206 с паспортным напряжением в киловольт. Ну и если обратноходовик ватт в 200, не лишне поинтересоваться и реактивной мощностью конденсатора. Там, где режимами внимательно не занимаются, там жди какой-то неприятности. Внимательно проверить все - не лишне. Не знаю, существуют ли они сейчас, но раньше в ответственной аппаратуре подписать карту рабочих режимов - все равно что строитель моста на испытаниях становится под мостом.
  10. Рискнул как-то керамику 1206 поставить в маломощном сетевом. Вроде серия штук 200 прошла спокойно.
  11. Все правильно. На обмотке с которой берется обратная связь напряжение будет стабильно. Все другие - как получится. Это свойство обратноходовика. Отчасти можно поправить положение, если брать ОС , суммируя, подавая на R45 через резистор напряжение второго канала. Стабильность будет "средняя по больнице". Т.е. оба канала будут не очень стабильны, но все-таки... Вот третий выход, 5В вы сделали верно. Нужен либо вторичный стабилизатор, либо все выходы должны иметь статичную, постоянную нагрузку. "Дергание" - отдельный вопрос. Может, просто синхронизация осциллографа. Заполнение - что-то не так в трансформаторе по виткам рассчитано. Ну и при каком входном напряжении это смотрелось. При повышенном заполнение уменьшается. Еще - как резистор R40- датчик тока- выбран.
  12. k155la3, Спасибо. именно эта схема запомнилась, но за давностью (лет 25-30 тому) не мог четко назвать где это встречал.
  13. Смутно что-то помню на дифкаскаде в одном из плеч которого стоит тоже дифкаскад. Первый управляется сигналом тока, второй- напряжения. И выход второго - пропорционален мощности. аналоговый перемножитель.
  14. Если дополнительные выходы маломощные, то нерегулируемый пуш-пул , запитанный от основного, стабилизированного, выхода . Второй импульсный трансформатор - плохая идея.
  15. Во как? Оказывается я в таком эксперименте участвовал. Два года спал на трех табуретках через сутки. Ничего со мной не случилось. :)
  16. Очередная судорожная попытка трудоустройства программистов. Высосанная из пальца проблема. Кардинальное решение - сутки сна клиента на голых нарах. После этого любой тюфяк будет оптимален.
  17. Да что там тебе с дивана видно, салажонок сопливый! Небось, и портянку намотать не обучен? (Хи-хи, бу-га-га!) Не, что-то я в законе Ома, упрощенном для шахты, не понимаю. В штатном режиме источник должен выдавать 12 В при 2 А? Это...это ну 24 Дж в секунду непрерывно. Пусть в нем аж ничего в фильтрах не запасается, просто батарейка. Но это сам по себе непрерывный источник энергии ведь? Ну,и при механическом подключении нагрузки никогда не больше 525 мкДж в дуге будет? Вроде побольше... Ограничим ток резистором в 6 Ом. Так вполне устойчивая дуга получается, не то что искры. Нельзя такой выход напрямую отдавать во взрывоопасную среду. За что же боремся? Может, просто за аккуратное ограничение тока нагрузки при любом выходном фильтре? Такое бывает, можно сделать. но решает ли это основную проблему - искрообразование? А то, что найдется в шахте умелец, который кувалдой угробит любой выключатель - согласен.
  18. Весьма странное представление о способах ограничения тока ( мощности). Практически любой импульсный источник имеет четкое ограничение мощности по самой своей природе. vadias, а вы вообще-то разработчик или программист, которому поручили разработку схем?
  19. В ГОСТЕ ищите "вариантная документация".
  20. Что-то я саму проблему так и не усмотрел. Вся эта энергия циркулирует внутри закрытой, замкнутой системы и 100мкГн или 10Гн у трансформатора индуктивность с точки зрения искробезопасности совершенно безразлично. Без механического разрыва цепи искра не образуется. Заливка компаундом - тоже, похоже, из разряда "как бы чего не вышло".
  21. Делали? Ну тогда , пожалуйста, как-то упростите свою мысль для непосвященных. Пока что "искробезопасное преобразование энергии" для меня просто набор слов. Любой рядовой источник, если в нем выдержаны нормы по теплу, расстояниям между токоведущими элементами номинально искробезопасен. Искрение, пламя могут возникнуть только при механической коммутации цепей или их механическом повреждении. Для этого его защищают взрывобезопасным корпусом. Обычную сеть 220 В проводить через взрывоопасное помещение можно? Да, пожалуйста, только затяните всю проводку в металлические заземленные трубы. При чем тут 4 МГц или 40 кГц? Какое практическое значение имеют параметры фильтра? Коллекторный двигатель во взрывоопасном помещении работать может? Да, может спокойно. Достаточно закрыть коллекторный узел от прямого контакта с окружающей атмосферой (взрывобезопасное исполнение) . А вот обычный молоток или разводной ключ в это помещение заносить нельзя. Только специальный латунный или омедненный инструмент. И обувь либо резиновая, либо войлочные бахилы. Каким бы чудесным безреактивным DC-DC эти 24В 2А ни получены, прямо их выдавать во взрывоопасное помещение нельзя, пусть там ток даже очень аккуратно и надежно ограничивается. При замыкании такой цепи ОБЯЗАТЕЛЬНО будет искра. Эксперимент с акумуляторами, нагруженными на резистор достаточно нагляден? Суть проблемы неясна. Может, я упускаю из виду что-то простое, но принципиально важное?
  22. Хорошо, берем вместо лабораторного источника два 12-вольтовых аккумулятора. угольные ( безиндуктивные) резисторы, все провода в 100 мм длины укладываются. А искра и дуга все равно есть! И будет, как бы вы там частоту преобразования ни повышали. Вы ГОСТ как-то не так в руках держите при чтении. Давным-давно разрабатывал аппаратуру для взрывоопасного производства. Так ГОСТ, если память не сильно подводит, тогда говорил, что до 7.5 вольта, 100 мА и, в сумме, кажется, 50 мВт цепь будет искробезопасной. Медный термометр можно током в пару миллиампер обтекать безопасно и прокладывать к нему линию простыми проводами. Да, провода еще не должны тлеть, гореть при нагреве в рабочей зоне и прочий длинный список похожих требований. А 24 вольта 2 А - то совсем про другое. Не надо маяться ерундой. Делайте источник как источник или берите готовый. Просто 220 В к нему и 24 В от него подводите в металлической трубе. А сам источник помещайте во взрывобезопасный корпус. В шахте или на химкомбинате электрооборудование посерьезнее ваших 50 Вт. Но выключатели, двигатели, светильники специального исполнения. Внутри выключателя искры могут возникать в порядке вещей и микровзрывы тоже. Основная забота чтобы пламя не выскочило за пределы корпуса и сам корпус не разрушился. Вот об этом 99% ГОСТа говорит.
  23. Да печать тут ни при чем. Скорее всего, просто диоды не очень. Года 2-3 назад они же начали у меня тоже сыпаться. Вроде и режим по напряжению до 50В не дотягивал, ток вообще миллиампер 20-25, а отказы случались. Перестали гадать, заменили на 100-вольтовые и все прекратилось.
  24. Берем лабораторный источник. Выставляем 24 вольта и подключаем резистор в 12 Ом. Ток явно 2А не превышает, никаких реактивностей в нагрузке нет. Но при замыкании не то что искра, а даже устойчивая дуга при некоторой сноровке получается. И при 1 А тоже. А что не так в датском королевстве? Как получить 24В 2А искробезопасно при механической коммутации? Скорее всего, ГОСТ читали как-то не так или поняли не то.