Перейти к содержанию

    

Егоров

Модераторы
  • Публикаций

    4 067
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Егоров


  1. Когда задача не сформулирована, она не имеет решения. Для ЧЕГО такой режим? Вы можете городить киловаттные двигатели и ставить валы в три пальца диаметром, но не решить исходную задачу. Если вам нужна кратковременная мощность при малых общих размерах двигателя, то может быть эту мощность можно накопить? Всем известен стартер, аккумулятор и сколько все это весит в легковушке на 75л.с. Сотни ампер. . А Олег Антонов этого не знал, наверное. Потому его маховичный стартер для 1000 л.с. двигателя - почти вообще ничего. И это 1947 год. Пресс в 100 тонн приводится в движение сравнительно небольшим двигателем. Энергия резервируется в маховике. Задача позволяет это применить?
  2. У батареек тоже нет развязки от реликтового космического излучения. Потому, не придумывайте себе несуществующих проблем. В тех случаях, когда эта связь явно мешает - ставьте дополнительные фильтры по питанию.
  3. Уйдите от режима непрерывного тока в дросселе и шуметь сразу меньше все будет. Но для этого нужен трансформатор с соответствующими параметрами, а не что-то подручное, кое-как приспособленное.
  4. Нет, темы создавать можно. Отношусь я к вам достаточно дружественно. Во всяком случае, с пониманием. Просто люди не должны долго догадываться в чем проблема, когда для большинства ее вроде бы и нет.
  5. Стартер страдает технофобиями. У него было много открыто тем как себя заэкранировать от всего на свете и предохраниться от несуществующих опасностей.. Потому, можно обсуждать долго многие варианты, но он все равно будет волноваться. Наводки от плохо экранированного соседского телевизора останутся.
  6. Эта настройка не имеет смысла. Никто не ставит целью обеспечить строго поочередную работу кем-то назначенного основного и резервного источника. Задача стоит обеспечить питание нагрузки при отказе одного любого источника. Умение формулировать задачу крайне необходимо инженеру. Иначе, будем решать совершенно не ту задачу. Правильно сконструированный источник, уходящий в защиту при аварийной ситуации, но отдающий полную заявленную мощность годен и для простого суммирования мощностей. При перегрузке его выходное напряжение будет сначала плавно понижаться и только потом он уйдет в защиту. Это понижение позволит разровнять мощности по резервным каналам.
  7. Трудно разобраться в схеме и мелких графиках. Можно просто придерживаться эмпирического правила : Цепь ОС должна иметь постоянную времени в 5-10 тактов рабочей частоты. И далее по мере роста частоты ее усиление должно падать не менее 20дБ на октаву. Иногда вводят еще одно ВЧ звено чтобы спад был 40 дБ на октаву. Источник может также возбуждаться при вроде бы правильной ОС, но при малой емкости выходных фильтров. Когда один такт работы существенно увеличивает выходное напряжение. Ну и последнее. Обычно, для снижения импульсных помех на выходе ставят дополнительный небольшой LC- фильтр. Так вот, ОС должна заводиться ДО этого фильтра. Иначе получим возбуждение на частоте резонанса этого вроде бы незначительного добавления. Строго говоря, можно ОС спроектировать так, чтобы была устойчивая работа и при регулировании по точке за этим фильтром. Но это настолько тонкое и капризное дело, что лучше согласиться с небольшим ростом выходного сопротивления, чем рисковать, что ОС начнет в каком-то режиме "кувыркаться".
  8. Можно параллелить через диодное ИЛИ. Без диодов в принципе тоже должно работать, но цепи ОС могут не справиться с переходными процессами из-за суммарной емкости выходных фильтров. Да, один из источников будет работать на 100%, другой "подпрягаться" по мере нагрузки . Но резервирование вполне получится. Другое дело, если не резервирование, а суммирование мощности. Тоже работать будет, но не удвоение мощности, а немного меньше.
  9. Если в выпрямителе "быстрые диоды", то, конечно, их небольшими RC-цепочками полезно зашунтировать. Какими - считается в принципе аналитически, но больше дело вкуса и опыта. Если диоды Шоттки можно и без этих снабберов. Фольга вокруг трансформатора - лихачество, роскошь, но тоже помогает.
  10. В затворе ключа резистора нет? Контроллер бесконечно большие токи управления дает? Обычно там 8-10 Ом хотя бы ставят. Крутизна фронтов уменьшается, да и контроллеру легче. Бусинки не так амплитуду пульсаций срежут, как спектр их поправят. Потому, хоть небольшие индуктивности по выходу - почти классика. трансформатор на EFD получится невысокий. А вот где намотать... Вам штук 500? Если 50, то это пара воскресных вечеров врукопашную. Ну если 500 и больше - придется поискать заводик. Там, где живете, из профиля неизвестно где.
  11. Думаю, проще снизить частоту, применить не случайный, а специально изготовленный трансформатор. Ну и разводка, фильтры, как обычно. На более низкой частоте можно не так быстро коммутировать ключ, динамические потери будут меньше. А шумы всегда от резкой коммутации и звона паразитных контуров. Все это, конечно, заочные диагнозы и рецепты по фотографии. Правда, даже фотографии под руками нет. Пройдитесь осциллографом, поищите что больше всего шумит. Можно и какой-нибудь эрзац-экран соорудить.
  12. Да, не имеет, а симметрия важна сама по себе. Индуктивность рассеивания, как существенный параметр вы в синфазный фильтр привнесли. Никто о ней и не вспоминал. Перебьемся, конечно. Не такое переживали. Я пойду полем. леса поблизости нет.
  13. Ну это как: "Кстати, об углеводах и попутно о белках. Жиры имеют важное значение в структуре питания" Вы все время начинаете о здравии синфазных фильтров, и перескакиваете на упокой антенн и и П-образных фильтров.
  14. Зря вы так Егорова мордой по ковру. Намотка двойным проводом как раз и обеспечивает идеальную симметрию, что очень важно для для таких фильтров. "Как мотают" это одно, а "как надо мотать" - немного другое. Мотают раздельно вынужденно, из-за изоляции простого эмалированного провода. У меня провод тройной изоляции, нормирован для сетевого напряжения без дополнительных мер. Им вторички в сетевых импульсных трансформаторах мотают без разделения изолентой от первички.
  15. Дорогой коллега, я вполне удовлетворительно представляю как ведут себя на доске с мелом полусферические кони в абсолютном вакууме в сингулярных точках поля. Вернее, как ведут себя объяснятели абстрактных явлений у доски. Но тут чаще обсуждаются ИНЖЕНЕРНЫЕ, т.е. практические проблемы. Стартеру не 10 в минус шестой, и даже не десять в минус второй точности индуктивность нужно сделать. Он вообще не понимает как она зависит от количества витков. Сходимость теории и результата на уровне 1% - отличный результат для инженерной практики А вы возвращаете нас к дискуссии уже неоднократно тут происходившей на протяжении десятка лет. Филателисты веками обсуждают как лучше отклеивать марки - в горячей воде, в холодной или вообще не отклеивать, а собирать вместе с конвертами. И единого мнения так и нет. Тут бы объяснить стартеру, что LC генераторы на 10кГц - вообще сомнительно. Но он обсуждать эту сторону проблемы не желает. Ну я же выше не поленился взять синфазный дроссель и обмерять. Чего еще не хватает для уверенных выводов?
  16. Вот я так и сделал. Тор двойным проводом 0.5 мм аккуратно вплотную 18 и 19 витков. Покрыто 75% окружности. 1. При 18 витках 2.57мГн, при 19 - 2.86мГн. Соотношение 0.904 теоретически отношение квадратов 18 и 19 -0.8975. Совпадение неплохое. Но местные теоретики утверждают, что практическое увеличение индуктивности будем МЕНЬШЕ теоретического. А я намерял немного БОЛЬШЕ. Спишем на погрешность прибора. 2. Две обмотки по 19 витков, соединенные последовательно , дают 11.87мГн, а теоретически по квадрату витков должно быть 11.44мГн. Опять у меня получилось несколько БОЛЬШЕ, а не меньше. Погрешность прибора? 3. Наконец, попытка определить индуктивность рассеивания. Она получается единица младшего разряда, около 1мкГн. Но получается устойчиво, сколько раз не измеряй и с разными экземплярами дросселей. 4. А вот и колечко с двумя обмотками по 13 витков, но на РАЗНЫХ сторонах кольца.По 934мкГн две обмотки. Так тут уже совсем другой табак, индуктивность рассеивания 7-8 мкГн. Разговоры об аксиальной симметрии придется отправить в урну. Обмоки по отношению к тору симметричны, хоть двойным проводом намотаны, хоть раздельно одиночным. Но в первом случае они лучше совпадают в пространстве (потокосцепление лучше) и никакая симметрия сердечника не спасает от роста индуктивности рассеивания при удалении катушек в пространстве.
  17. Э...эээ... Во время оно в журнале "Радио" было целое стадо статей "супергетеродин на одном транзисторе". Тоже уверяли, что таки работает. Я и возражать не буду. У нас тут не отдельные цирковые номера людей интересуют, а общий подход к конструированию моточных. Ясно, что 107 х0.04, да еще из серебра на 70 МГц в карбонильном железе работают лучше колючей проволоки намотанной на болт М8.. Тут пока не о 70 МГц речь, а витки единогласно проголосовать не можем.
  18. Не, на пальцах вроде все понятно, ход рассуждений "замкнутый сердечник все скрасит". Да, симметрия поля при несимметрии катушек. Может, завтра проведу эксперимент. Правда, не уверен, что точность измерений позволит что-то оценить хоть качественно. Пару лет назад ТАНЯ подсказала мне одну тонкость в тороидах. Видел раньше непонятную формовку выводов, не придавал значения. А эксперимент все показал, полезная технологическая уловка, резко снижает внешнее поле..
  19. Да хоть винтообразная катушка, хоть семигранная или еще какая. Две обмотки в пространстве не совпадают. Возьмите двухобмоточный дроссель и попробуйте индуктивность рассеивания измерить. У меня тут в кустах случайно оказался рояль, но поздно, шуметь не хочется, попробую сыграть завтра. Сижу, как раз синфазные дроссельки на торах мотаю :) Попробую измерить, но , боюсь нижний предел у прибора не позволит малую индуктивность рассеивания измерить. В обратноходовых трансформаторах ( тоже дроссель с двумя обмотками) измеряется хорошо.
  20. Да, есть. У многообмоточных изделий есть индуктивность рассеивания. Принципиально. Дело в том, что в пространстве две обмотки не совпадают. Следовательно, их поля полностью не перекрываются. Все приемы - свивки, слоение - припарки, уменьшающие рассеивание, но полностью устранить его не могут. Да, коаксиальный провод проблему практически снимает. Для однообмоточной катушки индуктивность рассеивания просто смысла не имеет. Одна обмотка сама с собою в пространстве всегда совпадает. Все, что из нее в магнитное поле ушло, в нее же и вернется.
  21. Хм... Обратноходовик шумит и с этим трудно врукопашную бороться. Однако, если закон нарушать нельзя, то можно его обойти. В маломощных интегральных обратноходовиках применили джиттер - паразитную частотную модуляцию тактовой частоты. Процентов на 10. Источник как шумел, так и шумит, но спектр шума размазался по большей полосе, энергетика его упала и эксперты успокоились.
  22. Да, так бывает. Самые разнообразные мнения о катушках и сами катушки существуют раздельно. Согласен, что если намотать проводом в 1мм плоскую спиральную катушку диаметром в метр, то индуктивность первого и последнего витка будут очччень разными.
  23. Ладно, может я и глупый ребенок. Подождем, пусть еще люди подключатся.
  24. Не, давайте не описывать, что зеленых дросселей вы не проектировали, но зато хорошо знаете синие. И что к катушкам без сердечника ваша теория не полностью применима. Поставлены два простых вопроса: - чему равна индуктивность дросселя любого цвета при увеличении витков вдвое? - что такое индуктивность рассеивания? Чему она равна в однообмоточном дросселе ( катушке). Давайте с этим определимся, потом можно и о синфазных поговорить. В другой теме. Стартер пока не понимает как вообще катушки индуктивности делаются. ---- Правки вашей не успел увидеть. Но сводится оно к тому, что квадрат витков при расчете индуктивности на практике не работает?