Jump to content

    

Егоров

Модераторы
  • Content Count

    4397
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Егоров


  1. Не, ну лампочки, прогон по 10 минут, температура "пальцем держать " - несерьезно это. Так и 110% КПД вообразить можно.
  2. Синус на синус - квадратный синус должен получиться? Или как колбасу нарезать - кружочками? Это все - девайсы, вольтаж, входящий ампераж, квадратный синус - к дворникам или гадалкам. Тут их жаргона не понимают. И мыслей "ни о чем" не читают.
  3. Даже радиолюбитель средней квалификации пользуется набором балластных резисторов. Лампочками ... Ну совсем примитивно. Ни тока, ни мощности гарантировать нельзя.
  4. Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам... Ведь как просто!
  5. Проект или серийный образец? Это ведь две большие разницы.
  6. Да , еще, не надо путать балансировщик с ограничителем зарядного напряжения. Настоящий балансировщик мало кто в руках держал.
  7. Многое зависит от выходного напряжения , частоты коммутации. Но в целом 95% для обратноходовика - сомнительно. Нетипично. Один трансформатор не всегда имеет такой КПД.
  8. По-серьезному сходите в филармонию. Иногда вторая скрипка фальшивит, но звук - натуральный по определению. Ну и там все-таки музыка, а не рок-грохот.
  9. А никто не знает что тут нужно. Для начала нужно понять, что без селенового выпрямителя ничего не получится. Жесткий звук будет нестерпимо. Лучше всего были бы батарейки БАС 80. Но де ж их теперь взять...
  10. Правильно, поддерживаю. Просто выделить место в Сахаре, где и песка полно, и места. Там Теслы могут кататься вполне безопасно
  11. Вам бы к Маску в команду. Ежедневно патент выдавать. 95% изобретений именно таковы. "отличающийся тем, что лоток для лучшего скольжения горящих элементов встряхивается дополнительной педалью у водителя".
  12. Согласен. Надоело искать медные, купил пару метров кабеля с подходящим диаметром медной жилы, раздел, выпрямил, нарубил жал на год:) Дедовский паяльник с регулятором от ЛАТР - самое то. А паяльники с долгоиграющими жалами, терморегуляторами и прочими излишествами пылятся, как непригодные.
  13. А тут нет опечатки? Может "отстрел клиента"? Как только задумаемся о простых вещах, так они становятся суперсложными. И решения сразу предлагаются тоже супер...глупые. Куда будете отстреливать пиропатроном этот элемент? Рядом стоящему человеку в глаз? Я уже не говорю, что пиропатрон вы , возможно, в кино видели. Те , кто с ними работал, понимают, что это далеко не шуточная штука, не пустозвонная идея для очередного псевдопатента. Не нужно дилетантам заниматься зарядкой лития. Тогда и возгораний не будет.
  14. Да, растворяется жало. Не так быстро чтобы озаботиться его автоматической подачей-заменой. Ну 2-3 раза в смену монтажник перетачивает его при интенсивной работе. Однако, в какой-то момент лунка-раковина в жале даже помогает, лучше набирается и удерживается припой. А припои... Лучше классика без любых присадок. Процент примеси растворенной меди ничтожен, на качество пайки практически не влияет. Припой с присадкой более тугоплавок, что он существенного дает кроме цены - не очень понятно. Короче, паяйте и не вглядывайтесь пристально в пятна на солнце. Только зрение от этого портится.
  15. Индивидуальный подбор компонентов - последнее дело. Годится для любителей, но не для производства. Схемные решения должны годиться для всех приборов (компонентов) одного наименования. Ремонт... нужно стараться выявлять "полусгоревшее".
  16. Да, хорошо еще поверх асбеста миллиметров 10 бетона. Но главное - никуда никогда не подключать! Только сейчас осознал какой опасности подвергаюсь лет 10. Электробритва, телефон, фотоаппарат... Все же могло взорваться в самый неподходящий момент! И NiMH не спасет. Китайцы ведь будут писать "NiMH" на литии. А кроме них никто в мире ничего не делает.
  17. А что, наверное на рябине тоже неплохо. Не нужно только это вливать в воздушный зазор.
  18. Так а проблема в чем, если трансформаторы работают? Обошлись пока без воздушного зазора. Кажется, что с зазором будет легче - намотайте посмотрите, если никому не верите. Десять штук намотайте с разными зазорами и уже можно вывести эмпирическую зависимость: степень ухудшения параметров трансформатора от введения зазора. Подозрительна формула? Может вы и правы. Ну так в Академию Наук жалобу подайте. Тут инженерный форум, рукописи диссертаций не рецензируются. Шестнадцать страниц разговоров - выше среднего размера диспут.
  19. Это в формуле и, соответственно, в вашем воображении неограниченно растет. В реальности есть четкие границы этого процесса. И если не чувствовать границ применимости формул, не понимать сути физических процессов, то они совершенно бесполезны. Вы таки намерены намотать работоспособный трансформатор или намалевать невиданную формулу? Из тех, что слон может летать, у слона есть крылья, правда, в формуле Иванова - Сидорова при суммировании бесконечного ряда они монотонно стремятся к нулю?
  20. Да, трудно понять - то ли втихаря смеется человек над всеми, то ли действительно не понимает простых вещей. Что в любой формуле, при помощи формального математического жонглирования, можно переставить местами аргумент и функцию. Но это совершенно неприменимо к телеге и лошади. Вы напрямую виноваты в том, что видите в формуле буковки, напамять их рисуете, но не понимаете их физического смысла. В формуле I= U/R что от чего зависит? А в U=IR ? Вдруг напряжение генератора растет бесконечно при бесконечном R?. Ведь формула такая, никто ж не виноват....
  21. Вам честно сконструировать трансформатор ? Или для курсового? Бооольшая конструкторская контора. Бортовая аппаратура летательных аппаратов. Есть целый отдел спецов по тепловым расчетам. Обсчитали по схеме и исходным данным прибор , если угадали с погрешностью 30% - отлично. А дальше, реальный прибор обклеивают термопарами и гоняют в разных режимах. Может повезти, расчет тепла подтвердился. А не подтвердился - спокойно, без истерик мотают на чем-то другом, чем-то другим, как-то по-другому или пробуют как-то отвести тепло. У вас есть плотность тока и мощность потерь, приблизительная площадь поверхности, допустимая температура перегрева. Вот и ОЦЕНИТЕ тепло. Так, 1.5-2 мВт с кв. см поверхности на каждый градус нагрева. А дальше - только работа с макетом все расставит по местам. "Точные" тепловые расчеты - в курсовых и диссертациях для сферического коня в вакууме. . В реальности может быть нагрев не из-за самого трансформатора, а из-за рядом стоящего горячего компонента или еще чего-нибудь, что сразу не очевидно. Конечно, если это не трансформатор на 100 тыс кВт. Для таких целые НИИ существовали и сразу они такое не делали, начинали с 10-киловаттников и лет за 20-30 пошагово накапливали опыт.
  22. Вам как: честно или по учебнику? По какому: для электриков ПТУ или для "молодых ученых"? 1.ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ из чего оно состоит. 2. НИКОГДА И НИКТО ПОЛНОСТЬЮ ЭТОГО НЕ УЗНАЕТ. В принципе. К этому и подобным вопросам возвращались не раз. Когда физика только зарождалась уже существовали толпы "молодых ученых". Теория теплорода была не глупостью, а вполне завершенной научной теорией. Она позволяла довольно точно рассчитать сколько дров необходимо для отопления монастыря. Самого теплорода никто никогда не видел. А потом появились пушки. Теория не справлялась. Пришлось придумать "молекулы". Во, молекул тогда никто не видел, но пушки стали стрелять вполне научно. А подкосил все это паровоз. Пришлось теорию сильно доработать. Ага, абсолютный нуль, еще пару термодинамических выдумок и поехал паровоз по-научному. И паровая турбина заработала понятно, а не как загадочная игрушка Герона. Тооолько очнулись от обморока ученые - бац! Электричество! Сидели, сопели пришлось таки придумать электрон. Во, трошечки все улеглось... Но не надолго. Пошли нейтроны, протоны, уперлось потом все в кварки и бозоны и ... нет этому конца и НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Мы никогда не попробуем бозон на вкус, не повертим в руках. Есть ВЫДУМАННЫЕ формулы. Все дело в том, что за пределами прямого человеческого восприятия мы ВЫНУЖДЕНЫ ограничиваться МОДЕЛЯМИ окружающего мира. Модель всегда несовершенна, имеет ограничения по области применения. Вы говорите о реальности линий магнитной индукции? ЧЕПУХА! Это затянувшийся наив экспериментаторов 19 века, наблюдавших линии из железных опилок. Просто опилки не только ориентируются вдоль поля, но и еще притягиваются друг к другу, по косвенной причине выстраиваясь в линии. Несколько нагляднее смотрится картинка с магнитной жидкостью, но и она не полностью отображает магнитное поле. А для закругления сей спонтанной диссертации Пришлось как-то заняться ветряками. Ученое описание аэродинамики газовой турбины сразу повергает в полное уныние семиэтажными дифуравнениями. Но жизнь требовала и оказалось, что инженеры при проектировании пользуются куда более наглядными и простыми моделями. Их расчет сродни по сложности закону Ома. Все получается, практика приемлемо совпадает с расчетами. Вот эта конкретная дискуссия о зазоре она вроде ученых битв "сколько чертей может уместиться на кончике иголки" в средние века. Не нужно плодить излишние теоретические сложности. Есть довольно хорошо проработанная классическая ИНЖЕНЕРНАЯ теория трансформатора, дросселя, типовых топологий импульсных преобразователей. Вот ее нужно изучить для начала и ОСМЫСЛИТЬ на уровне понятных физических аналогий. Выполнить полсотни лабораторок, экспериментов, придуманных самостоятельно. Но не препираться в пустых диспутах "А верно ли вектор Умова-Пойнтинга крутится в парном молоке?". Ах, при некоторых частных случаях из-за несимметричности сердечник может насыщаться? Так симметрируйте полуволны , на применяйте темные топологии, работа которых вам до конца не ясна, примите меры по ограничению амплитуды токов. Не можете равномерно отвести тепло от дросселей в схеме удвоения токов? Значит еще не доросли до этой топологии, примените другую, конструктивно более доступную. Изучите и ПРОЩУПАЙТЕ то, что давно известно. А то, не осмыслив чем дроссель отличается от трансформатора можно доооолго- долго спорить, переписывать формулы, а без ясного понимания их смысла никуда не продвинуться. Я однажды от цифры вынужден был переключиться на силовую электронику. На сегодня вроде чудес в трансформаторе для меня нет. Хотя, лет 15 назад пришлось освежать знания. Облегчалось тем, что какие-то твердые были плюс я знал где и как искать ответы. Вот это - "где и как искать" и есть по сути образование. А по каким орбитам крутятся орбитам электроны, в какую сторону спин закручен - не нужно оно мне в ДАННЫЙ МОМЕНТ. И вы не засоряйте голову ненужным при решении конкретных задач.
  23. Ветер дует вовсе не потому что деревья качаются. Источник магнитного потока - проводник с током. Феррит только концентрирует магнитный поток , не выпускает его за пределы сердечника, поскольку у него магнитное сопротивление ( проницаемость выше) для магнитного поля намного меньше чем у воздуха. Ну как источник напряжения - не провода от аккумулятора, а сам аккумулятор. Провода (феррит в магнитной цепи) только для красоты, чтобы не отправлять электроны по воздуху. При очень небольшом напряжении аккумулятора можно получить большие токи в цепи. Правда, "для стабилизации" цепи можно ввести воздушный зазор в полметра. Тогда, намотав аккумулятор на миллион вольт можно работать, не опасаясь коротких замыканий и любых перекосов. Воздушный зазор любой удар примет на себя. Поглотит всю лишнюю или запасную мощность. Не воспринимается аналогия?
  24. Ведь как это просто! Все гениальное (творения Маска) удивительно просто. Всего лишь специальные металловоздушные элементы по рубь ведро. Или по ведро рублей, но то уже - детали. А мужики во всем мире раньше додуматься до такого не могли.