Jump to content

    

Tuvalu

Участник
  • Content Count

    186
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tuvalu


  1. А почему не сделать проще: поставить в головки соответствующие стабилитроны (на 5,10,15 или сколько там надо вольт). Собственно, так часто и делают в микрофонах - с сигнальных пинов идёт пара резисторов 1...несколько кОм к катоду стабилитрона, вот в этой точке и формируется питающее напряжение. Зачем DC-DC? Фантом 48 В прекрасно справится с задачей безо всяких DC-DC, стабилитроны ограничат напряжение на необходимом уровне. Или я чего-то недопонял? Сдаётся мне...
  2. Не совсем так. Вы так и не выполинили условие, про которое я писал много раз (вы - стенка, я - горох), самоцитата: Т.к. шум преампа близок к шуму ЗК, то шум преампа надо вычислить, используя формулу сложения шумов: U_шум_синяя_линия = корень_из[U_шум_ЗК(зелёная линия)_в квадрате + U_шум_преампа_в квадрате] Иначе говоря, синяя линия - это не шум чисто преампа, а сумма шумов ЗК и преампа. Вот это и делать. Ну, может не в 100 раз, но усилить явно необходимо. Притом, не просто прицепить ОУ, а охватить систему "преамп + ОУ" обратной связью для того, чтобы шум системы определялся практически только входным каскадом, т.е. малошумящим ПТ. Разогнать Кус можно не только при помощи ОУ, а, например, с помощью доп. транзисторнго каскада. Но ИМХО, оптимальная схема - это ПТ + ОУ, общая ООС заведена в исток. Схема хорошо известна, легко найдёте. Критерий достаточности Кус - синяя линия должна быть выше зелёной на 15 - 20 дБ (линия 10 кОм тоже "поднимется" на эти самые 15 - 20 дБ). ПС. Можно сделать и так: A very low-noise FET input amplifier.pdf Первый каскад (ПТ+БТ) охвачен ООС и имеет большой Кус (его придётся снижать). В вашем случае ОУ лишний. Шумы полностью определяются JFET-ом.
  3. Так и есть. Только не уровень шума, а немножко иное. Уровень шума - это вертикальный бар граф, расположенный сразу справа от окна спектра. Этот уровень шума (в вашем случае!) тоже немножечко зависит от FFT size, но совсем по иной причине и "в другую сторону": меньше FFT size - меньше уровень шума. Т.к. у вас, судя по всему, много свободного времени, то почитайте про FFT и разберитесь, что же там такое меряется. Кстати, я неспроста советовал относительные измерения ДД, не привязываясь к какому-то условному 0 дБ. У нас разные калибровки. В том числе и поэтому, я попросил записать шум 10 и 100 ком (последовательно со входом). Т.к. их тепловой шум точно известен (12,7 нВ/^Гц и 40,2 нВ/^Гц при комнатной t*), а токовый шум ПТ-входа пренебрежимо мал, то имеем эталонное значение СЧ и ВЧ шума, относительно которого легко меряется (оценивается) шум преампа.
  4. Разный размер окна (FFT size), у меня 65536 pts, у вас - 16384. Много писать, разберитесь сами. Там всё на виду, окно Overlays -- Options. Мне встречались в сети подробнейшие инструкции на русском.
  5. F4 --> FFT Overlap --> Percentage --> попробуйте установить где-то 97% В данном случае с вашими сигналами это ничего не даёт. Но если от 10-секундного файла отрезать кусок, скажем, 1 сек, и проанализировать его, то информативность резко ухудшается. Поэтому я и попросил записать файлы длиной по 10 сек.
  6. Ой, что-то слабо верится, если судить по тому, что вы написали далее. Вы свалили всё в кучу: вначале спрашиваете про измерение ДД, затем про то, относительно какого уровня меряет шум Спектра. Определитесь, что именно вы хотели спросить (что собрались мерить). Повторю, для измерения ДД калибровки не требуется. Я сто раз писал, что Кус вашей схемы должен быть достаточным для того, чтобы ваш преамп (своим усиленным шумом) смог перекрыть шум карточки. Если это условие соблюдено, то при измерениях совершенно без разницы, какой там шум у карточки.
  7. А зачем калибровать? ДД - это же отношение. Снизу - шум, сверху - уровень, ограниченный искажениями (или началом ограничения). Отношение второго к первому и есть ДД. В Спектре эти уровни считываются по шкале дБ, остаётся найти их разность.
  8. Не знаю, у меня спектра работает под XP. Спросите на вегалабе, там у них это один из основных измерительных инструментов.
  9. Вот, что получилось. Разница в шуме на СЧ (3 кГц) 100 кОм /10 кОм должна быть корень из 10, т.е. 3,16 раз (10 дБ) - так оно и есть. Можно считать, что мы имеем достаточно точный "опорный уровень шума". Разница в шуме к.з. входа /10 кОм составляет примерно 9 дБ, т.е. 2,8 раза. Т.к. 10 кОм шумит 12,7 нВ/^Гц, то получается, что шум только усилителя (входного JFET-а) = 12,7/2,8 = 4,5нВ/^Гц. Не чемпионское значение, но вполне неплохое, средненькое. Сравните это значение с даташитными данными вашего ПТ, большая разница? Помните, что Кус вашего преампа должен быть достаточным для того, чтобы полностью перекрыть шум преампа рекордера. Если это не так, то... дальше ясно. Хорошая проверка: попробуйте поставить 2SK117, 170, 209 и т.п. - нижняя линия шума (к.з) должна отстоять минимум на 20 дб ниже, чем для 10 кОм-ного шунта. (Уровень шума этих ПТ эквивалентен шуму 60...100 Ом-ного резистора, что в корень_из_100 = в 10 раз = на 20 дБ ниже, чем для случая 10 кОм на входе). Линии шума для 1,5 мкФ и 4,7 нФ в области макс. чувствительности уха практически сливаются, что говорит о бессмысленности увеличения сопротивления входного ГОм-ного резистора, но это, кажется, вы сами уже пробовали и убедились в этом.
  10. Я срочно уезжаю, отвечу в начале октября. А пока перевыложите waw-ки, я писал несколькими постами выше, что яндекс у нас заблокирован. Есть же Гугл, box.com, дропбокс... да мало ли.
  11. Да, это очень странно. Похоже, у вас высок белый шум схемы. То, что я вижу на спектрограмме, не даёт однозначного ответа на вопрос, почему же так происходит. Можете записать шум следующих конфигураций?: 1) Рабочий вариант, т.е. на входе просто датчтик. 2) Затвор-общий - шунт 1...4,7 мкФ (качественный плёночный). 3) Датчик отключите, последовательно с этим шунтирующим С включите 10 кОм. 4) То же самое, только 100 кОм. Это нужно для того, чтобы иметь референсный уровень шума. Эти доп. резисторы генерируют тепловой шум известной величины, от которой и можно плясать. Записывайте wav, не надо конвертировать в мп3, тем более, туда-сюда. Длительность не менее 5...10 сек, так будет точнее (благодаря усреднению). Кстати, в спектраплюс ваши вав-ки отлично проигрываются /анализируются; зачем лтспайс, это же получается через ж... Просто включите опцию Mode - Post Process. Далее, откройте вав-ку, ну и Play.
  12. patron, только не выкладывайте файлы в ВК, мейл.ру, яндекс, ОК - они у нас недоступны. Отставить! Всё скачалось с форума, я просто подумал, что Таня уже удалила эти файлы.
  13. Записывать не обязательно, просто сделайте скриншот. Или у вас гидрофон вне досягаемости компьютера? Тогда да. Обязательно снимите также и спектр при кз входа (по переменному току). Коротить лучше прямо затвор на общий провод плёночным конденсатором 0,1...1... мкФ.
  14. Что-что? Можете объяснить, что вы имеете ввиду?
  15. дык я перепробовал довольно много схемных решений и все они шумят по-разному. Да, любую боле-менее рабочую. Не хотите, как хотите, не мне это нужно. Во-первых, это, скорее всего, просто домыслы. Ответьте честно, вы пробовали померить ПТ из одной партии, особенно смд-ПТ, соседствующие в одной ленте? Во-вторых, 2 раза - это не 3, а 6 дБ.
  16. не могу удалить пост, не вижу такой опции
  17. Вы просто рассказываете сказки, которые родом из СССР. Если подбирать из того, что лежит в тумбочке и было куплено /выпаяно в разное время, то может быть и нужна "гора". А если купить 20 шт. из одной партии, то 3-4 четвёрки подберёте легко. Ну, а если разброс такой катастрофический, то поставьте в каждый исток по 200 Ом/50 мкФ. Можете вообще подобрать каждый R по критерию равного тока. В связи с этим повторю свой старый вопрос: вы хотите наладить производство или делаете для себя? ---------------- Но ещё раз отмечу, что т.к. нет никаких данных по току шума популярных ПТ, то совершенно не факт, что выигрыш будет корень_из_n, и будет ли он вообще. Паяйте, пробуйте, иначе никак. Если покажете спектр шума вашего девайса, то я смогу вам "адын умный вэщь сказать". Мерить лучше в SpectraPlus или ARTA, применяйте усреднение. Ну и, схему того, что меряете, хотя бы входную часть.
  18. В схеме с 4-мя параллельными транзисторами надо в 4 раза уменьшить R2 и R6 (550 и 250 Ом соответственно) - и будет вам счастье. А то получается, что во втором случае ПТ работают с уменьшенным в 4 раза током (через каждый ПТ). Иначе говоря, вы параллелите какие-то другие, более шумящие транзисторы.
  19. Не на землю, а последовательно с источником - как на схеме. С 4-мя ПТ выигрыш на СЧ 6 дБ. 489 я уже советовал где-то в середине темы. 689 в данном случае ни к чему.
  20. Вообще-то, я написал не "что вы там насимулировали" - это-то я как раз вижу, а именно "как насимулировали". Дело в том, что я не настолько хорошо знаю ЛТспайс, чтобы сказать что-то осмысленное на тему "правильно /неправильно", тем более, если нет файла симуляции. У меня в Микрокапе всё получается по науке - с 4-мя параллельными ПТ шум в 2 раза меньше. Естественно, другая. Я же так и написал: "Но всё это, конечно же, делалось для низкоомных источников сигнала." Это была просто иллюстрация на тему "при использовании параллельных ПТ шум уменьшается". Но, повторюсь, не в вашем случае (растёт ток шума!). Т.к. схема работает без ООС, то искажения с ПТ будут на порядок ниже, так что, оправдано. А в смысле шумов, то конечно же, биполярные тр-ры лучше для работы с такими низкоомными источниками сигнала (Омы... десятки Ом).
  21. Но ведь симуляция показывает, что улучшение мизерное - приводил выше Я отвечал на вопрос про разницу несколько ПТ_vs_один мощный. Вы же сами так построили предложение, что в нём ни слова про симулятор. Это же вы написали?: А как вы там симулировали, я не знаю. Смотрите, например, схемы топовых японских винил-корректоров золотой эры аналогового аудио, там встречается до 12(!) параллельно включённых ПТ (6 шт. n-канальных, 6 шт. p-канальных). Всё работает, как и написано в учебниках. Но всё это, конечно же, делалось для низкоомных источников сигнала. Борьба за предельно низкое U шума. Практически все схемы AKG есть в свободном доступе, я когда-то видел их на их же сайте. В других местах тоже встречались. Модели C451B, C2000, C3000, C4000, C4500 и др. В принципе, всё то же самое - плавающий каскод, источник тока в истоке. На мой взгляд, самая совершенная схема - это C414, я как-то давал вам ссылку на мой вариант этой схемы. Оригинал называется C414B-ULS или C414B-TLII. --------------------- Вот, для общего развития. Sansui AU-919 - 12 шт. ПТ.
  22. Ясно. В вашем случае это совсем не идеальный режим. Т.к. в сабже датчик очень высокоомный, то в этом случае начинает доминировать не напряжение шумов (которое действительно минимально при Ugs=0), а ток шума JFET-а, который пропорционален корню из крутизны или корню 4 степени из тока стока. Именно поэтому, в конденсаторных микрофонах ПТ работают с токами стока, значительно меньшими их Idss. Но сильно уменьшать ток стока нельзя, т.к. при этом растёт напряжение шума. Видимо, существует некий оптимум. Но так как зависимость (U, I) шума от тока слабая (корень 4 степени), то этот оптимум будет слабо выражен. В вашем случае будет только хуже, т.к. ток шума будет расти. Повторюсь, внутреннее сопротивление источника очень высоко и игнорировать ток шума ПТ нелья, в отличие от "обычного" аудио. В вашей теме существует большущая проблема. В даташитах не приводится данные о токе шума JFET-ов; также, симуляторные модели в этом аспекте недостоверны. Поэтому, вам остаётся только экспериментировать, подбирая подходящие типы ПТ и их режимы. Косвенный показатель малого тока шума - малые ёмкости переходов, малый ток утечки затвора (но в даташитах про него обычно пишут "не более...", а этого явно недостаточно). Или посмотрите, какие ПТ применяют гранды микрофоностроения (не бутики и китайцы!) в своих конденсаторных микрофонах. Например, AKG в последнее время "полюбила" 2SK208. Ну, про это вы и сами можете прочитать в учебниках. Всё же у нас здесь не практикум. Просто примите к сведению - разница принципиальная.
  23. Это же обратная задача той, которая описана выше (вычисление суммарного шума n-усилителей) - вот и действуйте соответствующим образом. "Удельный вес" шума одного датчика в общем шуме из двух систем "датчик - усилитель" равен корень_из_2. Поэтому, общий шум делите на Кус и на корень_из_2. В случае n-датчиков делить на Кус и корень_из_n. Это же очевидно, внимательней посмотрите мои графики. Что такое "с нулевым (по переменному току) в истоке"? "Нулевое" что? Ну и не совсем корректно поставлен вопрос. Если имеется ввиду напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя (транзистора), то оно будет одним и тем же - хоть в системе "1 датчик + 1 усилитель", хоть их там будет n штук. Если же имеется ввиду приведённое ко входу напр. шума всей системы "n датчиков + n усилителей", то естественно, может быть сколь угодно меньше, для этого же всё и затевается. Что в этом необычного? На первом графике смотрите напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя 2 нВ/Гц-2, а для всей системы из 4-х усилителей 1 нВ/Гц-2, т.е. меньше, чем шум одного. Уже писал об этом: В случае системы "n усилителей + n датчиков" физически не существует одного единственного "входа всей системы", к которому и приводится напр. шума, но по смыслу, думаю, понятно, что имеется ввиду (и что "имеет ввиду" симулятор). При редактировании в углу картинки при наведении курсора появляется символ корзины.
  24. Если это вопрос ко мне, то у нас яндекс, мейл.ру, ВК, ОК недоступны.