Jump to content

    

murmur

Участник*
  • Content Count

    572
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by murmur


  1. В общем к чему я пришла. На TPS651000 я оставила родную индуктивность 3.3uH. Все таки серьезный узел, дисплей питает, 4 напряжения. Решила поступить наоборот - 3.3 uH индуктивность поставила на преобразователь питания подсветки дисплея TPS61165. Там рекомендуется 10-22uH. При этом написано, что меньшая индуктивность создаст проблемы с максимальным током. Микросхема рассчитана на ток 1.2 А. Мне же нужно 200 мА. В итоге в цепи SW такая осциллограмма Генерация устойчива. Duty cycle невысок, то есть преобразователь не перегружен. Помех не наблюдается. Напряжение достаточное, подсветка яркая, не мерцает. Может быть на 1.2 Ампера с этой индуктивностью не получилось бы. Может быть в моем конкретном случае с заниженной индуктивностью работа номральная только потому что ток мал. Подводя итог - можно ли считать, учитывая вышесказанное и осциллограмму, что с этой индуктивностью не возникнет долгосрочных проблем в будущем? МОжно ли считать, что индуктивность выполняет свою функцию?
  2. Потери несут в себе две беды - повышенное энергопотребление и повышенный нагрев. Энергопотребление не важно, устройство не портативное. Что касается нагрева - я поменяла дроссель. Нагрева не почувствовала ( может быть в том числе и потому, что он массивнее). Я кстати, не просто поменяла, а рокировку сделала - поменяла дроссели на преобразвателях местами. Один преобразователь - питание дисплея, другой - питание его подсветки. И то и другое работает. Но хотелось бы быть уверенной в отсутствии скрытых долгосрочных проблем такого решения.
  3. Я тоже целый абзац расписала. И слова "прекрасный" в отношении даташита не употребляла. Читайте внимательней
  4. Коллеги. Согласно даташиту на импульсный преобразователь, ему требуется индуктивность от 3.3 до 6.8 uH. "Но можно и другие" - так развязывает руки производитель. А насколько "другие" непонятно. Почему я хочу другую? Упрощаю уже работающий проект, на котором все было строго с примерными рекомендациями, с целью уменьшения количества уникальных компонентов. Так вот есть у меня на плате другой преобразователь, где минимум - 10uH и с ней все прекрасно работает. Хочу понять, могу ли я при заданном условии "от 3.3 до 6.8 uH. Но можно и другие" поставить 10uH? Вот что пишет сам производитель
  5. Друзья, вы вопрос слышали? Я не спрашивала, как отлаживать, я спрашивала, как запустить в Кейл ту функцию, которая для этого предназначена. В моем USB-TTL сгорела микросхема. В провинциальном городке нет, только под заказ от недели. Из Китая еще дольше. Но есть способ продолжить работу здесь и сейчас - через виртуальный терминал в Кейл. И вот я хочу это сделать, но натыкаюсь на подобные советы....
  6. Друзья, есть проект в KEIL, использует UART (у меня настроены UART1 и UART2) Включаю передачу - передача идет, что подтверждается осциллограмммой. Но вот в окошке View->Serial Windows -> UART#1 ничего нет. Может где настройки какие надо покрутить?
  7. Друзья, у меня есть китайская платка с модулем SIM800. На ней гребенка с различными выводами, в том числе GPIO (GPIO17, GPIO19). Задача проста - хочется заставить эту платку дистанционно включать реле. Конечно, если сделать "бутерброд" из этой платы и какой-нибудь платы с контроллером, то по какой-нибудь входящей SMS можно включать реле хоть с помощью пинов контроллера, хоть с помощью тех же GPIO17/19 на GSM модуле, посредством AT команды. Но все же мелькает мысль - а нельзя ли обойтись без контроллера? Можно как-то по SMS с телефона поуправлять незанятыми ножками SIM800 ?
  8. Там еще и парашют с пироотстрелом есть, посмотрите ролики) Так в этом и вся фишка. Все, абсолютно все аккумуляторы по сути таскают с собой окислитель. А в литий воздушных аккумуляторах он в воздухе. Для космического применения не сгодится)
  9. Ну хорошо, я с плеча рубанула с переключением аккумуляторов. Тем не менее, в упомянутом аппарате есть некий дополнительный аккумулятор, энергии которого хватает, чтобы найти место для посадки и безопасно спуститься при отказе. В обычном режиме при израсходованнии энергии основного аккумулятора происходит переключение на резервный. Интересно другое. Якобы в volocopter есть генератор на двс, подзаряжающий аккумуляторы. Суммарная мощность движков 45 кв. Погуглите, сколько весят и какие габариты имеют дизель генераторы на 50квт. Как они его туда впихнули?'... В volocopter около 4 кА., вы правы.. да и безопаснее, вдруг замыкание- тогда отказ всех двигателей сразу и пожар. Я боюсь представить, что при этом будет с аккумуляторами. Кстати, ведь вроде бы идет разработка литий-воздушных аккумуляторов. У них в теории удельная энергоемкость может достигать 10 000 вт*ч/кг. Вот тогда то и скаканет вперед малая электроавиация.
  10. Не только при избыточном. Можно даже и при одном. Все равно аккумулятора нужной емкости вы не найдете, их там штук 30 пакетов. Настроить так, чтобы питание осуществлялось по очереди. И если очередной пакет выходит из строя - переключаемся на следующий.
  11. Таки не ваша правда. В таких системах на каждый двигатель отдельное питание. От отдельного блока аккумуляторов. В volocopter например их 18
  12. Круто... и ведь это для авиации. Значит надежность там считали... и пришли к выводу, что не надо транзисторы дублировать
  13. Хорошие транзисторы. Жаль, диагностическую информацию хранят внутри себя
  14. Ух ты, а где такое обозреть? Что то гугление не помогло по простым ключевым словам.
  15. Подождите... это не квадрокоптер. Повторюсь, вопрос и спор, после которого я сюда пришла, был теоретический, но спорили мы о электролете способном нести человека, как по ссылкам на видео выше. Спор велся именно о таком аппарате как раз чтобы подчеркнуть беспрецедентную надежность цепей.
  16. Шурик, вы электронщик? Это же не наш метод (с).
  17. Действительно, но тогда это довод не против холодного резерва, а против блока из 4-х транзисторов, как такового, не так ли?
  18. ОБИЖАЕТЕ!!! Я об этом подумала. После пробоя накоротко одного транзистора вторым не пользоваться. Я даже написала это, но вытерла, дабы не усложнять мысль. А если рассматривать в качестве резервирования целые блоки, то есть целые контроллеры, как тут советовали - есть ведь реле, не помню, как они называются - с двумя устойчивыми положениями. Подал ток на катушку в одном направлении - реле щелкнуло в одно положение, подал в другом направлении - реле щелкнуло в противоположную сторону. Постоянно на катушке напряжение не требуется.
  19. Вот эти слова у меня на языке вертелись. Вспоминаем цепочку о четырех транзисторах. можно правыми транзисторами вообще не пользоваться. ТОлько двумя левыми. Пришла по совокупности причин в негодность левая цепочка - отключаем ее, пользуемся правой. Это и есть холодный резерв? Ну елки-палки, вы прочитав 4 страницы так и не удосужились прочитать то, о чем было написано мной. Я не ставлю целью собрать надежное устройство. Я рассуждаю о логичесиких, если хотите, кибернетических принципах резервирования. Вы мне пишете про подбор транзисторов, защиту от перегрузок, а я говорю вам - вы молодец, все это сделали, подключили, поставили на электролет, поднялись на 10 км и у вас транзистор ВСЕ-ТАКИ, НЕСМОТРЯ НА ПРЕДПРИНЯТЫЕ МЕРЫ сгорел. Что должно быть припасено на этот случай. Запасной транзистор и паяльник, по понятным причинам, не катят.
  20. А никакого. Просто вынесла сор из избы - поспорили на работе. Спор шел в свете надежности BLDC, после просмотра вот этого ролика И вот еще ролик Я так понимаю, разработчики ооооочень хорошо подумали на тему надежности контроллеров. Вот кстати - о надежности. В двигателе вертолета сколько движущихся частей? В кинематике я имею в виду. Ну пусть, условно говоря 10. Ломается одна - двигатель встает. А в таких человекокоптерах - в каждом двигателе по одной движущейся детали (по сути только подшипник). И сам двигатель в 10 раз надежнее получается и система из 1 двигателей в целом тоже понаждежнее будет.
  21. Ну а если помолиться сферическому коню в ваккууме и он гарантирует непревышение напряжения и непревышение ток - будет работать вечно?
  22. А вот кстати.... при уменьшении напряжения вероятность выхода транзистора из строя уменьшается. И как мне кажется, не линейно, а экспоненциально. Как вы думаете, при каком напряжении от максимально допустимого, вероятность выхода транзистора из строя становится исчезающе мала? Оффтоп, но по теме - есть среди вас моделисты? У кого-нить квадрокоптер падал из-за отказа контроллера двигателя?
  23. Таки нет. Если сгорает одна лампа (ее нагревательная цепь), то все остальные лампы становятся бесполезны. И греть их - тратить энергию. Этой энергией можно питать остальные передатчики. Так что если сгорит одна лампа, при последовательном соединении все остальные тоже перестанут работать.
  24. А на пробой (более часто встречающийся у полевиков) - обратный эффект.
  25. Попробую объяснить по другому. Вот есть бесколлекторный двигатель, им управляет, условно говоря 3 транзистора (давайте не будем вдаваться в осоьенности схемотехники, пусть будет по одному транзистору на обмотку). Я согласна, что нужно подбирать режимы, отводить тепло, повышать культуру производства, омывать транзисторы слезами Тибетских девственниц. Путь этим занимается Ваня. А я Маня. Моя задача придумать как сделать так, чтобы если во время работы двигателя ВСЕ-ТАКИ сгорит один из транзисторов, это не повлекло за собой отказа. Вернмся к схеме из 4х транзисторов. Она с одной стороны снижает вероятность полного отказа (должно выйти из строя как минимум два транзистора) но с другой стороны, увеличение числа транзисторов приводит к тому, что вероятность выхода из строя хотя бы одного из них выше. А что будет с точки зрения теории вероятности в итоге? В принципе, я начинаю представлять себе ответ на мой вопрос. Лучше все же резервировать. Лучше каждые полгода какой-то транзистор будет выходить из строя и его на время можно будет резервировать, а потом менять, чем он выйдет из строя раз в 10 лет и с этим ничего не сделаешь. Вот в первом искусственном спутнике Земли нагревательные цепи всех ламп каждого из передатчиков (их было то ид два, то ли четыре) были соединены последовательно. Как вы думаете, почему?)))