Anri777

Уважаемые коллеги. Мне очень жаль, что мой вопрос вызвал такую бурную дискуссию. Понимаю, что вас раздражают вопросы менее подкованных новичков. Но ведь этот форум именно для этого, нет? В любом случае постараюсь впредь более точно формулировать свои мысли. Теперь о проблеме. Я её решил. Решил сам, но нужный вектор задал коллега с ником Димидрол. За что ему большое спасибо. Я еще раз перечитал документацию на библиотеку SoftwareSerial и понял, что не все ноги одинаково могут работать с ней, хоть там и будет подписано RX-TX... Поэкспериментировал с ногами и получил результат. Может несколько криво, но то, что мне надо - заработало. Речь о плате Wemos D1R1 с 8266. В общем, всем большое спасибо и ... Великие Гуру.... будьте более лояльны к нам, ни разу не великим и не Гуру... И мы к вам потянемся.

Добрый день. Замучился с тем, что не понимаю. Прошу помощи. Готов проставиться за результат... Проблема вот в чем: есть 2 датчика, которые садятся только на серийный порт. Он во всех платах кроме меги один. Хорошо. Беру плату с 8266 (надо отправлять данные с датчика) и пытаюсь эаюзать её серийный порт. Плюс к ней подсоединяю по I2C плату UNO. Серийный порт на 8266 не запускается. Почему - не понимаю, хоть убейте. Пытаюсь подключить еще одну UNO, третьей - не вижу ее по I2C. Я в шоке - что я делаю не так, что у меня ничего не выходит? Пожалуйста, помогите...

В чём ненадежность? Слабое звено где? Можно ли привести пример Вашей схемы? Ткните в принципиальную схему такой реализации.

Гуру! Спасет ли меня использование сенсора тока на ACS758? Подключаю его в разрыв питания мотора, сажаю выход сенсора на ногу процессора с АЦП и снимаю показания. Если что-то вышло за пределы нормы - снимаю питание с мотора. Это работоспособная схема?

А может быть существуют готовые драйвера для двигателей, которые уже все это умеют? Например, под ту же ардуину? Вот есть же такие прибамбасы: A4988 драйвер Может это - решение проблемы? Есть ли драйвера, которые остановят движок и дадут знать, что достигнуто препятствие?

Уважаемые Гуру! Всё это отлично, но ни на шаг не приближает к решению проблемы. Я хочу банально управлять открытием и закрытием штор и жалюзи. Покупная автоматика стоит как гайка от мерседеса. В то же время, в любительских самоделках люди городят что-то страшное. Хочется сделать максимально аккуратную конструкцию. С внешними концевиками сделать это красиво получится вряд ли. Значит от концевиков надо отказываться. Ставить шаговый двигатель и "обучать" схему? Вариант, но погрешности в процессе эксплуатации могут сбить настройки. Так как быть? Я думал определять места "утыкания" по возрастающему току в цепи, но Вы говорите, что это тоже не метод. Как все-таки быть?

Спасибо. А не сгорит ли двигатель, пока контроллер не определит, что перестали идти обороты? Есть ли готовые контроллеры, которые все это учитывают? Например, к популярной ардуине есть ли что-то с чем можно было бы поиграться в этом направлении? Или где бы почитать про все это?

Добрый день. Прошу прощения за дурацкие вопросы, наверняка всё уже разжёвано не раз, но я искал и не нашел. Хочу сделать, например, автоматический привод закрывания шторы. Механику могу как-то сообразить. А вот что делать с электрической частью? Задач по управлению двигателями несколько. Вроде все просто - крути в одну сторону или крути в другую. Но - 2 основных вопроса: 1) А сколько времени крутить? 2) Что делать, если авария? Первая задача традиционно решается путем установки датчиков. Или механических, или оптических - не важно. Но это дополнительно городить ненадежные крепления и сопли на проводах. Вторая задача решается, вроде как, аварийным выключением при превышении определенного тока. Теперь скажите: а первую задачу, граничную, нельзя ли решать тем же способом? В автомобилях же нет микриков на границе стекла для стеклоподъемника... Можете меня ткнуть в какие-то готовые решения? Или надо самому отслеживать ток и прочее? Или есть готовые дрвйвера? В каком направлении копать? Заранее спасибо.

Я тут, конечно. Сидел и потрясенно молчал... Руслан1 - боьшое спасибо за схему. Вопрос - конденсатор С4 все-таки какого номинала ставить? И, кстати, может его поставить до R1, а не после? ---- Всем, принявшим участие... Спасибо за то, что поддержали. Я, честно, не ожидал такой реакции на простой, вроде бы, вопрос... ---- Давайте ответим вот еще на какой вопрос - если геркон разомкнут, то на одном проводе витой пары у нас земля прибора, а на другом проводе - что? По идее, там может твориться любое безобразие. Ведь так? Поборет ли это безобразие один резистор на 100 К? Ну, плюс, конденсатор, но толку от него с такой маленькой емкостью? Что касается того, что там после мультиплексора, то там сразу планируется входная нога МК. Уже без защит и прочего. МК считает срабатывания герконов и сообщает об этом регулярно другому устройству. Все.

Извините, если я не совсем правильно выразился. Спишите на недостаток опыта и простите новичка. Так Вы считаете, что специализированная микросхема защиты будет хуже выполнять свои функции, нежели горсть дискретных элементов? Почему? По цене с Вами не согласен. Кроме резистора еще надо поставить диоды, плюс желательно конденсатор, и плюс, плюс, плюс.... Или Вы считаете, что в реальности можно обойтись двумя резисторами? А если на входе микросхемы нет диодной защиты? Я больше чем уверен, что в обычном сдвиговом регистре ее и рядом нет. Суммарно стоимости вариантов сравняются.

А почему резистор R1 до R2, а не после? Может сначала разобраться со всеми наводками, а потом уже притягивать к питанию? И потом, уважаемый АК - почему Вы против того, чтобы применить SCLT3-8BT8? Это же лучше и проще, чем тиражировать вхдные схемы на дискретных элементах? Ваши два резистора - это теория, которая на практике превратится в полноценную схему с диодами, конденсаторами ипрочим - я не прав? А в случае с SCLT3-8BT8 решаются все проблемы защиты, причем в соответствии с европейскими стандартами. По цене вопроса: SCLT3-8BT8 стоит в розницу рублей около 200. Но это на 8 портов. Стоимость в пересчете на порт - рублей 25. Сравнимо с затратами на дискретные элементы, с учетом того, что у SCLT3-8BT8 на выходе стандартный протокол сдвигового регистра. Т.е. не надо ставить дополнительно сдвиговый регистр. Что не так в таком подходе? Никогда не било статикой, когда хватались за провод воздушки, например? Меня било и не раз. Чтобы этот поверхностный заряд не стек на нежный вход схемы я и предложил на уровне входа в корпус прибора притянуть кабель к земле простой металлической скобой. За внешнюю оплетку. За изоляцию. Тогда заряд стечет в землю не дойдя до нежного входа схемы. Что-то, как-то так. Плюс, если витая пара в экране, то землить экран. Легко. Мы говорим о подключении геркона витой парой, а не о токовой петле. Когда геркон разомкнут, то витая пара представляет собой два провода, перевитых между собой, причем первый провод подключен на плате к земле устройства, а второй подключен ко входу, т.е. практически висит в воздухе. Когда геркон замкнут, то - да. Земля на обоих проводах, не спорю. Но проблема в том, что геркон не всегда замкнут.

Не хочу спорить с более опытным специалистом, но разве применение SCLT3-8BT8 не лучше в моем случае? Дело в том, что я сразу получу в одном флаконе и защиту входной цепи и сдвиговый регистр. Мне останется только опросить его и все. Единственно, что меня все же смущает - это то, что все это рассчитано на питание от 24 вольт. Придется делать отдельно питание на входную часть, отдельно или из этого же питания, питать проц 5 вольтами. Простите - Вы так шутите?

Не нравится. Тиражировать это все в комплекте 32 штук по числу входов - вряд ли хорошая идея. Вы имеете в виду, что поставить на входе SCLT3-8BT8 и заменить ею как защиту входной цепи, так и сдвиговый регистр?

Господа! Я, прочитав все это еще раз падаю ниц перед вами, посыпаю голову пеплом сожженной документации и взываю!!!! О ГУРУ! Вы, как богоподобные ГЕРОИ парите где-то там в высЯх, недоступных нам, никогда не сравняЮщимся в вами в квалификации. У меня в коллекции уже, наверное, десяток схем защиты ноги МК (или входа микросхемы)... Но как только один публикует свою схему, то приходят двое других и полностью ее раскритиковывают, утверждая, что работать она не будет никогда, даже в теории. Так что же мне делать-то? Какую схему выбрать? Давайте попробуем пойти от конца? Перед самим входом в ножку микросхемы мы должны поставить резистор, другим концом опирающийся на Vcc. Так? С этим не спорим? Резистор 100К для этого утверждаем? Если да, то пойдем дальше. Если нет, то какое сопротивление ставим? Дальше. Мы понимаем, что дизастеров у нас может быть только два: возникновение разности потенциалов между землей прибора и ОБОИМИ проводами витой пары, и второй вид дизастера, это когда разность потенциалов на одном проводе относительно другого. Я правильно понимаю? Если мы берем первый случай, то в силу того, что один из проводов витой пары плотно прижат к земле, то этот вариант сведется к варианту номер два. Важно только обеспечить нормальную землю. Заземлить пластик оплетки, затем заземлить пластик оплетки жилы, ну и сам прибор тоже хорошо заземлить на нормальную землю. Так? Или я говорю ересь? Теперь второй дизастер - разность потенциалов между двумя проводами витой пары. В силу строения витой пары такую наводку поймать трудно, но будем считать, что мы ее поймали. Чтобы погасить ее используем супрессор или сдвоенный диод или стабилитроны. Так? Правильно я понимаю? И добавляем в разрыв перед ножкой и перед кнопкой по резистору, чтобы ограничить гуляющие токи. Так? Или не так? Молю - испытайте снисходжение ко мне, сирому и уборому, не дайте помереть во тьме незнания.

Эксплуатироваться будет в обычном здании. Максимальный дизастер - мимо проходящие провода с 380 вольт от лифтов. Плюс статика, наводки и подобное. Провод 50 метров - это антенна, которая может нахватать всякого, как мне кажется. Не хочется потом заниматься заменой входных сдвиговых регистров. В то же время хочется минимизировать паранойю до нормального уровня и понять, что будет достаточно, а что избыточно. Надо ли ставить разрядник? По улице кабель не пойдет, только внутри здания, вряд ли будет такая статика, чтобы понадобился разрядник? Может использовать схему, предложенную Catcatcat? Только номинал резистора 680 ом у меня вызывает вопрос...

Конечно, от падения метеорита никто бытовую технику защищать не будет. Задача сугубо прикладная без жестких условий, но длина кабеля сама по себе большая.... Где-то могут проходить силовые кабели до 380 В, быть наводки и т.д. В качестве окончательного врианта, как я понимаю, супрессор параллельно контактам и резистор в разрыв входа. Так? Конденсатор стоит поставить в параллель к контактам? Емкостью 100н? Кстати, стоит ли притягивать контакты к питанию через резисторы кОм на 10? Чтобы исключить повисание контакта "в воздухе"?

Страшилками напугал этот же форум. Вот, один из примеров: Подключение к ноге МК. Присем там провод 10 метров, а у меня в максимуме до 50. Последовательно - это в разрыв входной цепи, имеется в виду?

Добрый день. Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, решить такую задачку: как лучше организовать входную часть? У меня стоит задача считать замыкания сухого контакта (геркона), удаленного на расстояние до 50 метров. Подключение геркона, скорее всего, витой парой. Всего 32 геркона. Так как отдать 32 ноги МК для этого дела - расточительство, то подключение будет идти через сдвиговый регистр. Сдвиговый регистр, конечно, менее нежная вещь, нежели ножка МК, но и регистр не выдержит в случае чего... Получить экономию контактов путем создания подобия "двумерной сетки" или резистивной клавиатуры нельзя, так как в "клавиатурах" не допускается отдновременного нажатия двух и более клавиш. Поэтому только сдвиговый регистр.... Точнее несколько, один за другим... Подскажите, как действовать? Вариант 1. Искать регистр с уже имеющейся (встроенной) защитой входных цепей? А есть ли такие? И если есть, то не выйдут ли они "золотыми"? Вариант 2. Найти отдельную микросхему и на ней организовать входной буффер? Ведь должны же быть такие микросхемы? Пусть отсекут безобразие на входе, а после нее поставить собственно регистр... Вариант 3. Взять схему для защиты ноги МК и растиражировать ее 32 раза? Какую схему в таком случае лучше брать? На сопротивлениях-диодах или городить огород на транзисторах? Заранее спасибо.

Если взять ардуино, то можно, в принципе, повесить сразу все 16 кнопок напрямую на входы. Но это правильный подход? И я не понял - зачем связка МК+ сдвиговый регистр? Каковы функции регистра?

Добрый день. Прошу помощи, так как сам в небольшом затруднении. ЗАДАЧА. Есть 16 датчиков, грубо можно представить их просто в виде 16 кнопок. Врремя от времени на эти "кнопки" нажимают. Интервал между нажатиями и длительность удержания кнопки каждый раз некое случайное время. Необходимо осуществить подсчет количества нажатий каждого датчика за период времени, например, за 1 час. Полученные данные передать по каналу связи на удаленное головное устройство (но это просто к пониманию того, что никакой индикации в схеме не требуется). ВОПРОС: Как посчитать эти нажатия? КАК Я ВИЖУ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ: ВАРИАНТ 1. Сначала ставим ждущий мультивибратор и ловим нажатие на кнопку. Этим решаем проблему дребезга контактов и проблему того, что неизвестно время удержания кнопки. Ждущий мультивибратор берем готовый в какой-нибудь из микросхем. Потом сигнал с одновибратора подаем на сумматор. Правда, не знаю, какую тут взять минросхему... Затем берем какой-нибудь МК, например ардуино, и банально опрашиваем все 16 сумматоров один за другим, после опроса их обнуляем. ВАРИАНТ 2. Сразу взять ардуину. И с ее помощью сразу считать, устраняя дребезг контактов программно... Какой вариант более надежен? Или есть третье решение, более правильное? Заранее спасибо.

Проще, наверное, поставить три оптрона. И дешевле. 8-) А почему никто про твердотельное реле ничего не сказал? Земля, кстати, у каждого своя. Иначе было бы все проще. Если бы земля была общей, то я бы один сигнал сразу на входные ноги трех МК подал. А так....

Добрый день. Есть интересный вопрос. Строю некую модульную конструкцию, где каждый модуль - это законченное устройство на МК. Представим, что у нас 3 таких модуля (у каждого свое питание и т.д.) и есть некая схема (электронная, а не механическая) - ОДНА, которая служит "дачиком". Сигналы датчика можно упрощенно считать бинарными - есть он или его нет. 0 и1. Когда один модуль и один датчик - все понятно. Штатно ставится оптрон и ловится как сигнал, так и появляется гальваническая развязка. Все довольны. Но у меня ТРИ модуля должны получить данные от ОДНОГО "датчика". Как быть? Ставить ТРИ оптрона? Какое-то некошерное решение. Думал о т.н. твердотельных реле, но никогда с ними не работал - пойдут ли под такую задачу - есть ли такие реле на 3 группы "контактов"? Твердотельные реле - это по сути тот же оптрон или нет? Обычное реле дает на выходе "сухие" контакты, а твердотельное - нет? В общем нужен совет Гуру - что посоветуете применить в конструкции "датчика", чтобы считать сигнал независимо (и без взаимовлияния) 1-м, 2-мя или 3-мя модулями? Спасибо.

Большое спасибо. Все заработало по второй схеме на макетке.

Viko - зачем гадать и беспорядочно переставлять детальки? Давайте четыре диода поставим, или 5.... Надо понять, как работает схема. И от этого уже танцевать. Куда какой сигнал и почему...

Если бы заработало, я бы не просил о помощи.