Jump to content

    

Ioann_II

Участник
  • Content Count

    143
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Ioann_II


  1. Здравствуйте, Коллеги. Попалась вот такая схема (срисовывал силовую часть) - вложение. Получается, что на одном ключе сделан и ККМ (дроссель L1 и конденсатор C2) и Flyback. Кто-нибудь такое встречал? Есть описание такого решения? Особо интересен расчёт параметров и управление ключом в такой схеме. Спасибо.
  2. Нет, это никак не SEPIC. Насколько помнится, там передача энергии идёт через последовательно включенный конденсатор, а тут - трансформатор. На конденсаторе C2 выделяется напряжение около 400В, которым запитан FLYBACK, собранный на трансформаторе.
  3. Ошибся только когда с листка сюда рисовал вторичную цепь. В статье более внятная схема, уже даже попробовал, но - там либо КМ получается маловат 0,88 - 0,92, либо КПД падает ниже 88%. И есть проблема с ограничением напряжения на накопительном конденсаторе при увеличении сетевого. На данный момент в "плюшках" сомнения. Но потому-то и спрашивал, чтобы разобраться.
  4. Спасибо, попробую поизучать.
  5. Да, в фазе накачки да, в одном направлении, а вот в фазе отдачи энергии - получается что навстречу друг другу. Интересно было-бы ознакомиться с упомянутой схемой.
  6. КПД устройства мощностью 40Вт заявлен 88% - это маловато, но тут стоит ключ на биполярном транзисторе. Полагаю, применение MOSFETа снизит потери.
  7. borodach, я срисовывал силовую часть. С устройства, не из журнала. С рабочего устройства. Потому спрашиваю. Потому тут и написал. borodach, тут есть ещё ньюанс при выключении ключа - токи L1 и T2 текут навстречу друг другу. Вероятно, ток T2 должен заканчиваться раньше, чем L1, чтобы обеспечить работу ККМ. Насчёт потерь вопрос... Почему-то производитель сделал так. Может быть всё-таки что-то выиграл этим. Вот и интересно что можно выиграть. Интересно какие "плюшки" можно получить при такой структуре.
  8. Интересует такое решение и информация по нему. Каково должно быть соотношение индуктивности L1 и T1. Измерения показали, что на С2 напряжение составляет 400В, как и должно быть у ККМ. Этим напряжением питается Flyback. С2=10мкФ, С3=47мкФ. arhiv6, Вы невнимательно посмотрели на схему - тут именно Flyback.
  9. Здравствуйте, Коллеги. Пришлось перейти от модуля SIM968 к модулю SIM868. И вылезли некоторые отличия. Среди них формат передаваемых координат. Если модуль SIM968 передаёт координаты в формате XXXX.XXXX и YYYYY.YYYY для широты и долготы, соответственно, как и прописано в документации, то вот модуль SIM868 передаёт в формате XXXX.XXXXXX и YYYYY.YYYYYY. Хотя в спецификации написано только 4 цифры посте точки. В связи с этим вопрос: У кого как? Что следует ожидать от других экземпляров? (у меня только один сейчас). И ещё: дополнительные 2 цифры реально значащие? Такая точность? Спасибо.
  10. wwo55, не поделитесь этой программой? Спасибо.
  11. Да, теперь я Вас понял -Вы при распарсивании gnss строки сразу оцифровываете значения. Тогда все становится на свои места. Действительно, попробую почитать на эту тему, а то мои познания в машинной арифметике ограниченны пределами книги гуртовцева и гудыменко - там для своего времени написано весьма подробно, но сейчас,наверное есть много более свежего.
  12. Ну ладно, прочитал, получается что Q31 - это 31 бит для дробной части. И при чем это тут? Это касается двоичных чисел, а тут уже двоично-десятичный формат, да и ещё преобразованный в строку, да и ещё, к тому- же там и размерность по позициям разная. Сначала градусы, а потом, без разделителя, минуты, дробью. М.б. там, внутри модуля и Q31, в доке не написано - да хоть в 3-ной системе пусть будет, главное, в каком виде наружу выдаёт.
  13. /У меня парсятся тоже в том же буфере, но далее эти значения запоминаются для дальнейших целей, а буфер может быть занят другой строкой из другого источника. Формат никак не тот же самый - в спецификации он чётко прописан. 4 знака после запятой а есть 6 знаков! Как я понимаю, если в спецификации написано 4 - должно быть 4. А если может быть разное количество - то тогда так и пишут... Но этот вопрос не к вам. До этого работал с модулем 968 - так там было полное соответствие спецификации... Не хочется спорить о доке, но там указан четкий формат сколько знаков, и если вижу от него отступление, то возникает закономерный вопрос - чего ждать далее от производителя.
  14. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Опять нуждаюсь в подсказках. Собираю прямоход мощностью на 300Вт по схеме косого моста, вот схема: Под нагрузкой имею неравномерный нагрев транзисторов - VT4 греется существенно сильнее. Не пойму в чём дело. Транзисторы из одной партии, менял - то же самое. Импульсы управления одинаковые. Верх импульса 10-11В. Правда, на фронте есть выброс с паразитным колебанием в 1-2В. Полагаю, что увеличенный нагрев VT4 снижает КПД, который сейчас получается примерно 87-88%. Что скажете?
  15. А разница такова - в спецификации стоит один формат, а на деле - другой! И чего ждать от других (третьих, четвёртых, пятых экземпляров)? Хочется понимать, что за "зверинец" эта SIM868. Я - то в "ступор" не впадаю - моё ПО парсит строку верно, но вот на вопрос про 2 цифры Вы не ответили - они реально что-то значат? Точность возросла по сравнению с SIM968? Соответственно: есть ли смысл выделять память под большую строку или строку просто резать?
  16. Уважаемые Коллеги! Прошу прощения, что тут давно не появлялся - руки просто не доходили. Разобрался с проблемой, которую тут описывал... ознакомился с предложенными мне материалами, почерпнул важные для себя вещи. Однако, должен просто сообщить, что "намёк" от borodach, весьма далёк от истины.... Обидно, что от некоторых участников, вместо вразумительных советов, есть отсылки "к учебникам" - учебники, чай читал.... и много каких читал. И понимание процессов имеется.... Единственное - так это что длительное время не занимался именно этой тематикой... Жаль только, что вместо совета некоторые участники форума занимаются откровенным стёбом. Хотя, к счастью, другие уважаемые члены сообщества, делают вполне конкретные и полезные замечания и предложения, которые в кратчайшее время мной были проверены на практике в макете - и их эффективность не оставляет никаких сомнений. Речь идёт о формирователях траектории переключения транзистора (= снабберах). Хочется, чтобы в дальнейшем, было более дельных и конструктивных замечаний и предложений, нежели стёба.
  17. Здравствуйте, Уважаемые Коллеги. Опробовав корректор по схеме классического повышающего преобразователя, захотелось исключить из него выпрямительный мост. Вот первый набросок. Замысел в том, чтобы ключи срабатывали по очереди, каждый - в свой полупериод. Разрешать работу ключа по выводу MULT на контроллере. В симуляторе смотрел, только на контроллерах LT8812 - есть их модели. В железе думаю на SD7530 (похож на L6561, только шире диапазон питающих напряжений). Работоспособно? Кто что думает?
  18. Сейчас не так часто сюда заглядываю (как только "разгребу" смежные вопросы... - кроме ккм надо сделать немало чего). С Corner согласен... Но! кроме того, есть ещё и конструктивные моменты, которые на это наталкивают. А именно: толщина транзисторов (и диодов в корпусе TO-220FP) одинаковая, и отличается от толщины распространённых диодных мостов - что не позволяет положить их все на печатную плату и прижать всех вместе к поверхности одного радиатора. А конструктивные моменты иногда оказываются весьма значительными. Кроме того, конечно, 2-3 Вт потерь = 1%КПД, что, весьма немаловажно.
  19. Схемы именно честные - вытащены из сапр, на котором делал печатные платы для макета. Значит, если деталь указана на схеме - то она есть. Если деталь добавлена - то написал об этом отдельно. Да, питаю именно от этого ККМ. По приведенной выше схеме... Ошибку с С9 так и не увидел - тут Бородач указал, за что ему спасибо. Не знаю пока, как она влияет на КПД ККМ - завтра попробую проверить. Просьба ко всем: Если видите то, что я упустил, или если понимаете то, что-то что я не понимаю - подскажите, дайте ссылку где прочитать, натолкните на верное направление. Пока что планирую проверить возможность насыщения сердечника от повышения напряжения - увеличив выход ККМ. Хотя, я в этом сильно сомневаюсь - насыщение не столь резко - должна вначале появиться нелинейность тока стока. У меня ток стока линейный - осциллограмму приводил. Возможно, проверка эта будет стоить пары транзисторов.....
  20. Вообще-то 550В и планировал, но сейчас нет эл. конденсатора на такое напряжение, потому макет сделан так. Потом поставлю такие как надо. И моточные данные трансформатора изменятся, соответственно. Управление по току сделано через ОС по оптрону. По среднему значению. Пока было так - сейчас переделываю схему и печатку, соответственно, под ОУ - чтобы на шунте R8, R9, R10 было меньше падение напряжения, и, соответственно, выделялась меньшая мощность. Ток в первичной обмотке должен быть меньше, чем токоограничение. Вначале там поставил 0,33 Ома - ограничение на 3А. Но сейчас вот, сегодня, уменьшил до 0,22 Ома, чтобы снизить выделяемую там мощность. ОС всё равно "держит" ток ниже токоограничения по выводу CS.
  21. 1. По С9 - действительно, моя ошибка, хотя ККМ работает - уберу. 2. долго пояснять - диапазон входных напряжений большой 90-305В. Тут либо выжимать весь диапазон из ККМ, либо часть из ККМ, а часть из инвертора. 3. Как я помню, Ргаб даётся размерами сердечника - чтобы расчитанная обмотка влезла и зависит от окна. У меня влезла и с запасом. 4. Не наобум, это не токоограничение. Как аварийная и для контроля тока. 5. В окно обмотка влезла, расчётным проводом. 6. я не знаю, что там программа насчитала по дросселю. Я привёл осциллограммы тока, пульсация тока не велика 50% от среднего значения, значит дроссель у меня стоит правильный. 7. Невнимательно сделал скрин. При PQ3230 как раз расчёт даёт 112/65 витков. Напомню - намотано 113/66.
  22. Вот расчёт: намотал чуть больше - 113 и 66 витков. По шунту: - поставил 0,22 Ома. Это в качестве токовой защиты, аварийной. И для контроля тока. На осциллограмме выше видно, что напряжение на шунте растёт от 0,3В до 0,6В. У меня L6561. Да, при сбросе нагрузки добрасывает до 450-460В. Считаете, что дело в насыщении?