Jump to content

    

Uree

Свой
  • Content Count

    5639
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Uree


  1. Если знаешь, то да. А так - покажите еще одну систему, в которой правила проектирования нужно программировать...
  2. Все равно это выглядит как ущелья и кратеры в плате... иначе видеть не получается.
  3. Xpedition to Allegro

    Судя по описанию здесь существует до сих пор. Насчет как ставится не помню.
  4. Xpedition to Allegro

    Инструмент из комплекта MGC SDD.
  5. 17.4

    Нельзя.
  6. Xpedition to Allegro

    Там нет экспорта в 2581, только в 356В...
  7. Xpedition to Allegro

    Извиняюсь, похоже я не прав... видимо я транслировал не набор .hkp, а набор boardstation файлов, поэтому что-то и получилось. Сейчас попробовал - никак не получается, ни через .hkp, ни через boardstation. В CAMCAD есть еще экспорт в аллегро(не знаю в каком виде, скорее всего текст, который потом скилл-ом нужно втягивать), но у меня нет лицензии на этот экспорт, так что не могу проверить как работает.
  8. Xpedition to Allegro

    Поверьте, это именно он. Вот файлы, которые генерятся из VX: а вот то, что хочет аллегро: Ментор генерит меньше, чем хочет аллегро, но часть из них именно то, что нужно. И это работало до какого-то момента - несколько лет назад у меня получилось втянуть плату из ментора в аллегро. А потом они изменили что-то в .hkp файлах и все испортилось, аллегро перестал их понимать.
  9. Xpedition to Allegro

    Сам по себе импорт есть: File -> Import -> CAD Translator -> Mentor. Из exp нужно выгрузить набор файлов Design Data, есть там такой экспорт. Другой вопрос, поймет ли аллегро эти данные, ментор же их как-то шифрует, что-ли... в общем пару месяцев назад пробовал и ничего не вышло. Возможно потому, что версия ментора была поновее, чем аллегро. Еще можно попробовать менторовским CAMCAD транслятором воспользоваться, но этот путь не проверял.
  10. Значит я угадал ответ, который Вам должен помочь.
  11. А при чем тут все кады? У всех по разному определяются маски и обычно это делается на этапе создания падстэка, а не в дизайне и "по умолчанию", как в пкаде. Поэтому при правильно созданных компонентах проблема маски вообще не возникает.
  12. Добавить фильтр, дать ему имя, потом скрывать ненужные столбцы(Hide в меню на скрине) и передвигать отображаемые в нужный порядок. Не знаю, сохранится ли их порядок после очередного открытия окна свойств, но набор отображаемых атрибутов точно сохраняется. Не понял по DXF-у - при импорте DXF в футпринт или при экспорте... чего и куда? Потому как если речь об импорте, то обязательно нужно устанавливать птицу Incremental addition, тогда данные DXF добавляются в файл, иначе - заменяют собой все, что там сделано до этого момента:
  13. Насколько помню пкадовский Mask Swell определяет величину открытия маски по радиусу, т.е. его 0.191мм это на 0.382мм вскрытие маски больше диаметра пада. А они рекомендут делать вскрытие 0.075-0.1мм по радиусу, т.е. 0.15-0.2мм в диаметре. Почти 2-кратная разница.
  14. Можете создать свой фильтр, включив в него нужные атрибуты(точнее выключив не нужные) и настроив порядок столбцов.
  15. Я не знаю, что разглядел, потому и спрашиваю. Но выглядит отвратительно...
  16. Это что? VIA-in-PAD? Сквозные? Успехов...
  17. Я не издеваюсь. Проверки дизайна (DFA/DFM/DFT) - это платные услуги, и если Вы их не заказываете, то почему ожидаете, что это будет сделано? Они в первую очередь производят. Вы читали полную инфу, что они обязуются делать со своей стороны, как производитель? Вы проверяли, не изменились ли условия, с момента вашего предыдущего заказа? Если да - то вперед, доказывайте, что они не правы. Если нет, то советую почитать.
  18. Только если это прямо где-то прописано - в задании, в файле, в договоре и т.п. Иначе - они обязаны делать только то, что прописано с их стороны. Если там не прописано, что они обязуются угадывать замыслы конструктора - они не должны этого делать.
  19. Да и правильно. Нечего там продолжать, сути дела это не меняет.
  20. Т.е. по сути комментариев нет?
  21. Миф остался. Я хотел увидеть инфу об ошибке непосредственно на дизайне. Вы подсовываете мне спец. режим визуализации ошибок работающий только в DRC Off, ПКМ на ошибке(клик 1) -> Hazard (клик 2) -> Hazard Explorer (отедльное окно). Дальше раздвинуть это окно(клик 3 + потянуть), дальше раздвинуть нужные колонки(объект 1, объект 2) чтобы их можно было прочитать. Ничего не пропустил? Ну конечно, это то же самое, что и просто наехать мышой на символ ошибки и посмотреть на всплывшее в этом месте pop-up окошко с удобочитаемой(и настраиваемой) информацией об ошибке и объектах в нее входящих. Ноль кликов. Без спец. режимов и дополнительно открытых окон.
  22. Я в плане настроенности работы, скорее всего, не показатель, потому что работаю параллельно в двух разных системах. Разница есть, конечно, но "моторная" память несколько мешает первые 10-15 минут, так что ее вредное влияние переоценено. Насчет заказчиков соглашусь, с одним комментом - стоит ли серьезно воспринимать заказчика, который живет в "прошлом веке"?
  23. Ага, именно об этом и говорю. Вы старательно "гипсуете" мозг, чтоб он ни в коем случае не пытался работать. Ну, Ваш выбор. А насчет энтузиастов, так это скорей к ПКАДу относится. Им продолжают пользоваться единицы энтузиастов, считающих, что земля перестала крутиться и все хорошее уже было:) Поверьте, это не так. Поначалу смена интерфейса и ломка стереотипов напрягает и снижает эффективность, тут не поспоришь. Зато потом можно выйти на новый уровень производительности и получать больше удовольствия от работы. Вот эта плата была сделана за 2 недели тремя людьми(мы одновременно работали над проектом): Четвертый в то же время симулировал токи/температуры критичных мест дизайна. В ПКАДе это в принципе невозможно. Так что для эффективности стОит иногда напрячься.
  24. Да варианты есть всегда. Самый простой в случае экселя это положить его под контроль версий с возможностью редактирования кому-то одному, а остальным использовать локальную копию, обновляемую из репозитория.