Jump to content

    

one_eight_seven

Участник*
  • Content Count

    1207
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by one_eight_seven


  1. Держал. Мерзость. Но вот упомянутый вам Adobe позволяет, имея глаза и руки, и не упарываясь расставлением разметки прямо внутри текста (что реально портит текст, это отрватительно, но в рамках языков разметки - это необходимое зло) сделать очень красиво. А кроме Adobe есть Quark. И это делается далеко не за большие деньги. И это инструменты для вёрстки (есть и бесплатный Scribus для этого). И стоят они совсем недорого. И вот уже можно не мучать инженера изучением ещё одного языка разметки, который ему и не нужен, а просто попросить его описать в том, что ему удобно. А люди, ответственные за оформление документации, это сверстают. Но и это не лучшее решение для документации, поскольку, как и в программировании, здесь пришли к возможности совместной работы, отслеживания версий, и автоматической генерации (зачастую, с TeX/LaTeX под капотом), человек пишет текст, создаёт иллюстрации, помещает их в СКВ (те же GIT, SVN, HG), откуда скриптиком из этого можно создать html документацию, pdf документацию, chm документацию. Но автор статьи по технике безопасности уже может быть специалистом в безопасности, и не парить себе мозг расставлением тэгов. Специалист по UI, может описать UI, ему лишь скажут, что, мол, друг милый, когда ссылаешься на названия кнопочек, пунктов меню и т.п., пиши их названия, начиная с двух подчёркиваний (например), и оно будет выделено в тексте, как надо, и он может дальше заниматься своей работой. А все эти системы типографского набора им (специалистам) до лампочки.
  2. Цитатка из Лампорта (http://users.softlab.ntua.gr/~sivann/books/LaTeX - User's Guide and Reference Manual-lamport94.pdf): Так что свои грязные фантазии можете сами натянуть, куда пожелаете, но нам рассказывать об этом не нужно. Эта убеждённость ложная. Если бы это правда было так, то не приходилось бы этого доказывать. Кроме того, стандартом для научных публикаций на западе он стал до появления действительно удобных программ для вёрстки. Да и стать стандартом он смог только в научном сообществе, в других же областях получил отторжение. Отторжение он получил именно потому что во-первых ни разу он не удобный, а во-вторых, есть возможность нормально верстать и без него. Спасибо, я о ней знаю, но не пользовался ей. Это, кстати, не единственная система на принципе Single-Source. Есть и другие, в том числе и открытые, от Apache, например (https://en.wikipedia.org/wiki/Single-source_publishing).
  3. У меня для вас плохая новость. 1. Либо вы О-о-о-о-очень медленно печатаете. 2. Либо ваша работа - обезьянья, и это не программирование, а набор текста, который придумал другой человек.
  4. А навигация, копирование, вырезание, вставка, изменение форматирования, замена, переименование - разными. И это больше времени, намного больше времени, чем набирание кода.
  5. Ну лучший искать не надо. Там на разное упор сделан. Но вот клавиши нажимаются абсолютно разные. И вот кому какие клавиши удобно нажимать, или вообще мышкой тыкать - и определяет выбор. Но мой пост был не про лучших, а про худший. А также про отказ от автоматизации контроля версий.
  6. Что Word, что LibreOffice в этом плане - плохи. Это как код писать в стандартном Notepad, а версии файлов включать в название файла, и отказаться от нормальных редакторов, IDE, систем контроля версий. И Latex тут может быть весьма удобным и правильным инструментом. Только вот в таком случае он запускается автоматически при генерации документации, и сама документация всё-равно пишется, не используя TeX разметку, и не используя макроопределения Latex, Katex, и т.д..
  7. Вы уверены, что это правильное и обсепеченное требование? А-то многие ставит такие требования, прямо как наша дума - принять закон, не обеспечив возможности для его выполнения. Есть у вас Wiki или что-то в этом роде, где есть пошаговая инструкция по вставлению таблиц, инструкция по вставлению картинок, инструкция по вставлению библиографисеских ссылок, инструкция по установке, инструкция по использованию стандартного шаблона оформления, и описание, как проверить себя на каждом шаге? Или может, это есть в ВУЗе, и в ВУЗе они должны писть в Latex, и это умеют, а вот именно у вас не хотят? Или вы прёте поперёк борозды, но считаете, что проблема не в вас, а в студентах? Студенты точно знают, зачем им этот латекс? Вот вокруг меня немало кандидатов наук, доктора наук есть, и никто из них латексом не пользуется для написания статей.
  8. Метка сразу после слова begin. Для педантов в SV имеется возможность ставить такую же метку и после end, и компилятор отслеживает их соответствие (есть ли такая возможность в verilog - не помню). Перед началом блока (begin) может стоять какой-то оператор, например if, или for. Вот так и логика: Оператор () начало блока : метка блок конец блока : метка
  9. Нет, они свободны. и вполне себе в SV есть конструкции: if ( something == condition1 ) { value1 == constraint1; value2 inside { [start_value1 : end_value1] }; } else if ( something == condition2 ) { value1 == constraint2; value2 inside { [start_value2 : end_value2] }; } else { value1 == constraint3; value2 inside { [start_value3 : end_value3] }; } Если в описании ограничений это сумели сделать (как и foreach там тоже с фигурными скобками), то могли сделать и в остальных местах. Думаю, просто такой заменой (или дублированием функционала) решили не заниматься (если такие предложения были), и оставили, как есть в verilog'е.
  10. Кстати, закономерно. Сначала не вникают в суть работы твердотельных приборов, потом не вникают в суть базовых каскадов, потом не вникают в суть даже соединений между компонентами, потом не вникают в суть производства ПО, и клепают себе на ардуино и лабвью. Зачем быть инженером, если инженеров хватает в NI, TI, ADI и т.д? - Нам нужно быть только квалифицированным потребителем, который твёрдо знает, что NXP лучше, чем ST! - Чем? - Чем ST!
  11. Это следствия, а не принцип работы, и в ХХ сказано, что это есть и как это использовать. Поедание хлебушка и его производство (а также выращивание) - это две большие разницы.
  12. Я об этом ничего не говорил. Просто разговор шёл про то, что в школьном учебнике непонятно описаны принципы работы транзистора, а вот в ХХ - понятно. Так и на календаре PlayBoy тогда тоже очень понятно описаны принципы работы транзистора. Количество текста посвящённое именно принципам работы, такого прибора, как транзистор, там если не совпадает, то крайне близко к таковому у ХХ. И, как и в ХХ, ни одного непонятного предложения на эту тему. При этом, сама Art Of Electronics - прекрасная книга. Просто в ней принят принцип сразу объяснять "как этим пользоваться", а не "давайте разберёмся, как это работает". У того же Грея, например, это куда более подробно, и имеется вывод тех моделей, которые ХХ берут как данность. Вопрос в том, что далеко не всем это вообще надо - разобраться, как работает транзистор.
  13. Это да. Но принцип работы транзистора там не описан. Принцип использования - вот он - да - описан, и весьма неплохо.
  14. Так это железо же не с неба свалилось, оно тоже описывается на тех же языках, на которых которых идёт разработка на FPGA. Принцип простой - регистрируется внешнее событие, и соответственно настройкам, отрабатывает внутренняя логика сброса. В FPGA можете зарегистрировать внешнее событие? Внутреннее событие? Создать логику, которая сработает в зависимости от настроек и внешнего события?
  15. Смотря что вы имеете в виду. Практически все supervisor'ы со счётчиками внутри не имеют наружного сигнала сброса, и сбрасываются при подаче питания. Многие микроконтроллеры имеют несколько источников сброса: PowerUp Reset, сброс c помощью внешнего вывода RST (который может быть отключён, и больше не будет выполнять Power-Up Clear, а будет генерировать лишь прерывание). А также возможности программного сброса, который тоже настраивается либо на PowerUp Clear либо на простое направление счётчика программ на вектор сброса.
  16. Например за то, что они способны быстро сделать тестовый стенд, который будет измерять то, что указано в методике испытаний, так, как указано в методике испытаний. И программа управления этим тестовым стендом будет переносима на другие стенды. И не нужно писать и отлаживать драйверы для управления приборами. И вообще нет никакой разницы, что он умеет программировать или не умеет - важно, что измерительный стенд есть. Ведь на другой чаше весов - специалист, который сам знает как написать, сам умеет писать, любит разбираться в тонкостях багов, которые сам создаст при написании драйверов. Который всем объяснит, что его любимый дистрибутив лучше виндовса, который нужен для лабвью, и какие возможности теперь открылись. Но стенда нет. И не будет ещё полгода.
  17. А если он продаётся, то очень быстро можно попасть на то, что он практически не применим нигде, кроме окружения, с набором направленных тестов, которые поставляет производитель. Та же CAST пыталась продать нам VIP, который просто невозможно было собрать, потому что для отдельных тестов необходимо было отключать конструкторы uvm_object'ов. Что уже давным давно признано неправильным, и в UVM 1.2 конструторы обязательны (а это 2015 год).
  18. А почему он вообще игнорирует API? И есть ли вообще тот самый API? Когда мы писали с коллегами ПО для микроконтроллеров, первое, что мы сделали - это был уровень драйверов железа. После него был уровень протоколов, а ПО уже работало c уровнем протоколов. И атомарность, разделение ресурсов, и т.п. были сделаны на низких уровнях. А такой код от программиста выскокого уровня выглядит диковато. Всё-равно что попытка прямого управления устройствами из лузерспейса в линупсах. И ООП тут ни при чём. С другой стороны, может быть ваш руководитель придерживается одного очень мудрого правила: И прямо сейчас даёт вам много времени, чтобы исправить? P.S. для придания культурности дискуссии, можно "сделать через жопу" заменить на "agile".
  19. Двухзатворные транзисторы. Реже, конечно, встречаются, чем обычные (оно по-другому и быть не может), но всё-же не экзотика.
  20. Я такого не видел в исполнении компилятора, но на мой взгляд передача данных через CPU будет весьма эффективна с использованием регистров FPU (memcpy, например).
  21. Hennessy, Patterson "Computer Architecture: A Quantitative Approach"
  22. Судя по интернетам, эта проблема - известная для EWARM, решения нет. Понимаю, интересно разобраться и т.п., но вас правда интересует проблема кластеризации и как именно IAR её реализует и использует для оптимизации? Сравните размер кода с этой птичкой или нет, и решите, устраивает ли вас результат без птички. В общем, самое время применить принцип целебного болтополагания.
  23. Выглядит, как неполное цитирование. Наверняка перед этим что-то, навроде #ifdef lint, а второе суперопределение (наверняка, сводящееся к аттрибутам с подчеркиваниями) будет после #else. Ну или у вас неоригинальный файл. Просто настолько маловероятно, что об этом пишется в вопросах и ответах, в документации, а в гугле не находятся проблемы, связанные с __packed, эта проблема решена и в GCC и в IAR, но только в armcc - заявлено, что функционал есть, но по факту он отсутствует.