Связист

Ну если хочется повоевать, то мануал по техасскому компилятору в помощь. Как я писал выше, мануал SPRUI04C (отлично гуглится). Плохая идея. Вот по этому поводу цитата из мануала: Это кто ж вам внушил такую дикую мысль? Неужели для всего кода сплошняком необходима полнейшая оптимизация, особенно для кода выставляющего разного рода флажки?

А если отключить оптимизацию для одной функции? SPRUI04C: 7.9.20 The FUNCTION_OPTIONS Pragma

Спасибо за ссылки. Посмотрел. А много ли существует вообще форматов CAM? И какие форматы используются производителями плат в России? Привязаны ли CAM-файлы к станкам конкретных производителей (то есть могут ли одни и те же станки использовать разный софт для обработки CAM-файлов)? Или может быть станки понимают только gerber, а чтобы gerber подготовить используются различные программы CAM? С другой стороны, если на этапе согласования платы с производством я изменяю правила разводки Altium и поправляю плату с учётом этих правил, и при этом производство принимает исправленную плату как устраивающую технологов, то думаю мне этого результата вполне достаточно. И есть ли данные о формате правил для разных форматов CAM? Может быть все правила для всех CAM'ов имеют одинаковый формат?

Таки Резонит мне подходит. Почему его не брать? И какой интересно у ucamco формат файлов? Эта программулина понимет CAM? И может быть бывают разные форматы CAM? Если да, то какие?

Большое спасибо. Тогда мне надо только и заниматься разводкой плат. А между тем это для меня не основной вид деятельности. То есть я знаю основные технологические операции при производстве печатных плат, знаю какие там бывают препреги, медь и коре, но видимо знаю я не всё. И при этом хочется иметь возможность в некоторых частях платы приближаться к границам допустимых у данного производителя возможностей, но не выходить за них. То есть таким образом удешевить производство платы.

Об упомянутой универсальности я бы и мечтать не мог, даже будучи начинающим программистом. :) Вот взять, например, Резонит. У них представлен набор типовых стеков, которые они могут изготовить без увеличения цены. Насколько я понял, они берут все платы с типовым стеком, забивают ими целую заготовку, и за счёт наиболее полного использования площади получается существенная экономия денег. Ну и сделали бы набор правил для своего набора типовых стеков. Кроме того, у меня закралось ощущение, что все производители имеют свои типовые стеки, которые уже отработали, и которые не надо каждый раз заново пересчитывать и перепроектировать. И не могли бы они автоматически вытащить правила из своих станков и опубликовать их? Ведь мне, как "начинающему программисту", было бы это удобно и сэкономило бы кучу времени. Тем более, что эти нормы время от времени меняются. И отсюда вытекает ещё один вопрос: насколько сложна задача конвертации правил из программ для станков в правила для различных PCB CAD? И напоследок. Какие программы кроме CAM350 используют производители печатных плат?

После проектирования платы отдаю её на изготовление и во время передачи часто приходится исправлять замечания технологов. На сайте производителя, как мне кажется, не всегда есть актуальная информация о его технологических возможностях. То есть производство уже освоило новые нормы , а на сайте всё ещё старая информация. Наверное это связано с тем, что сайт не часто обновляется. В связи с этим хотелось бы обсудить вопрос получения с производства норм в виде файлов наподобие Rules в Altium Designer,и для CAM350 кажется тоже такие файлы есть. То есть берём те же файлы, которыми пользуются технологи на производстве и прежде чем отправлять на изготовление проверяем свою плату на соответствие этим правилам. Полагаю такой путь будет быстрее в плане согласования с производством. Хотелось бы узнать мнение различных производств, технологов, и вообще полезные мысли на этот счёт.

Хочу использовать супервизор LTC2918, но возник вопрос по применению ножек SEL1 и SEL2 (выбор напряжения срабатывания). Эти ножки могут привязваться к земле, или к питанию, или их можно оставлять в воздухе. Когда привызываем их к земле или к питанию, то всё понятно - схема должна работать надёжно. А вот если оставить их болтаться в воздухе, то появляются сомнения в надёжности такой схемы. Не будут ли в таком случае на выбор напряжения срабатывания влиять наводки? Кто что может сказать по этому поводу? Применял ли их кто-нибудь в своих схемах? Хотелось бы узнать об опыте применения супервизоров Linear.

все варианты сочитаний фазы и полярности были перепробованы, и это не помогло кстати, сами попробуйте выставить SPI в режим Slave и посмотрите что получится

Ну если быть точным, то SPI на 6727B работал в режиме Slave, 3-проводный, длина слова 8бит. Может быть он только в режиме Slave глючит, а в режиме Master я его не проверял.

Да, я плохой программист. Не обращайте внимания на то, что я здесь писал выше. :) Ставьте в свои схемы процессоры 6727B и полностью расчитывайте на работоспособность блока SPI. Кстати, записывались данные при помощи контроллера DMA, так что вряд ли я что-то записывал раньше времени. А если что-то и записывалось раньше времени, тогда почему данные менялись посередине бита, а не в конце или в начале.

У нас SPI использовался для обмена данными между 6727B и микроконтроллером. И глюк не был связан со скоростью. А заключался он в том, что SPI 6727B выдавал в последнем бите данных неправильные данные, точнее он изменял состояние линии данных на 0 посередине последнего бита в том случае если следующий бит (первый бит следующего слова данных) был равен нулю. А если следующий бит был не равен нулю, то всё нормально. В общем как мы поняли, это глюк реализации блока SPI у техаса.

У этих процессоров очень кривой SPI. Использовали TMS320С6727 и получили кучу проблем с аппаратной частью SPI. Причём эти баги не описаны в ерате. В итоге проблему обошли программными изощрениями, но это зарубило нам скорость более чем вдвое.

Помойму здесь написано слишком запутанно, хотя, наверное, достаточно полно и проще, наверное, суть явления объяснить не получится. Если сказать то же самое в двух словах, то надо сделать так: 1. получить из исходного сигнала аналитический сигнал; 2. умножить аналитический сигнал на комплексную синусоиду нужной частоты (это и будет собственно сдвиг частоты); 3. получить из сдвинутого аналитического сигнала вещественный сигнал (отбросить мнимую часть). Не знаю стало ли понятнее после таких объяснений, но в любом случае Вам надо копать в сторону ЦОС если хотите дальше написать программу и чтобы она при этом заработало. Вот кстати в соседней ветке такую же тему обсуждают. http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=92947

А может быть надо просто сдвинуть спектр в ту область, которая хорошо передаётся по каналу связи. Затем передать сигнал. И после этого сдвинуть обратно. Сделать это можно очень просто во временной области, при этом не используя ни МДКП, ни БПФ, ни какое-либо другое подобное преобразование. Не понятно для чего нужно играть со спектром - сжимать и разжимать его.

Спасибо! А то уже второй день ищу... :)

Нарисовал схему, затем развёл PCB. Затем решил изменить схему и сделать другой вариант платы. Хочу использовать часть старой разводки PCB. Убрал с PCB все компонеты, дорожки остались, но у них имена No Net. Затем разместил на PCB компонеты заново и хочу воткнуть их в имеющуюся разводку. Не понимаю как сделать так, чтобы трек переименовывался автоматически когда его подсоединяю к пину. Или хотя бы как выделить весь трек, который связан с контактной площадкой. выделить трек по имени не могу, так как треки стали NoNet. А выделять кликая каждый элемент трека получается долго.

Если нужна какая-то абсолютная фаза, то добавьте эту константу и будет Вам счастье. :) А если серьёзно, то всё равно должна быть какая-то опора, к которой привязывается фаза. Эта опора и будет той константой от которой отсчитывается фаза. А вот откуда взять опору это уже отдельный вопрос, который к первоначальному вопросу не имеет отношения.

Частота это производная от фазы по времени. И наоборот: фаза интеграл от частоты по времени.

Это будет стоить гараздо или даже гараздо-гараздо больше 500-700 вечнозелёных... :)

Блейхут Р. — Быстрые алгоритмы цифровой обработки сигналов Там куча алгоритмов, не только с прореживанием по времени и по частоте. Хотя, как обсуждали на телесистемах лет пять тому назад, алгоритмы актуальны если предполагать, что операция умножения намного "дороже", чем операция сложения. Сейчас же ситуация другая, так как всюду используются аппаратные умножители. Было бы интересно узнать мнение специалистов по этому поводу. Насколько продвинулась техника в этом направлении?

А не кажется ли Вам, что есть загвоздка в этих рассуждениях --- если сигнал действительный, то у него комплексно-сопряжённый спектр? Если убрать отрицательные частоты, то спектр уже не комплексно-сопряжённый, и сигнал по определению не может быть действительным.

Ничего не бессмысленно. Всё это похоже на какой-то оптимальный оцениватель сдвига частоты или вычислитель сигнала ошибки для поиска сдвига частоты. А в том, что нарисовал bahurin есть ошибка - верхняя картинка не равна нижней. Смотрите внимательнее куда идут вещественная и мнимая части аналитического сигнала.

Что же Вы не до конца прочитали параграф 1.1 Варакина?.. Вырвали первые строчки из первого попавшегося параграфа... Читайте дальше. Там чётко и ясно объясняется что такое шумоподобные сигналы, и что такое широкополосные сигналы. Другое дело, что вы с этими определениями не согласны. Тогда дайте ссылку на Ваши труды (или на какие-нибудь другие публикации), где изложена другая теория, которую Вы считаете правильной. А пока здесь есть только несколько собственных определений, которые не вписываются в основополагающие труды по теории связи.

Почему это нельзя представлять OFDM отдельными подканалами? Это тоже не верно. OFDM можно представлять отдельными подканалами. А тот факт, что многие поднесуще одновременно демодулируются при помощи одного преобразования Фурье это всего лишь удобная техническая реализация. Никто не мешает выделять каждый подканал и обрабатывать его отдельно. То, что подканалы ортогональны, означает только то, что на некотором временном интервале, модемные символы не мешают друг другу. Это не значит, что их обязательно надо демодулировать все вместе. И это не значит, что сигнал стал широкополосным.