Dr.Alex

В USART в синхронном режиме должно быть так же: The following pin is required to interface in synchronous mode: • CK:Transmitter clock output. This pin outputs the transmitter data clock for synchronous transmission corresponding to SPI master mode (no clock pulses on start bit and stop bit, and a software option to send a clock pulse on the last data bit). In parallel data can be received synchronously on RX. Мне нужны независимые. Во-первых, скорости приличные, во-вторых, ими рулят разные процессы, и нежелательно допускать взаимную блокировку процессов из-за общих ресурсов.

Генерируется, но на них не выставляется клок :-))))))

Не хватает мне имеющихся SPI. Но из доки вроде как следует, что USART в синхронном режиме позволяет делать всё то же самое. Кто пробовал? Не хочется пролететь.

Если 10 MSPS x 8 бит получится, и то уже неплохо. Спасибо, буду разбираться. Но осциллограммы по второй ссылке отпад :-)))

Хочу найти возможность как-то подключить быстрый ЦАП к F417, кроме FSMC похоже вариантов нет. Поэтому вопрос. Можно ли настроить какой-то такой режим, чтобы в каждом такте (а клок у FSMC есть) выставлялись данные хоть на A, хоть на D? Ну или хотя бы через такт?

А зачем всё это?

беcсвинцовый Когда уже выучите-то?

Как думаете, будет ли работать какой-нибудь PHA-102 при питании около 3,7 В, если он рассчитан на 9? Что тогда останется от его P1dB, усиления и шума? PHA-102+.pdf

Ну например, в Нюарке на днях появились stm32f439 в количестве..... 388 ТЫСЯЧ штук :-)))) Причём в класснейшем корпусе WLCSP143. Если бы я щас устройство с нуля делал, то именно этот корпус бы взял (а был UFBGA176). Вот чего людЯм не хватает, не пойму :-//

Только представьте, сколько намного более мощного и современного железа лежит на свалке в каждый момент времени. Прошлогодние мобильники, 3-летние компы, 5-летние телевизоры, да и вообще что угодно. Если есть гений, который пристроит 2000 15-летних плат с выгодой, представьте что он мог бы выжать из всего этого. Конкретнее: он пройдётся по любой выставке в условном шеньжене, поспрашивает, какие у кого есть неликвидные платы, составит списочек, возьмёт образцы, выберет, ему их выкатят не 2000, а примерно 100500, и вот это будет вин-вин так вин-вин.

То есть усилитель всё-таки есть :-)) Тогда о чём спорить было.. Ну и аналоговая связь...... это конечно неинтересно..

Я не понимаю слова "работают". У Александра Степановича в 1898 году тоже всё работало. Результат, вами названный - плохой. Очень. Если он взят с потолка плюс/минус лапоть — другое дело, так приведите реальный, рассмотрим.

В цифровой связи такое не применяется.

Ничего не понял, чесговоря.

Не хочу копаться в самой технологии (всё равно реально никто так не делает), поэтому оценю только конечный результат, который вы обозначили. 0.1 мкВ в полосе 500 герц (считаем, что передаётся 500 бит/с) это очень плохо. Это —127 дБм, а предел Шеннона в данном случае —147 дБм, из них достижимый не хуже —140 дБм.

Никто такой фигни и не предлагал.

"Дигитальные" приёмники принимают биты в секунду, и понятия не имеют, звук это или что-то другое. :-))) За последние 10 лет изменилось ровно ничего, даже самые совершенные коды FEC введены в обращение не 10, а более 20 лет назад :-)) Так может и нам посмотреть? :-р 1 микровольт это —107 дБм, то есть очень плохая чувствительность для цифрового звука, а милливольт я даже представить себе не могу :-))) Читать нужно про ЦОС, а не про схемотехнику.

"Общий случай" не интересен, он на самом деле у всех разный. Интересно, может кто искал-искал-искал и нашёл :-))))

:-))) "Прошивка земляными отверстиями" это совершенно лишнее, а так плата многослойная, длина линии миллиметров... ну...... 5.. :-))))

Конкретно заинтересовал ERF32FG12.

Я же сказал - "в не очень ответственном месте". Частота десяток-другой МГц.

Спасибо, кажется должно прокатить. А какую именно микросхему симулировали?

В одном не очень ответственном месте хочется принять сигнал LVDS обычным входом плисины (LVCMOS 1,8V). Поскольку железа нет, проверить пока не могу. Как думаете, если терминирующий резистор 100 Ом не ставить (или увеличить его в несколько раз), то размах сигнала существенно увеличится? Тогда может хватить.

Ну во-первых, на картинке у вас тайминги передачи от хоста (плисины) в фи, то есть GTX_CLK это выход плисины, так же как и TXD. А на приём там сетап 2,5 нс, что уже вполне достаточно.

Совершенно не понимаю, что вас ограничивает.