Jump to content

    

Валентиныч

Свой
  • Content Count

    550
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Валентиныч


  1. Полностью согласен. Только раздел "Общение" тут совсем ни при чем... Люди... люди... люди...
  2. Вспомнил свой первый визит в Ленинку, еще в середине 70-х, когда начинал писать диссер, и собирал литературу. И напутствие моего Шефа (научного руководителя): "ОБЯЗАТЕЛЬНО загляни в курилку! Все самые актуальные и развернутые обсуждения НА ЛЮБУЮ ТЕМУ проходят именно там. Там же можно найти всех самых интересных людей этой гребаной страны. И самых толковых спецов в любой отбласти науки и техники на территории СССР". Тогда я быстро убедился, что Шеф был прав. И сейчас проголосовал "За". "Курилки" существовали во всех НИИ, и во всех КБ. Это факт, отмахнуться от которого не удастся. Но безусловным лидером была курилка Ленинки. Раздел "Общение" на форуме - это та же курилка. Характерно, что ЗА "общение" голосуют в основном старички и старожилы форума. Видимо, помнят былое... "Против" - в основном новички (молодежь?) и церберы. Видимо, первые - самодостаточны и чрезмерно рациональны, а вторые - просто ленивы. (Исключительно мое ХО.) Представители высшего звена администрации (пока только Udofan и Nixon отметились в этом опросе) скорее "ЗА", чем против. Еще года три-четыре назад я сам регулярно заглядывал в "курилку" форума. После некоторых событий, связанных с откровенными "перегибами" ряда ответственных (и не очень) товарищей, желание заходить на форум сильно уменьшилось. Почти до нуля. Примерно полгода назад опять вернулся, но уже в основном в роли читателя. Черт дернул написать ответ в теме, в которой уже доминировала одна особа, облеченная "властью". Как итог - спровоцированная на пустом месте перебранка (замечу - не в разделе "Общение"!), двухнедельный бан, и новый приступ идиосинкрозии. Не к форуму... К некоторым "доминирующим", которые в угоду собственным амбициям готовы (и способны!) превратить любую тему в ярмарку тщеславия... Что же касается поддержания порядка, то считаю, что гадят не там где "туалет", а там, где приучила мама. И если кто-то среди тут привык с детства мочиться в подъезде, то он всегда и везде найдет возможность отлить не только в пепельницу, но и соседу в карман. Не зависимо от уровня своего профессионализЬма и своей гражданЬской позиции. Форуму нужны правила. Такие, которые захочется соблюдать, а не такие, которые могут трактоваться на любой лад каждым модером сольно и/или хором. Группка модеров - это всего лишь ветка "исполнительной власти" на форуме. Но никак не законодательной. И поэтому модеры не должны иметь возможности вольного трактования правил форума. И отвечать по этим правилам должны на равне с обычными форумчанами. Банально, но ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЕДИНЫМ ДЛЯ ВСЕХ. Модер может обладать иммунитетом только до того, как сам не "отметился" в теме в роли рядового юзера. С этого момента он должен автоматически лишаться права на модерацию и своего иммунитета. Разумеется, "обычные" форумчане так же не должны допускать неадеквата в любых разделах форума, будь то "Общение", "Управление проектами" или "В помощь начинающим". И еще: нужно быть терпимее к себе подобным. Удачи всем в дальнейшем общении. P.S. Очень надеюсь, что мои "мысли вслух" не вызовут очередной агрессии ни с какой стороны... Я же, по всей видимости, снова впадаю в анабиоз, так как маршировать мне разонравилось еще во времена службы в рядах ВС СССР. Даже если при этом идти в нужную сторону.
  3. Сударь, видимо, у меня с Вами, и с рядом других ответственных товарищей, разные понятия о чувствах. Как и разные оценки общественных интересов. Во всяком случае, я никогда не позволю себе сказать, что Ваша точка зрения на что-либо здесь никому не интересна. Так же, как я не позволю себе даже намекнуть на чьи-то супружеские отношения. Подобное в устах среднестатистического форумчанина можно было бы назвать моветоном. Сказанное модератором это превращается в откровенное хамство. Сказанное модератором-женщиной это вообще не поддается оценке. Я давно уже заметил, что получив эту общественную должность на форуме, некоторые дамы из белых и пушистых, очень быстро превращаются в... как бы это по-деликатнее... Ну, вы меня понимаете, как мужчина мужчину. И где Вы усмотрели "публичное обсуждение действий модератора" с моей стороны? Его еще не было. А вот нарушение п.2 Правил модератором - было! Это выразилось в удалении моего предыдущего сообщения без каких-либо ссылок на пункты Правил, без комментариев, поясняющих причину удаления, и без указания ника модаратора, удалившего мое сообщение. Цитирую п.2 Правил: Ни в коей мере не хочу оспаривать профессионализм, уровень знаний или практический опыт никого из модераторов. Я говорю о другом: о менторстве, эдаком пренебрежении и превосходстве, в отношении других форумчан (часто действительно менее искушенных в профессиональных баталиях), которое присуще некоторым модераторам. Я бы сказал даже так - о двойственности системы критериев и оценок, культивируемых некоторыми модераторами. Считаю это категорически недопустимым! К сожалению, в Правилах форума нет ограничений и запретов, относящихся непосредственно к модераторам. Видимо потому, что "жена Цезаря всегда вне подозрений"... Их права расписаны довольно расплывчато. В то же время, их обязанности вообще не раскрыты. И это позволяет некоторым модераторам систематически злоупотреблять своим положением. При этом, в Правилах есть пункт, позволяющий обычному форумчанину обжаловать действия модератора в администрацию сайта, однако механизм такого обжалования так же не прописан. Именно это позволяет мне, (без всякого обсуждения действий!) выразить некоторые, скажем так, претензии в адрес модератора с ником Tanya, путем публичного обращения к администрации сайта. Прошу администрацию сайта: 1) Дать оценку действий и высказываний в мой адрес модератора Tanya, т.к. считаю, что конфликт в этой теме возник исключительно из-за ее некорректного поведения. При этом особо подчеркну, что я отвечал не модератору Tanya, а форумчанину-оппоненту с таким же ником. 2) Добавить в Правила особый раздел, касающийся действий модераторов (некий "Кодекс чести модератора"), и ограничить их действия определенными рамками, в т.ч.: - особо указать на то, что общефорумные Правила в равной мере относятся и к самим модераторам; - указать на недопустимость перехода на личности ни при каких обстоятельствах и обсуждениях; - прописать в Правилах сроки и процедуру снятия замечаний, выданных модератором, и отслеживать ее выполнение; - для исключения патовых ситуаций (типа - "я тебя забаню, а ты потом попробуй это обжаловать"), вполне вероятных из-за амбиций некоторых модераторов, запретить модераторам забанивать кого-либо единолично. Подобные решения должны приниматься исключительно коллегиально; - особо подчеркнуть, что "модераторский иммунитет" работает только в том форуме, который модерируется конкретным модератором "Х", а в остальных форумах "Х" является обычным участником; - ... думаю, другие форумчане так же выскажут свое мнение по этому поводу, и сделают разумные добавления к моим предложениям 3) Предусмотреть для форумчан возможность выражения своей оценки действий модератора путем изменения его рейтинга в ту, или иную сторону, или как-то еще. При этом суммарный рейтинг модератора должен в явном виде присутствовать либо в его профиле, либо (что на мой взгляд разумнее) прямо в его "визитке". Подобное было бы не лишним и для обычных форумчан. С уважением ко всем участникам, Валентиныч.
  4. Такие как Вы, Tanya, вынудили меня добавить третью строчку в моей подписи.

  5. 1. Оплата через платежную систему PayPal. 2. Пороги цены и веса, с которых начинаются проблемы с таможней, определены Таможенным кодексом РФ. Это стоимость импортируемого товара, начиная с 1К евро, или его вес, начиная с 32 кг, В МЕСЯЦ. Китайские поставщики знают это, и со своей стороны обычно делают все, чтобы не превысить указанные лимиты, по крайней мере, в отношении цены.
  6. 1) Вы - не женщина, а модератор. 2) Я - не мужчина, а практик с не малым опытом. 3) Я не опровергаю Вашу (а Вашу ли?) формулу. Просто уточняю, что она имеет конечную точность, и далеко не всегда верна. 4) В своих цифрах я ошибся не более чем на 10% от базового значения. 5) Только крашеная блондинка может рекомендовать измерять температуру жидкости внутри толстостенного пластикового бака, разместив датчик на его наружной стенке. 6) Как известно, пластики являются изрядными термоизоляторами, поэтому у толстостенного пластикового бака градиент температуры внутри самой стенки будет более чем достаточен для заведомой неточности измерения. Даже если при этом каждые 5 секунд вспоминать Пуассонов, Лапласов и Монте-Карлов... Со всеми иными канонами термодинамики. 7) Лично для Татьяны: я однолюб, и последние 40 лет мне нравится только одна женщина - моя супруга.
  7. В качестве кого интересуетесь - модератора, или любопытной женщины? Я же не спрашиваю Вас, где Вы берете свои эмпирические формулы (пусть и имеющие, по Вашему мнению, теоретическое обоснование). Они (эти формулы) приемлемо работают в довольно ограниченном диапазоне давлений. К примеру, здесь: Волков А.И., Жарский И.М. Большой химический справочник - Мн.: Современная школа, 2005., можно найти цифры, которые опровергают точность Вашей эмпирики уже при давлениях выше 100-110 кПа. Впрочем, мою "среднефонарность" там тоже подвергают некоторому сомнению. :) Но я привел свои цифры исключительно с одной целью - показать человеку многомерность факторов, влияющих на конечный результат эксперимента. А Вы чем руководствуетесь в своих советах и рекомендациях? ;) Если учесть, что толщина бака бытовой СМ редко превышает 0,5 мм, то Вам, Слесарь, по мнению уважаемой Татьяны, должно хватить нашлепки размером всего 5х5 мм! Правда это меньше размера корпуса датчика (ТО92) даже без выводов.
  8. Тогда еще один совет: решайте проблемы по мере их возникновения. Встанет конкретная задача по измерению температуры с требуемой точностью, вам помогут. А упражняться в выносе мозга на примере сгоревшей электропрачки - занятие не благодарное.
  9. Рекомендую поинтересоваться зависимостью изменения температуры кипения воды от атмосферного давления. Даже для "нормальных" условий (от 730 до 780 мм рт.ст.) разница достигает ~ 5 гадусов Цельсия (97С-102С). Офф: зачем в стиральной машине точность измерения температуры +/-0,5 градуса? :blink: Стоит ли ломать копья о выеденное яйцо? :) И еще: поздно пить баржоми, если почки отвалились. Читай: поздно защищать термодатчик, если фазный провод отгнил, и закоротил на корпус. Тут впору проводку в квартире менять...
  10. 1)Термометр прошел метрологическую поверку, или вы его только вчера купили в соседней аптеке? Вы уверены, что показания термометра в эксперименте ближе к истине, чем показания датчика? 2) Для выравнивания температурного баланса среда1_(вода)-датчик-провода-среда2_(воздух), следует обеспечить равномерный прогрев не только самого датчика, но и соединительных проводов, по крайней мере в таком объеме, чтобы масса меди проводников была не меньше массы датчика. Лучше - в несколько раз больше. Т.е. нужно греть не только датчик, но и, как минимум, полметра провода. Поэтому вариант с длинной трубкой (да еще и заполненной маслом или термопастой), который вам предложили выше, будет самым оптимальным.
  11. Это смотря какая версия прошивки на вашем приборе. Да и модель самого скопа желательно озвучить.
  12. Воистину, нет пророка в своем отечестве... :crying: Шило - наше всё! Замечательный автор, на книжках которого выросло не одно поколение весьма достойных советских и российских радиоинженеров. А в аналоговой схемотехнике за последние 30-40 лет практически ничего принципиально нового не появилось.
  13. sigmaN, чтобы не оффтопить в этой ветке, скинул вам в личку ссылку, где можно посмотреть то, что вас заинтересовало. :)
  14. Даже чертежами могу поделиться. Если оно вам надо...
  15. Проверил. Префикс EFBBBF есть во всех файлах - и в тех, в которых читаются хитрые символы, и в тех, в которых они не читаются.
  16. Каюсь, про К-Джетроник действительно сморозил полную чушь. :laughing: И на старуху бывает... Имел в виду совсем другое - фордовскую систему, которая давит в рампу более пяти очков. А на свой мотор, который упомянул выше, ставил форсунки от форсированной Тойоты (типа 3SGE, но не от 2 литрового движка). БОльший расход только у форсунок от какого-то раннего Лексуса, уже не помню точно. Есть, конечно, и бензиновые форсунки для прямого впрыска, работающие при 120 атмосферах (Тойота 1AZ-FSE, если память не изменяет), но с ними я не работал. По поводу "понятия не имеете о моторах, которые крутят...", могу сказать только одно - у меня есть полностью самодельные ДВС, которые крутят до 40.000 об/мин. Правда, там совсем другие кубатуры, не бензин, а метанол, не инжектор, а тривиальный карбюратор, и работают эти моторы не от искрового, а от калильного зажигания ... И удельная (литровая) мощность порядка 1200 л.с./литр. Есть и дизели самодельные, правда у них обороты поменьше - до 24-25 тысяч. Но расход топлива при этом всего ~0,2 литра на 100 км перемещения в пространстве. Топливо тоже не солярка, а авиационный керосин, плюс еще около дюжины всяких присадок типа тетраэтилсвинца, амилнитрита, и пр. и пр... Видели такие?
  17. Интересно, а на чем ездят сами "удачники", знающие о ДВС и зажигалках только то, что в них заливают топливо? Не удивлюсь, если ответ будет - на фотонном двигателе. Верхом.
  18. По поводу кода Е289А0 я уже писал выше. Я вижу этот код как в оригинальном, английском файле меню, так и в своем переводе, но символ из первого файла читается скопом адекватно, а в моем переводе игнорируется, хотя код символа и там, и там написан одинаково. С учетом того, что скоп не понимает этот (и пару других) символов не только в моем, русском файле, но и в немецком и французском файлах, залитых самим разработчиком, остается предположить, что проблема где-то внутри самого прибора, а не в моем неумении работать с редакторами текстовых файлов различных кодировок. Блокнот из винды открывает файл, но не реагирует в нем на код перевода строки (0А), и показывает весь текст сплошным массивом. Или привязывает перенос с размерам окна. И в том, в другом случае это не удобно для правильного форматирования размеров (длин) строк, и сравнения с исходным файлом.
  19. НИЗАЧЁТ!!! :1111493779: Видно сразу, что не в теме. Речь идет не о системе прямого впрыска (это в основном дизельные моторы). OFF: Бензиновые моторы в большинстве своем имеют инжекторы, впрыскивающие во впускной коллектор, а не в цилиндры. И хотя форсунки обычно располагаются в непосредственной близости от впускных клапанов, они очень сильно охлаждаются как самим жидким топливом, так и за счет его испарения при распылении.
  20. Посмотрите в сторону форсунок от электромеханических систем впрыск, типа К-Джетроник (старые Ауди, Мерсы, БМВ, и другие). У них давление на выходе "паука-регулятора" до 7 Атм. И форсунки вполне нормально работают от 12, и даже от 7-8 вольт. А вот подавать на обмотку форсунки повышенное напряжение, да еще при существенно бОльших частотах (форсированные спортивные движки крутят до 10-14 тыс. об/мин), не дело... Кроме того, форсунка форсунке рознь. Ищите "пшикалки" от моторов больших кубатур - у них и пропускная способность выше. Я ставил на гоночный мотор 350 кубиков (2х175) форсунки от 3,5 литрового 6-цилиндрового двигателя (в пересчете на один цилиндр ~ 600 кубов, т.е. почти в четыре раза больше), и все прекрасно работало до 10-12 тысяч. Или используйте форсунки от дизелей - как вы сами заметили, они расчитаны на работу с пусковой "вольтодобавкой".
  21. Не работает. Только что перепроверил еще раз. Открыл, перекодировал и сохранил файл в Notepad++, затем залил в прибор. Увы, неравенство исчезло. Заметил еще - исчезает, так же, символ "№". Хотя в файле оба символа есть, и на компе отображаются нормально. Парадокс в том, что исходный английский файл с теми же символами вполне адекватно читается прибором, и все символы НОРМАЛЬНО рисуются на дисплее! Но как только эти символы попадают в русский файл, они становятся недоступными для прибора. Хотя весь остальной текст выводится абсолютно нормально. Дурдом... :w00t: Вот два принт-скрина с дисплея скопа, сделанные практически одновременно: Решил посмотреть, как обстоят дела в немецком и французском вариантах (файлы меню, вшитые в прогу без моего участия, самим производителем). Чудны дела твои, Господи! Похоже, китайцы научили прибор выводить на дисплей неравенство только в своем китайском меню, и в английском - для немцев и французов этот математический знак тоже не доступен! Вот это неожиданность...
  22. Кто-бы еще ссылкой поделился на такой редактор. Или хотя бы его название озвучил. Я перепробовал более десятка текстовых редакторов, и только один из них - встроенный в FAR2 - позволил хоть что-то сделать.
  23. Очередной вопрос по кодировке UTF-8. В тексте есть несколько "нестандартных" символов, описание которых я не нашел в HEX-таблице этой кодировки. Речь идет о символах "Бесконечность" (горизонтальная восьмерка), "Умножение" (не буква "Х" кириллицы или латиницы, а именно крестик), и самое главное - о символе "математическое неравенство" (перечеркнутое "равно"). Предполагаю, что все это символы псевдографики, специально созданные разработчиком для этого прибора. Редактор FAR2 (и некоторые другие редакторы, но не все) нормально читаю и отображают эти символы. Насколько я понимаю, FAR2 показывает десятичный код символа, под которым расположен курсор, в правом краю своей верхней (служебной?) строки. Этот код для "неравенства" - 8800. Но любая попытка посмотреть hex-код приводит к модификации, и искажению символа при дальнейшем просмотре - графически он вырождается в "кракозяблу" (ее hex-код, если я его правильно считываю: E2 89 A0). При возврате из режима просмотра hex-кодов в обычный вьювер, FAR2 перекодирует весь текст из UTF-8 в ANSI 1251. Нужный символ в модифицированном и сохраненном файле, вообще перестается отображаться на дисплее прибора - вместо него рисуется пробел. Попытка импортировать код символа, или целую строку содержащую этот символ из исходного файла в модифицированный результата не дает - на дисплее символ отсутствует. Как ни странно, "бесконечность" более лояльно относится к экспериментам с перекодировками - этот символ нормально отображается на дисплее после модификации. "Умножение" пришлось заменить на литинский "х" - начертания буквы несколько отличаются от оригинального символа, и не только размерами, но с этим можно примириться. А вот с "неравенством" полный косяк. Для того, чтобы вывести на экран хоть что-то, по смыслу напоминающее "не равно", пришлось рисовать вот такую комбинацию: "<=>". Благо, место позволяет... Если кто-то сталкивался с подобным, и нашел решение проблемы, прошу подсказать, в каком направлении двигаться.
  24. Полтергейст - это чисто по нашему... Но правильнее было бы это явление назвать "пофигейст". А вот еще маленький бантик на мой китайский Tekway. Правда, для этого пришлось быстренько освоить азы Linux'a. Остался последний шаг - русифицировать встроенный в систему скопа Help. P.S. Благодарю еще одного счастливого обладателя китайской чудо-техники, за реальную помощь, оказанную на этапе освоения внутрисистемного программирования. :beer: