syv

Я тут оставил слишком много картинок и переполнил свой лимит. Пришлось почистить. Сразу не смогу исполнить Вашу просьбу, но постараюсь побыстрее.

Может 2700 Вт? Тогда с грехом 1/2. Но тяжко.

А у меня встречное предложение. Давайте кто-нибудь из нас наваляет нечто подобное и выложит это дело в Сеть безвозмездно. Заодно и сбросим цену на рекламируемое издание. Только лично я - пас. Времени нет...

Интересно, а кто нибудь из здесь присутствующих любит "работать в команде"? И что это такое - "нормальная работа команды"? Никогда не понимал, что это за зверь такой, хотя руковожу коллективом из 20 человек. На достаточно крупном производстве.

Шутка неудачна, ПМСМ...

OrCad наиболее удобен для моделирования подобной гадости. Остальное - гораздо сложнее...

А зря. Это один из ярчайших примеров, когда маркетинг обыграл инженеринг вчистую на инженерном поле. А все из-за того, чтобы пропихнуть еще одну ущербную идею изолированного оксидом кремния высоковольтного кармана в микросхеме. Я отчетливо помню хренову кучу сгоревших балластов, построенных на микросхемах от IR. О том, как народ сначала их понаделал в огромных количествах, а потом все пришлось выбросить. Ибо редкий балласт работал более 3-х месяцев.

Я всего лишь хотел сказать, что силовой дроссель, выходной конденсатор и нагрузка представляют собой звено второго порядка. А его поведение, в общем случае, не так просто, как нам всем кажется. Особенно, в присутствии "паразитов" монтажа и самих компонентов. Поэтому и нужен симулятор. Или, если выходная емкость уже заряжена до 15 Вольт... А если учесть, что источник, не умеющий работать без нагрузки, в современном мире никому не нужен, то объективно, я прав. И схема ТС - не рабочая изначально. А идея, заложенная в бутстрепном питании - ущербна. Ибо накладывает ограничения на применение конечного девайса, которые в современных условиях делают его не конкурентноспособным и резко снижают надежность при переменной нагрузке. И если мы посмотрим на схему, то увидим, что у ТС уже есть отдельный источник, который можно использовать для плавающего питания. Уважаемый Plain практически все объяснил. Мне, лично, не понятно упорство ТС.

Надеюсь - это не серийное изделие? Если серийное, то сообщите его наименование, чтобы не вляпаться ненароком... А схема ТС не рабочая. И все. Хамить изволите? Лень брать в руки симулятор...

Пожалуйста. Ток дросселя в самом начале равен 0. Транзистор закрыт. Ток дросселя, будет полностью определяться выходной емкостью и нагрузкой. И при определенном их сочетании описанного Вами чуда может и не произойти. Еще раз повторю. Бутстрепное питание надежно только в двухтактных мостовых и полу мостовых топологиях. И только в том случае, когда ОС не допускает "пропусков" тактов при отсутствии нагрузки. Топология уважаемого ТС - однотактный понижающий стабилизатор. Следовательно, работать не будет. Что и подтверждается практикой. P. S. А в бытовухе разве не однотактники в качестве БП используются?

Откуда информация? У меня после непосредственной разборки различных частотников, блоков питания и прочей силы. В большом количестве и разных фирм. У меня информация прямо противоположная. В основном везде отдельное питание верха. Каждого из драйверов в отдельности. В ряде случаев от отдельных источников, дабы исключить помехи от соседних ключей по питанию. Да вовсе нетрудно. Особенно, если предположить, что заряд бутстрепной емкости не прошел при старте. IR для этих случаев предлагало решение в вид зарядового насоса на NE555. Именно для топологии понижающего стабилизатора. Но, к сожалению, этого документа в настоящий момент найти не могу.

RLoad, говорите... Гы! В общем случае схема не рабочая. И начинать знакомство с силовой электроникой с бутстрепного питания я бы не рекомендовал. Лично наблюдал разорванные в клочья частотные инверторы уважаемой фирмы. Связка IR+бутстрепное питание. Зарядное устройство с ККМ - огромная дыра в IR2110. Бутстрепное питание хорошо только там, где есть гарантированное время заряда верхней питающей емкости. В этой схеме его в общем случае нет. Поскольку при малых нагрузках этот заряд может вообще не состоятся. Как, впрочем, и при старте, из-за того, что D6 может и не открыться вовсе.

Для практического решения Вашей задачи уважаемый Plain уже все рассказал. В этой ситуации сделать больше ничего нельзя. Поскольку Вы упорствуете и не желаете само образовываться. Удачи Вам. И аккуратнее с высоким напряжением.

Ну и покажите мне путь протекания зарядного тока бутстрепной емкости для питания Вашего чудо-драйвера.

Объясняю. Только пользователи AVR могут позволить себе применить бутстрепное питание драйвера полевика, не прочитав при этом ни строчки про принцип его действия. Только пользователи AVR не производят анализ схемотехники, надерганной из различных DS и сваленных в кучу, как попало. Только пользователи AVR считают, что понимают в электронике практически все, поскольку освоили самое сложное - программирование. Поверьте, все, что я Вам тут рассказал - не от желания как-то унизить, а предостережение. Просто Вы выглядите достаточно смешно. С одной стороны - МК, а с другой - полное незнание основ электротехники. Почему-то, этой болезнью страдают исключительно пользователи МК AVR. Причина сего явления - для мня загадка.

А Вы не хотите узнать, почему я догадался о типе МК?

МК, случаем, не AVR?

Да, BUT11A - знатный зверюга. Был хорош еще тем, что корпус у него был fullpack. Для маломощных применений - самое масло. Был еще MJE13007. Транзисторы с обедненной базой в полный рост использовать не удалось. Не успел...

Глас вопиющего в пустыне. Да никогда...

Может для понимания сути вопроса Вам имеет смысл заглянуть сюда для начала? В Вашем случае топология силовой части будет другая, но это не имеет большого значения. Просто оцените степень сложности сего проекта.

А что? Там не было источников с дистанционным отключнием? Почему приобрели именно этот источник?

Простите за бестактные вопросы. 1. Параметры входа (входное напряжение, диапазон изменения). 2. Параметры выхода (выходное напряжение, выходные токи, допуски на токи и напряжения) 3. Температурный диапазон, климатика. 4. Совсем личное. Каков опыт общения с силовой электроникой?

Только дорого это... Самое дорогое, что есть в изделии - это моточные. Где бы найти волшебную палочку для изготовления моточных?

Так от то ж...

Я не силен в химических источниках тока, но мне всегда казалось, что электрический ток вызывает механическое воздействие на проводники, по которым он протекает. Собственно оно то и опасно. Из этого посыла вытекает, что чем меньше амплитуда и частота такого воздействия, тем меньше хлопот с заряжаемым объектом. Токовый коридор и поцикловое ограничение тока - практически одно и то же. А кто-то с устремленностью первооткрывателя установил автоматику на СШГЭС, которая прогнала гидроагрегат через критические старт-стопные режимы порядка 10 раз. Чем это кончилось - Вы знаете... На самом деле она в данном случае не нужна. Чтобы не быть голословным, привожу иллюстрации. Это - все та же схема, но с питанием от СБ. А вот диаграммы работы. Здесь красное - ток СБ. Желтое - ток заряда аккумулятора. Синее - напряжение на аккумуляторе. Зеленое - напряжение на СБ. Как видно из рисунка, ток заряда в точности повторяет по форме ток СБ без всяких дополнительных компонентов по отношению к первоначальной схеме. Объяснять ничего не буду, поскольку это очевидно. Если кому надо - ниже текст модели СБ. .SUBCKT SUNBAT OUT COM E1 COM R VALUE={IF (V(OUT,COM)<7,0.5*(2.5 + 1.5*COS(2*PI*200*TIME)), 0)} R2 R R1 10k C1 R1 COM 10n IC=0 G1 COM OUT VALUE={-V(R1,COM)} .ENDS